從理技融合視角觀察戰爭和作戰問題

從理技融合視角觀察戰爭和作戰問題

——就深化理技融合推進軍事科研創新與軍內部分專家對話錄

■解放軍報記者 侯永波

周林貴，軍事科學院戰爭研究院院長

徐新海，軍事科學院戰爭研究院某中心主任

高冬明，軍事科學院戰爭研究院某室主任

邵 傑，軍事科學院戰爭研究院研究員

寫在前面

戰爭和作戰問題研究在軍事科研創新中居於中心地位，涉及諸多軍事理論和軍事科技問題，要破除戰爭迷霧，打贏未來戰爭，必須善於從歷史軌跡中抽絲剝繭，發現提煉客觀規律，把握軍事革命、科技革命和產業革命大勢，緊盯科技之變、戰爭之變、對手之變，遵循新型作戰力量生成發展規律，準確領會理技融合的本源和要求，大膽探索創新理技融合研究戰爭、設計戰爭實踐。近期，本報記者走進軍事科學院戰爭研究院，就上述話題與專家進行了深入交流，以期在思維激蕩的對話中為廣大讀者拓寬視野、提供啟示。

理技融合是立足智能化發展趨勢，實現軍事上由跟跑並跑向並跑領跑的時代之需

記者：當下，我們十分強調理技融合推進軍事科研創新，那麼理技融合進行戰爭和作戰問題研究有沒有歷史必然性？

周林貴：中國古人云「道器無異體」，軍事理論之「道」和軍事科技之「器」發展是相輔相成的。戰爭和作戰實踐發展是理論與科技共同推動的結果。比如，方陣作戰等理論與冷兵器時期弓箭、長矛等技術的緊密結合，外線作戰理論與熱兵器時期火車、通信等科技的緊密結合，大縱深作戰理論與當時飛機等軍事科技的緊密結合等。信息化智能化時代，作戰理論創新與軍事科技結合的範圍更廣、程度更深。一個典型的例子就是，基於信息系統的體系作戰理論與以網絡為代表的信息化技術的緊密結合。可以說，理技融合是戰爭和作戰問題研究實踐的天然屬性。

徐新海：科技上每一次重大發明一旦應用于軍事，必然會引起戰爭形態演變。當前，大數據、區塊鏈、人工智能等技術發展迅猛，技術組合日趨多樣，如果離開對技術的了解認知，離開理論與技術的有機融合，我們的研究成果就會遊離於時代，並最終可能被時代所淘汰。

高冬明：由於不同國家的發展訴求、安全環境、軍事戰略不同，所提出的軍事理論必然各不相同，落實到軍事能力上，需要不同的物質基礎。軍事理論可以對軍事科技的發展方向和重點施加影響，從而為有效實現己方作戰思想提供更實用、更具威力的武器裝備。

記者：隨着各領域知識結構趨於精細化、專業化，多學科專業交叉密集、多領域技術融合特徵日益突顯，較之以往理技融合的時代性與必要性是不是愈發突出了？

周林貴：沒錯，如果說理技融合在以往是一種選擇，當下和未來則是大勢。當今世界，一輪先進理論和科技大爆發，其演進之快、影響之廣，已超出舊有知識系統的認知範圍，並呈現出多點迸發、群體突破的態勢。軍事科學發展大交叉、大融合、大突破的趨勢越來越明顯，理論和科技的結合越來越緊密，建設世界一流軍隊、打贏具有智能化特徵的信息化局部戰爭，對新理論和新科技的依賴性越來越大，理技融合是把握現代軍事科學大交叉大融合規律的題中要旨。

徐新海：未來戰爭智能化特點更加突出，不僅會改變傳統作戰模式，也將引入更多的不確定性。面對智能化戰爭這一「未知數」，沒有現成的模板可供參照，這就要求我們在戰爭法則與科技創新的辯證統一中推動戰略與作戰、技術與戰術雙向靠攏。可以說，理技融合是戰爭和作戰問題研究趕超引領的時代之需。

高冬明：當前，各類新興技術應用已滲透到作戰各個環節，從「前台」的殺傷裝備，逐漸延伸到「中台」的指控系統，再到「後台」的智能助理等。如果不能緊跟前沿科技，通過動態提升新科技理解力來進行作戰理論創新，那麼在面對顛覆性技術和新的作戰理論時，極易形成代差劣勢。從這個意義上講，理技融合是深化當前戰爭和作戰問題研究的關鍵所在。

邵傑：從現實來看，國際戰略格局深刻演變，國家安全面臨的威脅複雜多樣，如何在世界新軍事革命加速發展條件下加強軍事理論創新，充分發揮其先導作用；如何加強國防科技創新，形成在戰略必爭之地的非對稱優勢；如何創新軍事科研工作組織模式，激發軍事科研活力等，都是我們面臨的緊迫而現實的挑戰，理技融合勢在必行。

以問題為導向，系統性、創新性解決戰爭和作戰問題是理技融合的突出表現

記者：發現問題是創新的起點。那麼如何通過理技融合來發現戰爭和作戰的真問題難問題呢？

周林貴：通過理技融合來發現問題的前提，是運用科學的思維去推演戰爭，包括對戰爭起源、戰爭性質、政治本源等問題的深刻理解。在科技方面，要以網絡化、體系化、湧現性、自組織、不確定性等思維來認識戰爭，還要運用數學、統計學、大數據、計算機模擬等方法手段來分析問題。要使研究人員既能看到戰爭和作戰問題的整體，也能了解細節，見樹又見林。

高冬明：對抗博弈和系統分析是發現問題的好辦法。比如，利用兵棋推演可以發現我們理論分析發現不了的問題。我們曾經設計過一個傘降奪控要地的場景，發現了航速與要地面積之間的匹配問題。理論上乘坐運輸機傘降奪控要地似乎是可行的，但推演過程中，我們發現這個場景的合理性與要地大小有關。以運輸機的航速，經過面積不大的地域時間不過半分鐘，所以運輸機傘降直達面積較小的要地不可能實現。

邵傑：把發現的問題清晰準確地表達出來，也很關鍵。同一個問題不同的人講，效果完全不一樣，你說的是A，他可能理解的是A+或者A-，甚至是B。這就需要綜合運用系統映射、逐層分解等定性定量相結合的方法，對概念化模糊化的戰爭和作戰問題去粗取精、去偽存真，必要時運用數學模型計算分析各項指標數值，以便進一步明確問題邊界。

記者：在解決具體戰爭和作戰問題時，如何用好理技融合方法？

周林貴：這需要圍繞問題合理運用理技兩者優長，達成優勢互補的效果。一方面，運用理論在研析機理方面的特長，從經典理論中探索解決戰爭和作戰問題的核心理念，探尋克敵制勝的方法手段和概念構想。同時，運用流程化推演、原型系統建模等方法手段，對這個核心理念、概念構想進行先期檢驗，幫助研究人員啟發新思路。另一方面，從新質新域力量、顛覆性技術出發，在典型應用場景中分析它們的作戰效能，創新解決問題的新思路新途徑。

徐新海：要想在解決具體戰爭和作戰問題時用好理技融合方法，需要構建理論與實驗相互耦合的研究框架。理論專家不但需要將敵我雙方武器裝備、基本戰法等軍事問題研究清楚，還要在技術專家的協助下，構設作戰場景、細化指標參數、設計實驗方案，保證理論問題落到技術環節不變形、不縮水。技術專家在開展實驗分析時，詳細記錄各種數據，及時與理論專家進行復盤分析，確保實驗活動聚焦問題本質。

邵傑：理技融合地解決具體的戰爭和作戰問題，在成果形式上藉助可視化呈現、數據化表達來敘述成果內容，將核心理念、主要觀點、整體效果等直達用戶大腦，易於用戶快速把握成果精髓。研究過程使用和產生的數據、模型、算法，也要反映到成果中，形成思想在圖上、流程在線上、指標在數上的特點，以便快速對接轉化為機關、部隊的具體軍事工作，加快成果轉化效率。

運用理技融合深化戰爭和作戰問題研究，需要探索形成可遵循、可複製、可推廣的新範式

記者：理技融合進行戰爭和作戰問題研究，有什麼具體的範式可把握遵循嗎？

徐新海：這個問題很重要，形成一個新的範式很難，而且範式也不是唯一的。從實踐的角度講，可以概括為：概念、系統、實驗相互促進、迭代演進的新範式，即以開發融合點概念為樞紐，從概念凝練到系統開發，再到實驗驗證，形成「概念—系統—實驗」的完整循環鏈路。

邵傑：可以把融合點概念看成理技融合範式的邏輯起點，把軍事理論和軍事科技創新的光圈聚焦到融合點概念開發上，向上支撐軍事理論創新，向下牽引軍事科技進步，切實解決好理論和科技多學科多領域有機融合易出現的「概念斷鏈」問題。

記者：一個新範式的形成和運行又需要注意哪些問題呢？

周林貴：現實戰爭問題高度複雜，重大科研創新難以依靠個人力量完成，必須注重團隊合作。尤其是那些大的問題、難題，要圍繞融合點建立由各學科領域的理論和技術專家人才組成的大科研團隊，以大團隊作戰為組織形式，聚力實現重大創新突破，推出重大創新成果。

高冬明：新範式良好運行需要好的生態，要在融合中統一思想、凝聚共識，在融合中碰撞思想、激發靈感，在融合中探索方法、積累經驗，逐步把經驗凝練為規律，把規律固化為規定，把規定上升為政策，培育積澱成融合習慣、融合文化，進而形成融合生態。

以結合促融合，用系統工程方法打通理技融合路徑

記者：在推進理技融合、實現理技融合的過程中，有哪些突破口和着力點？

周林貴：欲融合先結合，以結合促融合。我認為有兩個方面的結合很重要，第一個就是處理好人性複雜性和技術複雜性相結合的問題。隨着科技的發展，人們的溝通方式和社會參與形式都在發生深刻變化，人性複雜性不斷呈現新情況新特點。戰爭終究是以人為主體的，戰爭和作戰問題研究必須高度關注人性複雜性的變化，研究其在戰爭取向、戰略選擇、作戰方式等方面的影響。同時，科技發展本身賦予戰爭更多的技術複雜性，既需要破解這個技術複雜性，又需要利用這個複雜性，還要給對手製造新的複雜性。第二個就是要堅持道、法、器相結合，道以明向、法以立本、器以成事。落到理技融合上來說，「道」是開展理技融合必須遵循的根本理念和規律，「法」是實施理技融合的規範和模式，「器」是有形的實體和工具，即理技融合落地走實的具體抓手。理技融合需要以道、法、器相結合實現「思想—理論—方法—技術—手段」全鏈路的創新與應用。

高冬明：既然理技融合有其歷史必然性，就需要在歷史脈絡中尋找理技融合的結合點，因此歷史、現在和未來相結合也很重要。應該站在歷史的高度認識當前的現實，前瞻未來的發展。以作戰的「聯合」為例，隨着武器精度、射程、效能的提高和作戰單元通信、共享能力的增強，聯合的總體趨勢呈現為作戰力量在空間分得越來越開、而彼此聯繫卻越來越緊。近年來外軍提出的分佈式作戰理論正是這一趨勢的體現。未來，隨着人工智能、5G、6G、量子等技術的進一步發展，「聯合」作戰將不斷被賦予新的內涵。

記者：從理技融合契入戰爭和作戰問題研究，其本身也是個複雜系統工程。請問在實踐中，有沒有科學管用的思想方法可以使理技融合真正落地開花？

周林貴：確實，理技融合不是軍事理論和技術簡單的混合，需要以一種系統性、科學性、可操作性的方法手段將其有效融起來，才能最大化發揮它的效用。系統工程是我們解決理技融起來最常用的思想方法，是先進組織管理與現代科技高度融合的產物，在自然科學、工程技術與社會科學之間架設了一座橋樑，以知識能力並不完整的個體組成解決複雜戰爭和作戰問題的團隊，既是先進的問題研究方式，也是先進的項目管理方式。可以利用其所蘊含的理技融合優勢，創新科研組織管理模式，構建現代軍事科研體系，打通軍事科研創新鏈路。

徐新海：世界上很多大的工程項目，都是通過系統工程思想方法將數萬科學家、政治家和企業家統籌起來進行協作攻關完成的。用系統工程的方法讓理技融合落地開花，好處是能夠有效解決要素與系統、局部與整體、定性與定量、概略與精準有機結合的難題。通過人、機的有機結合，將人的定性判斷與系統的定量計算有機融合，最大限度發揮人的智力優勢和機的計算優勢。

規避理技融合研究的誤區

■趙 頔

理技融合進行戰爭和作戰問題研究需要廣聚力量資源，搞活協作機制，積極打破各自領域壁壘，開展協同攻關。由於站在不同角度，往往對理技融合理解有所不同，具體實踐中須規避以下誤區。

誤區一：理論技術分先後。有的研究還存在技術成果出爐後找理論「包裝」、理論成果成型後用技術「點綴」的現象，二者呈現出明顯的先後順序，缺少同步溝通、碰撞與交融。須知理論與技術是相輔相成相互促進的，二者融合是雙向的，無先後之分。把握好二者關係的最佳結合點，使其在統一中協調發展，在發展中相互適應，才能為其向更高層次的融合創造有利條件。

誤區二：理論技術同標準。當前，尚存在用統一的標準對不同類型的研究成果實施評價的現象，偶爾套用技術的定量標準檢驗理論研究的價值，或僅從成果的實用性角度出發評價技術研究的價值，忽視了技術的增長性與迭代性。須知兩者規律有同有異，衡量標準不能等同。理論更加註重思想性、啟發性和融通性，科技更加註重先進性和可實現性，套用統一標準，不利於理論和科技的健康發展。

誤區三：理論技術硬相加。要避免理論技術研究力量硬編組等重形式輕邏輯現象。須知物理上的混合容易實現，化學上的反應卻不易發生，理技融合不是二者簡單拼湊，也不是力量編到一起就算融。要以科學的運行機製為催化劑，摒棄慣性思維和做法，按照單位性質和任務特點，在人員配比上找到黃金分割點，在項目實施中掌控好融的火候。

誤區四：人人都要跨學科。理技融合要求理論人員了解軍事科技前沿動態，科技人員具備一定軍事理論基礎。但這並不意味着要人人跨學科，一個人的精力是有限的，而知識的海洋是無垠的。有效的做法應該是理論和技術人員結成團隊，優勢互補地共同研究一個問題。

誤區五：課題細分純理技。科研團隊從頂層對項目進行規劃，偶爾會切分出所謂純理論和純技術的課題，理論與技術再一次割裂，成了兩條道、兩張皮。須知任何問題都是一個綜合性課題，只能說有的偏理論、有的偏技術，但都需要跨領域、跨學科人員一起開展研究。

來源： 中國軍網-解放軍報