政府、商家、醫界三方互懟十五年：電子煙到底有毒沒毒？

現代戒煙之父、英國精神病專家Michael Russell說過一句很有名的話：「人們為了尼古丁抽煙，結果卻死於焦油。」電子煙不含焦油，但其煙液被加熱元件蒸發再快速冷卻形成的氣霧，卻也包含着各種長短期毒性尚不明確的物質。已有案例顯示，電子煙氣霧可造成青少年的嚴重肺損傷。

醫學界對電子煙推行的審慎態度，不僅來自其輔助戒煙效果並不樂觀的臨床數據，更是因為對電子煙的風險衡量還缺乏足夠的證據。貿然給電子煙站台，有可能留下深遠的惡劣影響。

撰文 | 菜菜

真理越辯越明。電子煙自2003年誕生以來，圍繞着它的層層爭議在各路人馬的互懟、亂戰中，三個關鍵詞也越來越清晰了：

戒煙·安全性·青少年

「戒煙」相關的爭議在上一篇《政府機構推薦，醫學試驗打臉：電子煙到底能不能幫助戒煙》中已梳理了一遍。雖然戒煙效果不佳，但有人會說，不管怎麼樣，電子煙總比香煙好吧？電子煙公司更是不遺餘力的宣傳造勢，為電子煙塑造「無毒無害」（雖然有尼古丁）的無辜形象。

但，真的是這樣嗎？幾千頁的論文資料不是白讀的，這篇我接着回答下面的問題：

Q4：電子煙有哪些爭議？

Q5：電子煙會影響健康嗎？

Q6：電子煙為什麼會在舊金山被禁？

Q3 電子煙有哪些爭議？

2016年2月，《柳葉刀·呼吸醫學》發表了一篇綜述兼整合分析文章，收集分析了20個關於電子煙的研究^[1]。

這些研究分別來自歐洲、北美和新西蘭，共涉及41110名煙民，有15個研究都是對比使用電子煙的實驗組和未使用電子煙的對照組的戒煙成功率，在其中的13個研究里，電子煙實驗組戒煙成功率低於對照組（什麼？！），有6個還達到了統計顯著。作者又從另外5個研究里拆分出來一批數據，和這15個研究攢到一起，統一分析，結果發現從整體上看，使用電子煙的人，戒煙成功的概率，比沒用電子煙的對照組低28%，也就是說，電子煙反而讓戒煙更難了……

驚不驚喜？意不意外？

朋友，你這是要搞事情啊？

同期雜誌特別配發了評論文章，坦言該分析結果是「挑戰性的」（provocative），不但直接衝擊到電子煙製造商的營銷策略，也挑戰了許多相信電子煙有助戒煙的科學家和電子煙提倡者的觀點^[2]。

可想而知，這樣一篇文章立刻引發了不小的爭議：有人表示英國的政策制定者應該先認真考量一下這篇論文的結論，而不要急於向民眾推薦電子煙^[3]；有人高聲反對，認為這個分析有很大缺陷、結論不足採信^{[4, 5]}；然後作者又回應說自己是如何在資源有限的情況下做到有理有據的，並提到瑞士的一項獨立新研究也得出了同樣的結論^[6]。

真是公說公有理，婆說婆有理，實力示範了持不同觀點的科學家之間是怎樣互相diss並Keep real的。

電子煙這樣一種出現不久、業已流行的新產品，以及它背後的巨大利益相關，註定了它必定身處爭議的旋渦，而類似的互懟，當然也不會僅限於科學家之間。

2016年4月，在傳統煙草業已經大舉進入電子煙市場的背景下，英國皇家醫師學院（The Royal College of Physicians, 以下簡稱RCP）發表報告，質疑了煙草公司投資電子煙的用意：已知第一代電子煙並不能高效地提供尼古丁，而煙草公司重點投資的正是這些第一代產品——煙草公司是否刻意為之，從而促使電子煙替代傳統香煙失敗、尼古丁成癮的煙民重新回歸傳統煙草、把電子煙對煙草銷售影響降到最低？

有利益的地方就有資本，有資本的地方就有暗潮洶湧，太陽底下還真是沒有什麼新鮮事呢。

而RCP的這份懟資本家的報告本身也被懟了，質疑者認為這份報告將電子煙評估為一種低風險產品，是不計後果不負責任的（a reckless and irresponsible suggestion）^[7]。

於是2016年11月，《柳葉刀·呼吸醫學》又發了一篇評論文章《電子煙：爭議中的爭議》（E-cigarettes: controversies within the controversy）^[8]。

時間時間悄悄過去留下小爭議，你們猜，到了2018年，關於電子煙，有沒有多一點證據、少一點吵吵呢？

《柳葉刀·呼吸醫學》在2018年1月發表了一篇評論文章，這次的標題是：E-cigarettes: further flavours of controversies within the controversy（《電子煙：爭議中的爭議之進階版》）^[14]。

從標題就能感覺到，敢情從2016到2018的這段時間，爭論並未平息，大家反而吵得更激烈了……

比如說，在英國皇家醫師學會表示了支持電子煙替代傳統煙草以後，英國國家衛生與臨床優化研究所就隨後在一份臨床指南草稿中強調，目前尚無足夠證據支持電子煙無害的觀點，希望醫生採取謹慎的態度^[9]。

2017年10月，英國議會科學技術委員會主席Norman Lamb表示：目前針對電子煙的研究還有很大缺陷，不足以指導監管和銷售^[9]。

同時，英國下議院科學技術委員會（UK's House of Commons Science and Technology Committee）開始了一項關於電子煙的調查，以2017年12月8日為截止日期，公開徵集關於電子煙在健康、監管以及財務等方面的意見和材料。到了2018年8月17日，這個委員會發佈了一份66頁的關於電子煙的報告，認為電子煙危害性比普通香煙低，為英國社會提供了一個顯著降低吸煙率的機會。

https://publications.parliament.uk/pa/cm201719/cmselect/cmsctech/505/505.pdf 全文可下載

這份報告也同時承認，使用電子煙存在不確定性。特別是由於電子煙歷史較短，現在還無法判斷長期使用對健康的影響。

該報告認為，在衡量電子煙風險時，必須考慮到如果煙民繼續抽傳統香煙，危害性超過使用電子煙，因此如果吸煙者不能徹底戒煙，應該鼓勵他們使用電子煙作為危害性較小的傳統香煙替代品。

這份報告的出街，算是往圍繞着電子煙的火熱爭論上又澆了一盆油。

一周後，《柳葉刀》雜誌就該報告發表了一篇評論，標題可謂是一目了然，直接了當：E-cigarettes—is the UK throwing caution to the wind? ^[10]——柳葉刀氣哼哼，直懟英國有關部門過於放飛自我、腦子進水……

吃瓜群眾大致翻譯一下柳葉刀的這篇短評：

電子煙對公共衛生的影響，一直是個高度兩極分化的爭論，爭論雙方所持有的證據大部分都不怎麼可靠，而支持雙方觀點的人熱情又都很高……因此，英國下議院科學和技術委員會發表的這份電子煙報告，內容基本上都是來自專家和相關組織的積極證詞，就很令人驚訝了。如果說圍繞着電子煙的爭議通常會圍繞着「預防」和「減少危害」兩個議題，那麼這份報告顯然是為有關「減少危害」的爭論火上澆油了。

與包括英國公共衛生部、英國皇家醫師學院在內的一些英國專業機構近來對電子煙的意見相似，這份報告也得出了電子煙的危害性遠低於傳統煙草的結論。雖然尚沒有完整的證據支持，該委員會建議傳統煙民轉而使用電子煙，且電子煙有可能獲得醫療許可、並通過處方獲得。不僅如此，該建議還請求放寬對電子煙的監管並許可更高尼古丁含量的補充煙液，重新考慮電子煙相關稅收和在公共場所使用電子煙的規則，以及在精神衛生機構全面開放電子煙。最令人擔憂的是，該委員會建議在英國退歐後重新考慮新型煙草製品的監管途徑，以便於電子煙型的非燃燒性煙草產品以及鼻煙型煙草產品更輕鬆地進入市場。他們甚至進一步提議放鬆對電子煙廣告的監管，認為不必擔心電子煙類產品會為青少年打開通向煙草世界的大門——因為這種狀況現在還沒有發生。（翻譯到這裡就忍不住「卧槽！」一下，在有關青少年的方面，這個委員會的心也真是夠寬啊！有點不可思議……也難怪柳葉刀會氣哼哼的呢。在2019年，就有實錘證明這種情況會發生、已經發生、正在發生了。這個我們放到後面再仔細說。）

儘管當前並沒有足夠的證據支持，人們有理由相信電子煙在戒煙中能夠扮演比傳統煙草危害更小的替代品。但是，傳統煙草業已經在電子煙這門大生意中佔有了相當大的份額。下議院科學和技術委員會把「缺乏證明有害的證據」和「無害」混為一談，是非常不成熟的。而這份報告中的其它一些更極端的建議，更是缺少有力證據的支持，在當前這個階段，提出這樣的建議是錯誤的，令人失望。

Q5 電子煙會影響健康嗎？

電子煙，作為一種可能被長期使用的傳統香煙替代品，安全性的確是不能忽視的重要衡量因素：電子煙與香煙相比，究竟是兩害相較取其輕，還是前門驅了虎、後門來了狼？

從英美國家隊的那兩份加起來1017頁的文檔看，電子煙應該是比傳統香煙安全，可是，電子煙究竟有多安全？英國公共衛生部的報告很大程度建立在問卷調查的基礎上，僅有一套圖表顯示了某些生物標誌物的降低（英國公共衛生部243頁報告第171頁，Fig36），美國國家科學工程和醫學研究院的書里也沒有足夠的實錘。相反，兩份文檔倒是都強調了電子煙並不是無害的、目前數據尚不充分、需要更多的研究（「More research is needed」）。

缺少實錘，這一點倒也不奇怪，因為實錘是需要時間來鍛造的。

以傳統香煙為例，香煙是在1850年前後進入歐美市場的，在1950年左右已經有醫學文獻把吸煙與肺癌聯繫起來，而大部分民眾直到1970年前後才開始正視吸煙對健康的危害。如今在pubmed上有兩萬多篇關於「lung cancer smoking」的論文， 美國疾病控制與預防中心（Centers for Disease Control and Prevention，以下簡稱CDC）把吸煙列為肺癌的頭號風險因子，認為美國80~90%的肺癌病例都和吸煙有關。

而電子煙作為未滿二十年的新生事物，與肺癌有關的長期安全性數據，目前從缺。

在這種情況下，要比較電子煙和傳統香煙的危害性/安全性，還是得從電子煙的結構開始分析。

很多電子煙研究數據都來自第二代電子煙。根據2016年10月的NEJM （《新英格蘭醫學雜誌》）綜述The Health Effects of Electronic Cigarettes（《電子煙對健康的影響》），典型的第二代電子煙包括一個電池、一個裝液體的容器和一個帶加熱元件的汽化室，是一種通過電子元件加熱煙液來產生氣霧的設備^[11]。

典型的二代電子煙結構

電子煙的煙液，通常由甘油、丙二醇、調味劑和尼古丁組成（也有號稱不含尼古丁的電子煙液，另論），使用者通過煙嘴直接吸入產生的氣霧，能使血清中的尼古丁含量在五分鐘內達到峰值。

有數據顯示，吸13口來自含18mg/ml尼古丁煙液的氣霧，能攝入差不多0.5mg尼古丁,與抽傳統香煙相當，而且使用電子煙有與傳統香煙類似的吞雲吐霧感，大概是尼古丁替代品里與傳統香煙最接近的一種了吧？

在傳統香煙中，主要成癮物質是尼古丁，而最有毒害的物質卻不是尼古丁，而是煙草燃燒所產生的致癌物、一氧化碳以及上千種其它毒素。

現代戒煙之父、英國精神病專家Michael Russell在1976年的一篇BMJ（《英國醫學期刊》）文章里說過一句很有名的話：「People smoke for nicotine but they die from the tar.」^[12]（「人們是為了尼古丁抽煙，結果卻死於焦油。」）這位Russell老先生是最早發現尼古丁是煙草里主要成癮成分的人之一，認為用毒性較小的尼古丁來源可以有效降低吸煙對健康的危害。他的理論至今仍然影響着英國衛生組織和官方推行電子煙作為戒煙用的長期尼古丁替代品的政策。

電子煙的煙液被加熱元件蒸發再快速冷卻形成氣霧的過程，與傳統煙草的燃燒過程有很大的差別，因此，電子煙氣霧和傳統香煙煙霧的成分也有很大的不同（modified from^[11]）：

註：漢語翻譯系作者添加

在比較電子煙氣霧與傳統香煙煙霧的成分差別時，目前的許多文獻，包括美國國家科學工程和醫學研究院的那本774頁的綜述，引用的數據都指向了2014年Tobacco Control（《控煙》）雜誌上的一篇論文^[13]。

在這篇作為數據源頭、被紛紛轉載的論文里，科學家們通過吸煙機械人Palaczbot獲取了來自12種電子煙的氣霧並分析成分，然後與2003年一項傳統香煙煙霧成分的研究結果比較，發現電子煙的氣霧裡含有的一些有毒成分比傳統香煙煙霧低，差距分別在9~450倍，因此，從被分析的這六種成分上看，電子煙的毒害性，都比傳統煙草要低很多。

註：漢語翻譯系作者添加

另外，在2017年英國一個團隊發表的一項研究中，五組受試者分別使用了傳統香煙、傳統香煙+尼古丁替代品、傳統香煙+電子煙、尼古丁替代品、電子煙，半年後分析比較尿液中的毒物代謝物，發現這些代謝物水平在電子煙使用組中是最低的^[14]。

註：漢語翻譯系作者添加（點擊看大圖）

那麼電子煙是不是就安全呢？

上面的兩張圖已經告訴我們了，電子煙並不是無毒無害的。

不久前，在美國心臟病學會2019年年會上，CDC發表了一項最新研究結果：電子煙用戶患心臟病、冠狀動脈疾病和抑鬱症的可能性，雖然比抽傳統香煙的人要低，但是，與既不抽煙也不使用電子煙的人相比，還是要高得多。

來源：https://www.sciencedaily.com/releases/2019/03/190307103111.htm

這應該是迄今最大規模的針對電子煙和心血管疾病之間關聯性的研究了。CDC在2014、2016和2017年進行了調查，分析了來自96467名美國人的數據後發現，與既不抽煙也不使用電子煙的人相比，電子煙用戶心臟病發作的可能性要高出56%、中風的可能性高出30%、冠心病的可能性高出10%、發生包括血栓在內的血液循環問題的可能性高出44%、得抑鬱症或者焦慮症的可能性更是高達200%。

這項研究中，電子煙用戶的平均年齡是33歲，而非電子煙用戶的平均年齡則是40.4歲。在調整了其它與心血管疾病有關的風險因素變量（比如年齡、體重、膽固醇、血壓和抽煙）以後，比起既不抽煙也不使用電子煙的人，電子煙用戶心臟病發作的可能性還是要高出34%、冠心病風險高出34%、抑鬱症或者焦慮症的風險高出55%。

這些數據對於此前認為電子煙對健康無害、打算長期使用的人來說，無疑是敲響了警鐘。

至於抽傳統香煙的人，與不抽煙的人相比，發生心臟病、冠心病和中風的幾率分別要高出165%、95%和78%，在高血壓、糖尿病、循環系統疾病、抑鬱症/焦慮症方面，也都有明顯的增加。

因此，電子煙的安全性和具體的使用方式有很大的關係：究竟是把電子煙作為戒煙輔助的短期使用、還是作為傳統香煙替代品的長期使用？

如果是短期的戒煙輔助，電子煙很可能是「兩害相較取其輕」里輕的那一個。

如果是長期使用，即使是較小的健康風險也是必須重視的。

就在兩周前，美國威斯康辛州有八名青少年因為使用電子煙造成的肺部嚴重受損而不得不入院接受治療。差不多同一時間，兩名美國青少年在一次國會聽證會上稱，某電子煙公司的銷售代表不止一次地在閉門會議上對這些學生們宣傳電子煙絕對安全無害，這樣的宣傳，讓那些已經開始使用電子煙的學生們感到釋然，可以放心大膽地繼續了——但是！電子煙絕對不是「絕對安全」的啊！！

（新聞來源：FOX，NEW YORK DAILY NEWS）

就在這次聽證會之後不久，2019年8月2日，美國威斯康辛州衛生部發表了一份公開報告：該州近期有多名青少年由於使用電子煙而患上了嚴重的肺部疾病，其中11例已經確診，另有7例正在調查中。

來源：https://www.dhs.wisconsin.gov/news/releases/080219.htm

這些患者們，是在使用電子煙之後的數周或數月內出現了嚴重的呼吸困難、疲勞、胸痛、咳嗽、消瘦等癥狀，不得不住院治療，其中有些人甚至需要進行氣管插管。這些病人在經過類固醇治療後癥狀有所好轉，但是之後會有怎樣的後遺症，還得要長期觀察。

無獨有偶，美國中毒控制中心協會 (American Association of Poison Control Center, AAPCC) 在今年1到7月已經接到了2439例與電子煙有關的中毒事件報告。

目前已知的這些病例，都是使用電子煙之後短期內出現的癥狀，已經足以告訴我們，電子煙不是無毒無害的。

那，要是成年累月地使用電子煙呢？

雖然電子煙煙液里的甘油、丙二醇和調味劑這些成分，多數是口服安全的食品添加劑，但是長期吸入這些物質產生的氣霧，會對健康產生怎樣的影響，目前只有很少數的動物實驗數據，還沒有臨床數據可供參考。

RCP的專家認為，即使不含尼古丁，電子煙也不太可能無害，長期使用很可能產生包括慢性阻塞性肺病COPD和肺癌等後遺症，也可能會增加心血管疾病等與吸煙有關的慢性病的風險^[15]。

——電子煙中的電壓過高時，氣霧成分可能會發生大幅度的變化、降低安全性。

——典型的第二代電子煙產生的氣霧中含有大約0.4mg/m³的甲醛。

——有些特定品牌的煙液氣霧化後會含有乙二醇這一有毒成分。

——丙烯醛與慢性阻塞性肺病COPD有很強的關聯。

——調味劑中常常含有刺激性的醛類成分，具有一定的風險；有時會含有二乙酰、乙酰和丙酰等成分，吸入多了會有呼吸系統疾病的風險，比如用作調味劑的二乙酰會提高閉塞性細支氣管炎的風險。

——用煙草提取物調味的煙液，產生的氣霧中就可能含有低濃度的亞硝胺，硝酸鹽和苯酚。

比傳統香煙和尼古丁貼布等替代品更複雜的是，不斷發展的電子煙技術和新產品，也不斷對電子煙的安全性提出了挑戰。

近年來，電子煙新產品就像雨後春筍一樣層出不窮，在2014年已經有466個品牌和7764種不同的風味^[16]，現在說不定更多了吧？

前文引用的毒物及代謝物的研究中，使用的都是沒有經過花哨調味的電子煙。如今市場上，這七千多種電子煙的風味中用到的五花八門的調味劑，對使用者健康會帶來怎樣的影響，在當前這個階段，幾乎是不可預料的。

Q6 電子煙為什麼會在舊金山被禁？

電子煙百花齊放的各種風味，給好奇心旺盛的青少年們帶來的誘惑是可想而知的。

以美國最近流行的Juul電子煙為例，這種電子煙設計美觀輕便，看起來就像U盤一樣，耗電少，含高濃度尼古丁，口味豐富，且沒有傳統煙草那樣刺鼻嗆人的味道，在青少年中迅速地流行起來，而這些未成年使用者大部分甚至都不知道其中含有尼古丁……

在美國，2010年有1.8%的未成年人曾經使用過電子煙，這一比例在2013年迅速上升為13.0%， 2015年則進一步增加到16%。在北卡羅來納進行的一項對四千多名本科生的調查顯示，這些青年人並不是為了戒煙而使用電子煙，很多人根本就沒有傳統香煙的吸煙史。相反的，有研究顯示，使用過電子煙的青少年更有可能開始吸煙^[16]。

不論是電子煙中的尼古丁、亂七八糟的調味劑，還是電子煙促使青少年開始吸煙的門戶效應（gateway effect），都不能不令人擔憂。2016年，美國食品和藥物管理局（FDA）將電子煙分類為煙草產品，並禁止向18歲以下的人銷售^[17]。這一年齡限制從2016年6月開始實施，同一年，美國未成年人使用電子煙的比例從2015年的16%下降到11%^[14]。

即便如此，美國青少年電子煙用戶數量依然增加迅猛，已經從2017年的150萬增加到2018年的360萬，有超過五分之一的美國高中生在使用電子煙。

（數據來源：https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/67/wr/mm6745a5.htm ）

調查還顯示，接近70%的青少年電子煙用戶會使用各種風味的電子煙產品（想想那七千種不同的電子煙風味……），50%的青少年電子煙用戶會使用薄荷及薄荷醇味的電子煙。

由於從使用電子煙開始接觸煙草產品的青少年，更有可能轉向使用傳統煙草，為了遏制青少年電子煙用戶的增長勢頭，FDA宣布將禁止零售店銷售那些迎合青少年獵奇心理的各種風味電子煙，除了傳統煙草味、薄荷味及薄荷醇味以外的風味，將只能在必須經過年齡審查的煙草專營店或網站銷售。如果薄荷味及薄荷醇味電子煙的青少年用戶持續增長，未來也不排除同樣被禁。

相應地，佔有美國電子煙市場75%份額的Juul公司宣布，除了即將停止在零售店銷售各種風味產品以外，也會關閉在美國的FB和Instagram帳戶，算是為避免青少年和非吸煙者對他們產品感興趣做出一點努力吧。

相比美國官方對青少年使用電子煙的保守態度，英國下議院科學和技術委員會在2018年8月公開發表的電子煙報告中，宣稱在英國尚未觀察到電子煙給青少年帶來的門戶作用、因此不必擔心這種情況的發生、應該相應地進一步放鬆對電子煙廣告的監管。這就真的讓人不知說什麼好……也難怪柳葉刀會挽起袖子怒懟這份報告呢^[10]。

英美兩個國家對電子煙在青少年問題上的不同態度，也折射出當下公共衛生界對電子煙的各種矛盾看法。

有人認為不應該宣傳電子煙有害，因為會嚇跑本來想放棄傳統香煙改用電子煙的人，鑒於電子煙的毒性很可能比傳統香煙低，這樣的宣傳後果，會害了那些本可以改用電子煙的人。

有人則認為不應該把電子煙宣傳成無害，因為會誤導民眾，尤其是青少年，門戶效應會害了更多的人。

事實上，在美國，電子煙已經帶來了相當麻煩的青少年問題。

2018年12月底披露的新數據顯示，儘管FDA已經採取了一系列措施、加大監管力度，電子煙的還是繼續在美國青少年中保持流行，並使得美國青少年尼古丁用戶以令人震驚的速度增長，在過去的一年裡翻了一番，是迄今44年的監測期間從未有過的巨大漲幅^[18]。

此前有人預測，電子煙在美國青少年中的流行、以及各種薄荷、香草、藍莓等成百上千種不同風味，會在不知不覺中將部分青少年推上尼古丁成癮的道路：由各種新奇好玩的風味入門，等到尼古丁成癮以後就會減少對各種風味的興趣，專註於尼古丁煙液。

——這一點，現在已經被統計數據側面印證了：尼古丁煙液使用激增，那些五花八門的風味電子煙的使用率增長卻比較緩慢。

而此前已經有研究發現，有一部分通過電子煙獲取尼古丁的用戶，之後會轉向從傳統煙草中尋求尼古丁。

也就是說，在傳統煙草不再那麼時髦的今天，很多青少年，本來很可能是不會吸煙的，現在卻經由電子煙入門了。

調查顯示，很多青少年在出於好奇、潮流、從眾等等原因開始使用電子煙的時候，甚至並沒有意識到電子煙煙液中含有尼古丁，而且含量還不低！

電子煙本來是成年人發明出來試圖幫助戒煙的產品，現在卻成了把更多青少年拽入尼古丁泥潭、推向香煙的幫凶……這是很令人難過的。

現在，美國已經有20%的高年級高中生在使用含尼古丁的電子煙。對電子煙上癮的青少年們欲罷不能。波士頓兒童醫院治療青少年成癮的專家Sharon Levy醫生在接受紐約時報採訪時說：「（電子煙上癮的孩子）就像一個已經停用海洛因、但是還在不斷用空針頭給自己注射的癮君子一樣。」

而家長和醫生們則對此束手無策。

他們發現，很多青少年不知道或者不承認自己上癮。由於電子煙比傳統香煙更隱蔽，家長和醫生常常難以發現和控制上癮少年們持續使用電子煙。

尼古丁是煙草中的主要成癮物質，成癮性很強，強到跟可卡因差不多的程度，遠超大麻和搖頭丸，上癮了以後，很難戒。由於電子煙不像傳統香煙那樣容易估計尼古丁含量，通過電子煙產生的尼古丁成癮，反而比傳統香煙成癮更難戒除。

還有，比成年人更麻煩的是，青少年的大腦仍在發育階段，在這一時期尼古丁上癮，會造成一些永久性的損害。而針對成人的尼古丁戒除方案，也因此並不適用於青少年。

簡而言之，電子煙帶來的美國青少年尼古丁成癮問題日益嚴重，而眼下並沒有適用於青少年尼古丁成癮的有效治療方案。

為此，美國衛生局局長Jerome Adams發出呼籲，呼籲家長，政治家和醫療業共同採取行動，來遏制仍在美國青少年中迅猛增長的電子煙使用率，認為應該將電子煙包括在室內禁煙令內，應該禁止以年輕人為目標的電子煙廣告營銷，應該採取官方措施來限制青少年接觸風味煙草產品，把電子煙和傳統香煙一樣對待，並向電子煙使用者告知有關風險。

（倡議書：https://e-cigarettes.surgeongeneral.gov/documents/surgeon-generals-advisory-on-e-cigarette-use-among-youth-2018.pdf 全文可下載）

也正是因此，2019年6月19日，舊金山通過了一項在當地限制銷售電子煙的立法，禁止銷售未經FDA批准的、包括電子煙在內的煙草產品。

來源：https://www.sfcityattorney.org/2019/06/18/herrera-statement-on-passing-of-e-cigarette-legislation/

由於目前美國市面上的電子煙產品並未經過FDA批准就已經大賣特賣，如今在舊金山市面上的電子煙產品，如果不能在該立法生效前通過FDA審批，就要面臨統統禁售的局面了。因此，這項立法，應該算是有條件銷售電子煙、而不是簡單粗暴的一律禁售——雖然結果可能等於是禁售。

舊金山地區檢察官在聲明裡是這麼說的：「如果電子煙確實像電子煙製造/經銷商們聲稱的那樣、能給煙民帶來某種益處，為什麼他們還沒有把這些對人有益的產品提交給FDA審查？如果電子煙實際上是對公眾健康有益、而非誘使年輕一代人尼古丁成癮，那麼電子煙製造商完全有機會在立法生效之前獲得FDA認證、並在舊金山合法銷售。」

拭目以待。

作者（自我）介紹

菜菜，科學女青年，哈佛醫學院講師。

參考文獻

1. Katz, M. G. & Russell, K. W. Injury from E-Cigarette Explosion. The New England journal of medicine 380, 2460, doi:10.1056/NEJMicm1813769 (2019).

2.Bernstein, S. L. Electronic cigarettes: more light, less heat needed. The Lancet. Respiratory medicine 4, 85-87, doi:10.1016/s2213-2600(16)00010-2 (2016).

3.Ta, Y., Bhowmik, A. & Jose, R. J. E-cigarettes and smoking cessation. The Lancet. Respiratory medicine 4, e25, doi:10.1016/s2213-2600(16)30021-2 (2016).

4.Hajek, P., McRobbie, H. & Bullen, C. E-cigarettes and smoking cessation. The Lancet. Respiratory medicine 4, e23, doi:10.1016/s2213-2600(16)30024-8 (2016).

5.Orellana-Barrios, M. A., Payne, D. & Nugent, K. E-cigarettes and smoking cessation. The Lancet. Respiratory medicine 4, e24, doi:10.1016/s2213-2600(16)30023-6 (2016).

6.Kalkhoran, S. & Glantz, S. A. E-cigarettes and smoking cessation - Authors' reply. The Lancet. Respiratory medicine 4, e26-27, doi:10.1016/s2213-2600(16)30025-x (2016).

7.Combes, R. D. & Balls, M. On the safety of e-cigarettes: "I can resist anything except temptation". Alternatives to laboratory animals : ATLA 43, 417-425, doi:10.1177/026119291504300610 (2015).

8.Bareham, D., Ahmadi, K., Elie, M. & Jones, A. W. E-cigarettes: controversies within the controversy. The Lancet. Respiratory medicine 4, 868-869, doi:10.1016/s2213-2600(16)30312-5 (2016).

9.Bareham, D., Ahmadi, K., Elie, M., Jones, A. W. & McKee, M. E-cigarettes: further flavours of controversy within the controversy. The Lancet. Respiratory medicine 6, 16-17, doi:10.1016/s2213-2600(17)30467-8 (2018).

10.The, L. E-cigarettes-is the UK throwing caution to the wind? Lancet (London, England) 392, 614, doi:10.1016/s0140-6736(18)31935-4 (2018).

11.Dinakar, C. & O'Connor, G. T. The Health Effects of Electronic Cigarettes. The New England journal of medicine 375, 1372-1381, doi:10.1056/NEJMra1502466 (2016).

12.Russell, M. A. Low-tar medium-nicotine cigarettes: a new approach to safer smoking. British medical journal 1, 1430-1433, doi:10.1136/bmj.1.6023.1430 (1976).

13.Goniewicz, M. L. et al. Levels of selected carcinogens and toxicants in vapour from electronic cigarettes. Tobacco control 23, 133-139, doi:10.1136/tobaccocontrol-2012-050859 (2014).

14.Shahab, L. et al. Nicotine, Carcinogen, and Toxin Exposure in Long-Term E-Cigarette and Nicotine Replacement Therapy Users: A Cross-sectional Study. Annals of internal medicine 166, 390-400, doi:10.7326/m16-1107 (2017).

15. Britton, J., Arnott, D., McNeill, A. & Hopkinson, N. Nicotine without smoke-putting electronic cigarettes in context. BMJ (Clinical research ed.) 353, i1745, doi:10.1136/bmj.i1745 (2016).

16.Barrington-Trimis, J. L. & Leventhal, A. M. Adolescents' Use of "Pod Mod" E-Cigarettes - Urgent Concerns. The New England journal of medicine 379, 1099-1102, doi:10.1056/NEJMp1805758 (2018).

17.Cagney, H. E-cigarettes classified as tobacco products in the USA. The Lancet. Respiratory medicine 4, 437, doi:10.1016/s2213-2600(16)30114-x (2016).

18. Miech, R., Johnston, L., O'Malley, P. M., Bachman, J. G. & Patrick, M. E. Adolescent Vaping and Nicotine Use in 2017-2018 - U.S. National Estimates. The New England journal of medicine 380, 192-193, doi:10.1056/NEJMc1814130 (2019).

版權說明：歡迎個人轉發，任何形式的媒體或機構未經授權，不得轉載和摘編。轉載授權請在「返樸」微信公眾號內聯繫後台。

特 別 提 示

1. 進入『返樸』微信公眾號底部菜單「精品專欄「，可查閱不同主題系列科普文章。

2. 『返樸』提供按月檢索文章功能。關注公眾號，回復四位數組成的年份+月份，如「1903」，可獲取2019年3月的文章索引，以此類推。

《返樸》，一群大科學家領航的好科普。國際著名物理學家文小剛與生物學家顏寧共同出任總編輯，與數十位不同領域一流學者組成的編委會一起，與你共同求索。關注《返樸》（微信號：fanpu2019）參與更多討論。二次轉載或合作請聯繫[email protected]。