富含花生的減肥飲食對體重、血壓和血糖控制的影響：RCT

sean編譯 醫學營養MNT 2022-08-05 08:58 發表於北京

https://doi.org/10.3390/nu14142986

發佈時間：2022 年 7 月 21 日

摘要

本研究的目的是檢查作為減肥飲食的一部分，與傳統的低脂減肥飲食相比，在每天兩頓主餐之前食用 35 克花生對體重、血糖控制指標的影響，以及 6 個月內有 2 型糖尿病風險的成年人的血壓。

研究者進行了一項兩臂隨機對照試驗。BMI >26 kg/m 2的成年人（年齡 > 18 歲）和有 2 型糖尿病風險的患者被隨機分配到花生組或傳統低脂飲食組（對照組）。

建議花生組每天在兩頓主餐前食用35克微鹽干烤花生。對照組的參與者接受了低脂飲食的教育。兩組均接受飲食諮詢以限制能量攝入（女性：<5500 kJ/1300 kcal/d；男性：<7000 kJ/1700 kcal/d）並在基線、3個月和6個月進行結果評估。總共有 107 名參與者被隨機分配（65% 為女性；平均年齡 58 ± 14 歲，BMI 33 ± 5.4 kg/m2，腰圍 109 ± 13 cm，AUSDRISK 評分 15 ± 5 分），76 名參與者完成了研究。

在 6 個月時未觀察到體重（主要結果）的組間差異（平均差異，-0.12 kg；95% CI，-2.42，2.18；p= 0.92）。隊列中 6 個月時的平均體重減輕為 6.7 ± 5.1 kg（訪問p < 0.001）。HbA1c、空腹血糖、空腹胰島素、2 小時葡萄糖和 HOMA-IR 在各組之間沒有差異。

在 6 個月時，花生組與對照組相比，收縮壓降低程度更大（-5.33 mmHg；95% CI，-9.23，-1.43；p= 0.008)。在能量限制飲食的情況下，每天兩頓主餐前攝入 35 克花生，其減肥效果與沒有預負荷的傳統低脂減肥飲食相當。攝入花生後，收縮壓降低幅度更大，這可能會降低心血管疾病的風險。

關鍵詞：減肥；花生；超重; 肥胖; 糖尿病前期

一、簡介

超重和肥胖仍然是一個具有全球公共衛生意義的問題。在美國，大約 74% 的年齡 >20 歲的成年人超重或肥胖 [1 ]。同樣，在澳大利亞，2017/2018 年 67% 的成年人超重或肥胖，高於 2014/2015 年的 63.4% [ 2 ]。在澳大利亞年輕成年人（18-24 歲）中，超重和肥胖從 2014/2015 年的 38.9% 增加到 2017/2018 年的 46.0%。超重和肥胖會顯著增加 2 型糖尿病和心血管疾病 (CVD) [ 3 , 4 ]的風險。幫助超重和肥胖成年人實現持續減肥的飲食方法對於降低 2 型糖尿病和 CVD 風險至關重要。

治療超重和肥胖的一線干預措施是能量限制飲食[5 ]；然而，在採用和維持能量限制飲食方面存在許多障礙。一個關鍵的挑戰是飢餓感，因為許多減肥飲食的飽腹感較低。高蛋白飲食具有更高的飽腹感，是推薦用於減肥的一種飲食方法[ 5 ]。另一種可以促進飽腹感並有助於降低能量攝入的策略是在主餐前消耗預負荷。最近的一項隨機試驗表明，在早餐和午餐前 30 分鐘服用能量限制飲食（-500 kcal/d）和攝入高蛋白、基於纖維的奶昔（17 g 蛋白質，6 g 纖維） 比84 天后的等熱量低蛋白質纖維奶昔（1 g 蛋白質，3 g 纖維）可以更大程度降低身體重量（-3.3 kg 與 -1.8 kg，p< 0.05) [ 6 ]。除了飽腹感之外，含蛋白質的預負荷通過延遲胃排空、減慢葡萄糖吸收和/或在餐中主要葡萄糖負荷之前刺激胰島素分泌來減輕餐後葡萄糖波動 [ 7 , 8 , 9 ]。含油預負荷與含蛋白質預負荷的餐後效果相似 [ 10]。重要的是，餐後血糖水平是導致非 2 型糖尿病患者總體高血糖的主要因素。在一組沒有已知糖尿病的成年人（血紅蛋白 A1c (HbA1c) 5.1–5.5%）中，餐後血糖水平佔總體相對高血糖症的約81% [ 11 ]。因此，在主餐前攝入含脂肪、蛋白質和纖維的前負荷可能是促進飽腹感和減少餐後高血糖的一種策略，這有望促進體重減輕並降低 2 型糖尿病的風險。

大量證據表明，堅果與 CVD 和 2 型糖尿病的風險降低有關 [12 ]。這些發現得到了隨機對照試驗的支持，這些試驗表明堅果可以改善心血管疾病的危險因素 [ 13 , 14 , 15 ] 和血糖控制標誌物 [ 16 , 17 ]。此外，堅果具有很高的飽腹感，人類餵養試驗表明，堅果攝入可在餐後調節食慾 [ 18]。值得注意的是，包括花生在內的堅果已被證明可以抑制飢餓感和進食慾望，並提高攝入後的飽腹感。然而，堅果能量密集，通常被排除在減肥飲食之外。迄今為止的證據表明，在針對體重維持的研究中，攝入堅果不會促進體重增加[ 19]。然而，很少有研究在能量限制減肥飲食的背景下評估堅果攝入的影響。該試驗的目的是評估與傳統的低脂減肥飲食相比，作為能量限制減肥飲食的一部分，在每天兩頓主餐之前攝入 35 克花生對體重的影響， 6 個月內患有中度或高度 2 型糖尿病風險的超重或肥胖成人的 HbA1c、2 小時血糖和血壓。據推測，與傳統的低脂減肥飲食相比，在減肥飲食中加入花生會增加體重減輕並改善血糖控制。

2.材料和方法

2.1. 研究規劃

在澳大利亞阿德萊德的南澳大利亞大學進行了一項為期 6 個月的 2 臂平行隨機對照試驗，以檢查包括 70 克/天花生在內的能量限制飲食對減肥、血壓和血糖的影響結果與低脂減肥飲食相比。建議花生組在每天兩頓主餐前食用35克微鹽干烤花生。對照組的參與者接受了低脂飲食的教育。建議兩個飲食組限制能量攝入（女性：<5500 kJ/1300 kcal/d；男性：<7000 kJ/1700 kcal/d）。使用計算機生成的方案（randomization.com），參與者在基線時以一對一的比例隨機分配。該研究得到了南澳大利亞大學人類研究倫理委員會的批准，並獲得參與者的書面知情同意（倫理協議「花生對體重和糖尿病預防和控制標誌物的長期影響」；申請 ID：203354；2020 年 10 月 23 日批准）。該研究是根據赫爾辛基宣言進行的。

2.2.參與者

參與者於 2021 年 1 月至 2021 年 5 月從澳大利亞阿德萊德招募，使用印刷、社交媒體和廣播廣告。符合條件的個體年齡 > 18 歲，體重指數 (BMI) > 26 kg/m2，並且在澳大利亞 2 型糖尿病評估中處於中度或高度 2 型糖尿病風險（得分 > 6 分）（風險評估工具 (AUSDRISK)） [ 20]。此外，符合條件的個人沒有可能影響研究結果的健康狀況，也沒有對花生的食物過敏/不耐受。既往進行過減肥手術、收縮壓>160 mmHg、目前正在接受急性疾病的藥物治療、參與另一項正在進行的臨床試驗、目前的減肥飲食以及不願吃花生、服用糖尿病或肥胖藥物的人不符合條件。允許使用高血壓藥物、懷孕或計劃懷孕的婦女或母乳餵養的婦女不符合條件。

2.3.飲食干預

花生組和對照組都接受了經過認證的執業營養師的營養教育，以遵循能量限制飲食。在整個研究過程中，兩組的參與者每月都會與營養師會面。根據之前的研究，建議女性和男性將能量攝入量分別限制在 5500 和 7000 kJ[ 21、22 ]。兩組的參與者都被要求在整個研究過程中保持鍛煉模式不變。

在整個 6 個月的研究期間，花生組的參與者接受了在兩餐前 30 分鐘吃 35 克花生的教育（即70 克/天）。微鹽干烤花生（Fisher Nuts：1890 kJ/70 g，脂肪，35 g/70 g；MUFA，18.3 g/70 g；鈉，188 mg/70 g；碳水化合物，12.5 g/70 g；蛋白質，在研究期間提供了 17.5 g/70 g)。通過參與者填寫的每日清單評估提供的花生的攝入量。對照組的參與者接受了低脂飲食的教育，並要求在研究期間避免食用花生和花生醬。遵循能量限制飲食的飲食教育反映了超重和肥胖管理的標準護理 [23]。對照組的參與者獲得了與提供給花生組的花生相同價值的食品券。兩組的參與者都被要求在診所就診之間每周在家稱體重。

2.4.結果

參加者7次參加研究中心（表1）。在基線時，採集 3 個月和 6 個月的血樣用於測量 HbA1c、空腹血糖和胰島素，並進行 2 小時口服葡萄糖耐量試驗。在整個研究過程中，每月測量一次體重，每 3 個月測量一次血壓。在每次訪問之前，參與者被要求從前一天晚上 12:00 開始禁食，只允許喝水。脫鞋後穿着輕便衣服測量體重和身高，休息 5 分鐘後使用自動血壓計測量血壓，一式三份。在認可的臨床實驗室（Clinpath Pathology，阿德萊德）的採集點採集血樣，用於測量 HbA1c、空腹血糖和胰島素。根據以下公式計算胰島素抵抗的穩態模型評估（HOMA-IR）：[24 ]。2小時口服葡萄糖耐量試驗在研究中心進行。在空腹狀態和飲用 75 克葡萄糖飲料後 120 分鐘採集血樣。血樣由商業實驗室 (Clinpath Pathology, Adelaide) 進行分析。

表 1. 研究期間的結果評估時間表

結果評估	時間（月）
0	1	2	3	4	5	6
重量	X	X	X	X	X	X	X
高度	X
血壓	X			X			X
24小時飲食回憶	X			X			X
學習食物清單	X	X	X	X	X	X	X
糖化血紅蛋白	X			X			X
空腹血糖和胰島素	X			X			X
2小時葡萄糖耐量試驗	X			X			X

HbA1c，血紅蛋白A1c。

使用自動管理的 24 小時召回 (ASA-24) 系統（澳大利亞 2016 版）在基線、3 個月和 6 個月時收集單個非隨機24 小時召回。建議在每個時間點完成一次 24 小時的召回，以評估干預後平均通常攝入量的變化 [25 ]。參與者被要求回憶前一天從午夜到午夜的攝入量。由於所有報告的能量攝入都被認為是合理的，因此沒有根據能量攝入進行排除。遵循國家癌症研究所審查和清理 ASA-24 數據的指南 [ 26 ]。

2.5.統計分析

樣本量計算表明，每組 50 名參與者的完成將提供 80% 的功效來檢測組間 1.7 公斤（標準差 3.0 公斤）的差異 (p < 0.05) [ 21 ]。減肥是主要結果。所有其他結果都是次要的。

所有統計分析均使用 SAS（9.4 版；SAS Institute, Cary, NC, USA）進行。來自隨機參與者的所有可用數據都包含在符合意向治療原則的數據分析中。獲得終點測量時，包括退出研究的參與者的數據。混合模型過程不執行列表刪除，因此保留了自由度；因此，這種分析方法允許包含 ≥1 個缺失數據點的參與者。通過使用單變量分析 (PROC UNIVARIATE) 評估殘差的正態性，以定量評估偏度並目視檢查分佈和正態概率 (Q-Q) 圖。

混合模型程序（PROC MIXED）用於檢查飲食對每個結果的影響。訪問被建模為重複效應以解釋重複測量設計。飲食被建模為固定效應，基線值作為協變量包括在內。當檢測到飲食、就診或逐次飲食的主要影響時，進行事後成對比較，並使用 Tukey-Kramer 方法調整多重比較；事後測試的數據以成對均值差和 95% CI和 Tukey-Kramer 調整後的p值表示。還評估了性別效應和性別與飲食的相互作用。統計學顯著性設定為p< 0.05。

3. 結果

3.1．參與者

總共有 107 名參與者被隨機分配。在隨機參與者中，一名在基線測試期間退出，兩名在基線時被認為不合格。在 3 個月時，隨機分配到花生組的 47 名參與者和隨機分配到對照組的 33 名參與者參加了隨訪。6個月後，花生組44名參與者和對照組32名參與者參加了隨訪（圖1）。在基線時，兩組非常相似。該隊列的平均年齡為 58 歲（範圍 19-79 歲），平均BMI 為 33.1 ± 5.4 kg/m 2，腰圍為 109 ± 12.9 cm（表 2）。花生組報告說，提供的花生在 93% 的研究日被食用。

圖 1. CONSORT 流程圖。

表 2. 所有隨機參與者的基線特徵

	總計（n = 107）	花生 ( n = 57)	控制 ( n = 50)
年齡，歲數	58±14	59±14	58±15
女性，n (%)	70 (65)	41 (72)	29 (58)
重量，公斤	92.2±17.2	91.6±17.6	92.9 ± 16.9
體重指數，公斤/米2	33.1±5.4	33.1 ± 4.9	33.0±6.0
腰圍，厘米	109±12.9	108±13.4	109±12.5
收縮壓，毫米汞柱	128±16	126±15	129±17
舒張壓，毫米汞柱	81±10	81±10	81±10
AUSDRISK 評分	15.3±4.7	15.0±4.7	15.6±4.7
空腹血糖，mmol/L	5.1±0.7	5.1 ± 0.6 1	5.2 ± 0.8 2
空腹胰島素，u/mL	11.1±6.7	10.6±6.9	11.8 ± 6.3 2
糖化血紅蛋白，%	5.6±0.4	5.6±0.3	5.6 ± 0.6 3
2小時葡萄糖，mmol/L	5.9±2.3	5.7 ± 1.8 1	6.2 ± 2.9 2
處方抗高血壓藥物，n (%)	十四 (13)	5 (9)	9 (18)

除非另有說明，否則數據以平均值±標準差表示；1 n = 56; 2 n = 44；3 n = 45。AUSDRISK，澳大利亞 2 型糖尿病風險評估工具；BMI，體重指數；HbA1c，血紅蛋白 A1c。

3.2.重量

觀察到體重的訪問主效應（p< 0.001）；沒有觀察到飲食效應 ( p = 0.94) 或逐個飲食相互作用 ( p = 0.98)（圖 2）。與基線相比，6個月時，花生組減重6.72 kg（95% CI，-8.21，-5.23），對照組減重6.60 kg（95% CI，-8.35，-4.85）；在 6 個月時，花生組和對照組的體重減輕沒有差異（平均差，-0.12；95% CI，-2.42，2.18；p = 0.92）。沒有觀察到性別影響或性別與飲食的相互作用。與基線相比，每組中只有 3 名參與者在 6 個月時體重沒有減輕。

圖 2. 在 6 個月的研究期間，每個研究組的體重自基線變化。以最小二乘表示的數據平均值±平均值的標準誤差。使用線性混合模型（PROC MIXED；SAS 版本 9.4）分析數據。通過將訪問建模為重複效應和基線體重作為協變量來檢查飲食對體重從基線變化的影響。

3.3.血壓

對於收縮壓，觀察飲食（p= 0.007）和就診（p <0.001）的主要影響；每次訪問飲食的相互作用（p = 0.063）接近統計學意義（表3）。與基線相比，花生組（-9.46 mmHg，95% CI，-11.96，-6.95；p < 0.001）和對照組（-4.13 mmHg；95% CI，-7.11，- 1.14；p = 0.007) 6 個月後。在花生組中觀察到的 6 個月收縮壓降低顯著大於在對照組中觀察到的相應變化（組間平均差，-5.33 mmHg；95% CI，-9.23，-1.43；p= 0.008)。沒有觀察到收縮壓的性別影響或性別與飲食的相互作用。

表 3. 研究飲食對血壓的影響。

	花生組	控制組	p值
時間（月）	0 ( n = 57)	3 ( n = 47)	6 ( n = 44)	0 ( n = 50)	3 ( n = 33)	6 ( n = 31)	飲食	訪問	飲食 x 訪問
收縮壓，毫米汞柱	127±0.9	119±1.0	117±1.1	127±1.0	122±1.2	122±1.3	0.007	<0.001	0.063
舒張壓，毫米汞柱	81±0.6	77±0.7	75±0.7	81±0.7	77±0.8	76±0.8	0.52	<0.001	0.70

以最小二乘表示的數據平均值±平均值的標準誤差。使用線性混合模型（PROC MIXED；SAS 版本 9.4）分析數據。飲食對每個結果的影響通過訪問建模為重複效應和基線值作為協變量進行檢查。SBP，收縮壓；DBP，舒張壓。

對於舒張壓，沒有觀察到飲食影響或飲食與就診之間的相互作用。該隊列的舒張壓在第 3 個月（-3.92 mmHg；95% CI，-5.52，-2.32；p< 0.001）和 6（-4.76 mmHg；95% CI，-6.40，-3.13；p < 0.001）個月時下降與基線相比。在 3 個月和 6 個月之間沒有觀察到舒張壓的差異。沒有觀察到性別影響或性別與飲食的相互作用。

3.4.血糖結果

對於空腹血糖、空腹胰島素、2 小時葡萄糖、HbA1c 或 HOMA-IR，未觀察到飲食影響或每次就診飲食的相互作用（表 4）。隨着時間的推移，隊列中的空腹血糖降低（訪問p < 0.001）。與基線相比，空腹血糖在 3 個月（-0.14 mmol/L；95% CI，-0.24，-0.04；p = 0.004）和 6 個月（-0.18 mmol/L；95% CI，-0.28，- 0.08；p < 0.001）在隊列中。空腹血糖未觀察到性別效應或飲食與性別的相互作用。對於 2 小時葡萄糖，未觀察到訪視、性別或按飲食性別的主要影響。

表 4. 研究結果對血糖結果的影響

	花生組	控制組	p值
時間（月）	0 ( n = 57)	3 ( n = 46)	6 ( n = 43)	0 ( n = 44)	3 ( n = 35)	6 ( n = 32)	飲食	訪問	飲食 x 訪問
空腹血糖，mmol/L	5.12 ± 0.04 1	5.01 ± 0.05	4.99±0.05	5.13±0.05	4.96 ± 0.05 4	4.90 ± 0.06 5	0.37	<0.001	0.46
空腹胰島素，u/mL	10.89±0.52	8.95±0.58	8.14 ± 0.59 3	11.42±0.59	8.15±0.67	7.33±0.70	0.50	<0.001	0.41
2小時葡萄糖，mmol/L	5.84 ± 0.17 1	5.93 ± 0.19 2	6.06±0.19	5.89 ± 0.19	6.30 ± 0.21 4	6.41 ± 0.22 5	0.18	0.09	0.58
糖化血紅蛋白，%	5.61±0.02	5.50±0.02	5.48±0.02	5.61 ± 0.02 2	5.55±0.02	5.49±0.02	0.21	<0.001	0.32
HOMA-IR	2.49 ± 0.12 1	2.09 ± 0.14	1.88±0.14	2.66±0.14	1.83 ± 0.16 4	1.60 ± 0.17 5	0.35	<0.001	0.17

以最小二乘表示的數據平均值±平均值的標準誤差。使用線性混合模型（PROC MIXED；SAS 版本 9.4）分析數據。檢查飲食對每個結果的影響，將訪問建模為重複效應，並將基線值作為協變量包括在內；1 n = 56; 2 n = 45；3 n = 44；4 n = 34; 5 n = 31。HbA1c，血紅蛋白 A1c；HOMA-IR，胰島素抵抗的穩態模型評估。

整個隊列中的胰島素隨時間下降（訪問p< 0.001）。與基線相比，3 個月（-2.62 u/mL；95% CI，-4.06，-1.19；p < 0.01）和 6 個月（-3.38 u/mL；95% CI，-4.85，-1.91）胰島素水平較低; p < 0.001)。沒有觀察到胰島素的性別效應或飲食與性別的相互作用。HOMA-IR 在整個隊列中也隨着時間的推移而下降（p < 0.001）。與基線相比，HOMA-IR 在 3 個月（-0.61；95% CI，-0.93，-0.30；p < 0001）和 6 個月（-0.84；95% CI，-1.16，-0.51；p < 0.001)。HOMA-IR 沒有觀察到性別效應或飲食與性別的相互作用。

隨着時間的推移，該隊列中的 HbA1c 下降（訪問p< 0.001）。與基線相比，HbA1c 在 3 個月（-0.08%；95% CI，-0.12，-0.04；p < 0.001）和 6 個月（-0.13%；95% CI，-0.17%，-0.09；p < 0.001) 在整個隊列中。與 3 個月相比，6 個月時的 HbA1c 也較低（-0.05%；95% CI，-0.09，-0.003；p = 0.03）。觀察到性別效應 ( p = 0.03)，即女性的 HbA1c 高於男性；然而，沒有觀察到飲食與性別的相互作用。

3.5.膳食攝入量

觀察到飲食、就診和逐次飲食對能量攝入、總脂肪（g 和 % kJ）、MUFA（% kJ）和碳水化合物（% kJ）的主要影響（表 5）。事後測試表明，與花生組相比，對照組在6 個月時的能量攝入顯著降低（-1731 kJ；95% CI，-3231，-231；p = 0.01）；在 3 個月時未觀察到組間差異。在 3 個月 (11%; 95% CI, 6, 17; p < 0.001) 和 6個月 (12%; 95% CI, 6)時，花生組的總脂肪能量百分比顯著高於對照組, 17; p< 0.001)。花生組脂肪攝入量較高的原因是提供的花生中MUFA 攝入量較高。與對照組相比，花生組在 3 個月(10%; 95% CI, 7, 13; p < 0.001) 和 6 個月 (11%; 95% CI, 7, 14; p < 0.001)。在 3 個月（-13%；95% CI，-19，-8；p < 0.001）和 6 個月（-10%；95%）時，花生組的碳水化合物能量百分比顯著低於對照組CI，-16，-5；p < 0.001）。這些數據證實了兩組的高依從性水平，因為差異反映了高脂肪食物（即花生）與低脂肪飲食（碳水化合物含量更高）的攝入量。

表 5. 通過自我管理的 24 小時回憶評估，含花生減肥飲食與傳統低脂減肥飲食相比對飲食攝入的影響。

	花生組	控制組	p值
時間（月）	0 ( n = 57)	3 ( n = 48)	6 ( n = 44)	0 ( n = 47)	3 ( n = 34)	6 ( n = 32)	飲食	訪問	飲食 x 訪問
能量 (kJ)	8340±295	7011±322	7657±336	8770±325	6126±382	5926±394	0.01	<0.001	0.005
蛋白質（克）	91±3.6	87±4.0	97±4.1	91±4.0	72±4.7	79±4.9	0.005	0.02	0.055
蛋白質 (% kJ)	19±0.6	21±0.6	21±0.7	18±0.7	20±0.8	22±0.8	0.52	<0.001	0.27
總脂肪 (g)	80±4.0	75±4.4	88±4.6	83±4.4	50±5.2	52±5.4	<0.001	<0.001	<0.001
總脂肪 (% kJ)	36±1.1	40±1.2	44±1.2	35±1.2	29±1.4	32±1.4	<0.001	0.03	<0.001
飽和脂肪 (g)	29±1.5	21±1.7	24±1.7	30±1.7	18±2.0	18±2.0	0.07	<0.001	0.17
飽和脂肪 (% kJ)	13±0.5	11±0.5	12±0.5	12±0.5	10±0.6	11±0.6	0.25	0.005	0.88
單不飽和脂肪酸（克）	32±1.9	38±2.1	45±2.1	34±2.1	18±2.4	20±2.5	<0.001	0.09	<0.001
單不飽和脂肪酸 (% kJ)	14±0.7	21±0.7	23±0.7	14±0.7	11±0.8	12±0.9	<0.001	<0.001	<0.001
多不飽和脂肪酸（克）	13±0.7	10±0.8	12±0.8	13±0.8	8±1.0	9±1.0	0.03	<0.001	0.22
多不飽和脂肪酸 (% kJ)	5.8±0.3	5.1±0.3	5.7±0.3	5.5±0.3	4.8±0.4	5.4±0.4	0.24	0.08	>0.99
碳水化合物（克）	192±7.5	138±8.1	140±8.5	201±8.2	167±9.7	144±10	0.055	<0.001	0.33
碳水化合物 (% kJ)	39±1.1	33±1.2	30±1.2	39±1.2	46±1.4	40±1.5	<0.001	0.003	<0.001
總糖（g）	81±3.8	66±4.1	66±4.3	86±4.2	70±4.9	70±5.1	0.21	<0.001	0.99
總纖維（g）	25±1.2	29±1.3	29±1.3	26±1.3	27±1.5	23±1.6	0.18	0.13	0.03
鈉（mg）	2319±118	1950 ± 129	1968 ± 135	2380±131	2098 ± 153	1850±158	0.81	0.002	0.61
鉀（mg）	3287±137	3352±149	3619±156	3442±150	2877 ± 177	2973 ± 183	0.02	0.24	0.02

以最小二乘表示的數據平均值±平均值的標準誤差。使用線性混合模型（PROC MIXED；SAS 版本 9.4）分析數據。飲食對每個結果的影響通過訪問建模為重複效應和基線值作為協變量進行檢查。MUFA，單不飽和脂肪酸；PUFA，多不飽和脂肪酸。

觀察到飽和脂肪的訪問效應，事後測試表明，與整個隊列的基線相比，3 個月時的攝入量較低（-1.8%；95% CI，-3.0，-0.5；p= 0.004）。鈉也觀察到了訪問效應。在整個隊列中，鈉攝入量在 3 個月（-325 mg；95% CI，-625，-26；p = 0.03）和6 個月（-440 mg；95% CI，-747，-134；p = 0.002) 與基線相比；鈉攝入量沒有觀察到飲食影響或飲食與訪問之間的相互作用。觀察到飲食和按次飲食對鉀的主要影響。在整個研究過程中，花生組的鉀攝入量高於對照組。事後檢驗顯示各時間點各組鉀攝入量無顯著差異（p> 0.05 全部）。觀察到纖維的逐次飲食相互作用；事後測試顯示，在每個時間點，各組之間的纖維攝入量沒有顯著差異（全部p > 0.05）。

4。討論

這項隨機試驗表明，富含花生的減肥飲食與傳統的低脂減肥飲食的減肥效果相似。然而，在 6 個月時，與傳統飲食相比，含花生減肥飲食的收縮壓降低幅度更大。兩種飲食都改善了空腹血糖和胰島素、HOMA-IR 和 HbA1c。總的來說，這項試驗的結果表明，70 克/天的花生可以包括在能量限制的減肥飲食中，而不會在 6 個月內減輕體重減輕。

花生能量密集（24.6 kJ/g 或 5.9 kcal/g），人們擔心習慣性攝入堅果可能會促進體重增加 [27]。出於這個原因，減肥飲食後的人經常避免吃堅果。在這項試驗中，花生組的參與者在每天兩頓主餐之前食用 70 g/d（1890 kJ/450 kcal）的花生。在飲食諮詢以遵循能量限制飲食的背景下，參與者確實實現了與臨床顯著體重減輕一致的能量不足（初始體重的-7.5%），這與給予飲食諮詢以遵循能量的對照組沒有差異- 6個月時限制低脂飲食。觀察到每組飲食中常量營養素組成的差異；然而，這些差異與所提供的花生的營養成分和份量一致。這些結果與顯示低脂飲食的體重減輕相當的數據一致（<[5 ]。然而，與高脂肪、低碳水化合物飲食相比，低脂肪、高碳水化合物飲食對血壓的影響不太一致[ 5 ]。

在本研究中，我們觀察到與對照組相比，花生組在 6 個月時收縮壓降低幅度更大（-5 mmHg）。根據最近的一項薈萃分析，收縮壓降低 5 mmHg 預計可將主要心血管事件的風險降低 10% [28 ]。在超重或肥胖的個體中，建議通過減重來控制血壓 [ 29 ]，儘管減重的降血壓效果在研究中各不相同 [ 30 , 31 ]。隨機對照試驗數據的元回歸表明，體重減輕1 公斤可使收縮壓降低 0.36 mmHg [ 30]。然而，早期的分析表明，每減輕 1 公斤體重，收縮壓就會降低 1.05 毫米汞柱 [ 31 ]。由於花生組和對照組的體重減輕相當，因此與飲食相關的差異可能解釋了花生組中觀察到的收縮壓降低。

對 21 項隨機對照試驗的薈萃分析表明，攝入堅果可降低非 2 型糖尿病患者的收縮壓（平均差，-1.29 mmHg；95% CI，-2.35，-0.22）；然而，只有兩項納入的研究檢查了花生，兩項研究均未觀察到對收縮壓的影響[32 ]。最近對六項隨機對照試驗的薈萃分析顯示花生對收縮壓沒有影響 [ 33 ]。雖然本研究的結果與先前的證據有所不同，但應該指出的是，相對較少的研究檢查了花生對血壓的影響，並且有限的研究評估了體重減輕的 2 型糖尿病高風險人群。

花生組中較高的 MUFA/較低碳水化合物的攝入量可能導致觀察到的收縮壓降低。一項包括 2 型糖尿病患者在內的隨機對照試驗的系統回顧和薈萃分析表明，與高碳水化合物飲食[34 ]。然而，對 14 項隨機對照試驗的薈萃分析表明，與低飽和脂肪、高碳水化合物相比，低飽和脂肪、高 MUFA 飲食不會影響血壓飲食 [ 35]。因此，較高的 MUFA 飲食對收縮壓的影響仍不清楚。然而，MUFA 的飲食來源可能解釋了一些不一致之處。在錢等人的薈萃分析中，所有研究都包括MUFA [ 34 ] 的植物來源。總的來說，這一證據表明，植物源性 MUFA 含量高的飲食可能具有降低血壓的作用。

在這兩組中，鈉攝入量在 6 個月期間都減少了，這可能導致隨着時間的推移觀察到的收縮壓降低。然而，根據顯示每天鈉排泄量每減少 1 mmol，收縮壓降低 0.042 mmHg 的元回歸，預計鈉攝入量的減少會使收縮壓降低 <1 mmHg [36 ]。平均而言，花生組的鉀攝入量高於對照組（322毫克），儘管鉀攝入量的增加只會適度降低收縮壓（<1 毫米汞柱）[ 36 ]。因此，鈉和鉀攝入量的變化可能對觀察到的整體收縮壓降低做出了很小的貢獻。

在這項研究中，我們沒有觀察到空腹血糖或胰島素、HOMA-IR、2 小時血糖或HbA1c 的組間差異。一項隨機對照餵養研究的薈萃分析表明，用 MUFA 替代 5% 的碳水化合物能量對空腹血糖、2 小時葡萄糖或空腹胰島素沒有影響 [37]。然而，HbA1c（-0.09%；95% CI，-0.12，-0.05）、2 小時胰島素（-20 pmol/L；95% CI，-32.2，-8.4）和 HOMA-IR（-2.4 %；95% CI，-4.6，-0.3) 被觀察到。因此，用 MUFA 替代碳水化合物可能具有我們在本研究中未檢測到的胰島素增敏作用，因為僅評估了HOMA-IR，這主要反映了肝臟胰島素敏感性。在空腹血糖受損的個體中，空腹狀態下的胰島素水平較低，不足以維持正常血糖，這在 HOMA-IR 計算中未考慮在內 [ 38 ]。

同樣合理的是，沒有觀察到假設的血糖控制改善，因為作為花生基質一部分消耗的 MUFA 具有有限的腸道生物利用度，因此不會延遲胃排空、減少碳水化合物吸收和/或刺激胰島素分泌餐前攝入富含 MUFA 的油可以降低餐後血糖波動 [10 ]。鑒於餐後血糖水平是血糖控制受損個體整體血糖控制的主要決定因素 [ 11]，可能需要攝入一種腸道生物利用度更高的花生，以減輕餐後高血糖，從而改善整體血糖控制。一項隨機交叉研究表明，與對照早餐相比，早餐中添加 42.5 克花生醬可降低 15 分鐘和45 分鐘的血糖水平；與對照或花生醬早餐相比，含 42.5 克全花生的膳食不會影響葡萄糖 [ 39 ]。此外，與對照早餐相比，含花生醬早餐對第二餐的血糖反應顯著降低。雷斯等人。與對照餐相比，還觀察到花生醬餐後的非酯化脂肪酸 (NEFA) 水平較低 [ 39]。作者認為，花生醬引起的血糖反應改善是由於 NEFA 循環濃度降低導致胰島素敏感性增加。已知增加的脂肪酸濃度會損害胰島素信號傳導並導致胰島素抵抗。因此，如果使用花生醬代替整個花生，我們可能會觀察到不同的效果。未來的研究應該調查在進餐時間習慣性攝入花生醬是否可以改善長期血糖控制。

這項研究有幾個優勢，包括隨機對照設計、6個月的隨訪期以及營養師提供的營養諮詢。然而，這項研究由於缺乏對 2 小時胰島素濃度的評估以及對胰島素敏感性的測量而受到限制。胰島素敏感性變化的特徵將有助於深入了解飲食對逆轉胰島素抵抗和延遲 2 型糖尿病的影響。此外，我們沒有評估減肥飲食後腰圍或瘦體重和無脂肪體重的減少。本研究中的對照組接受了飲食教育，以遵循能量限制飲食，這反映了超重和肥胖管理的標準護理。然而，由於對照組沒有消耗預緊力，無法推斷花生預緊力相對於其他預緊力的優越性。最後，對照組的損耗大於花生組，這可能影響了我們檢測組間主要結果的統計學顯著差異的能力。然而，根據觀察到的效果和 95% CI（平均差，-0.12 kg；95% CI，-2.42, 2.18），兩組之間不太可能存在臨床顯著差異。

5．結論

總之，在減肥飲食的背景下，在每天兩頓主餐之前攝入 35 克微鹽干烤花生，對高風險成人的減肥效果與傳統的低脂減肥飲食相似2 型糖尿病 6 個月後。在兩種減肥飲食之間未觀察到 HbA1c、空腹葡萄糖、空腹胰島素或 2 小時葡萄糖的差異。含花生的減肥飲食可以顯著降低收縮壓，這可能會降低心血管疾病的風險。

參考文獻

References

1. 
   
2. 
   
3. 1.Centers for Disease Control and Prevention. Obesity and Overweight. Available online: https://www.cdc.gov/nchs/fastats/obesity-overweight.htm (accessed on 26 February 2022).
4. 2.Australian Bureau of Statistics. Overweight and Obesity. Available online: https://www.abs.gov.au/statistics/health/health-conditions-and-risks/overweight-and-obesity/latest-release (accessed on 26 February 2022).
5. 3.Khan, S.S.; Ning, H.; Wilkins, J.T.; Allen, N.; Carnethon, M.; Berry, J.D.; Sweis, R.N.; Lloyd-Jones, D.M. Association of Body Mass Index with Lifetime Risk of Cardiovascular Disease and Compression of Morbidity. JAMA Cardiol. 2018, 3, 280–287.
6. 4.Ligthart, S.; van Herpt, T.T.W.; Leening, M.J.G.; Kavousi, M.; Hofman, A.; Stricker, B.H.C.; van Hoek, M.; Sijbrands, E.J.G.; Franco, O.H.; Dehghan, A. Lifetime Risk of Developing Impaired Glucose Metabolism and Eventual Progression from Prediabetes to Type 2 Diabetes: A Prospective Cohort Study. Lancet Diabetes Endocrinol. 2016, 4, 44–51.
7. 5.Jensen, M.D.; Ryan, D.H.; Apovian, C.M.; Ard, J.D.; Comuzzie, A.G.; Donato, K.A.; Hu, F.B.; Hubbard, V.S.; Jakicic, J.M.; Kushner, R.F.; et al. 2013 AHA/ACC/TOS Guideline for the Management of Overweight and Obesity in Adults: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines and The Obesity Society. Circulation 2014, 129 (Suppl. S2), S102–S138.
8. 6.Glynn, E.L.; Fleming, S.A.; Edwards, C.G.; Wilson, M.J.; Evans, M.; Leidy, H.J. Consuming a Protein and Fiber-Based Supplement Preload Promotes Weight Loss and Alters Metabolic Markers in Overweight Adults in a 12-Week, Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Trial. J. Nutr. 2022, 152, 1415–1425.
9. 7.Watson, L.E.; Phillips, L.K.; Wu, T.; Bound, M.J.; Checklin, H.; Grivell, J.; Jones, K.L.; Horowitz, M.; Rayner, C.K. Differentiating the Effects of Whey Protein and Guar Gum Preloads on Postprandial Glycemia in Type 2 Diabetes. Clin. Nutr. 2019, 38, 2827–2832.
10. 8.Watson, L.E.; Phillips, L.K.; Wu, T.; Bound, M.J.; Checklin, H.L.; Grivell, J.; Jones, K.L.; Clifton, P.M.; Horowitz, M.; Rayner, C.K. A Whey/Guar 「Preload」 Improves Postprandial Glycaemia and Glycated Haemoglobin Levels in Type 2 Diabetes: A 12-week, Single-blind, Randomized, Placebo-controlled Trial. Diabetes Obes. Metab. 2019, 21, 930–938.
11. 9.Ma, J.; Stevens, J.E.; Cukier, K.; Maddox, A.F.; Wishart, J.M.; Jones, K.L.; Clifton, P.M.; Horowitz, M.; Rayner, C.K. Effects of a Protein Preload on Gastric Emptying, Glycemia, and Gut Hormones after a Carbohydrate Meal in Diet-Controlled Type 2 Diabetes. Diabetes Care 2009, 32, 1600–1602.
12. 10.Gentilcore, D.; Chaikomin, R.; Jones, K.L.; Russo, A.; Feinle-Bisset, C.; Wishart, J.M.; Rayner, C.K.; Horowitz, M. Effects of Fat on Gastric Emptying of and the Glycemic, Insulin, and Incretin Responses to a Carbohydrate Meal in Type 2 Diabetes. J. Clin. Endocrinol. Metab. 2006, 91, 2062–2067.
13. 11.Fysekidis, M.; Cosson, E.; Banu, I.; Duteil, R.; Cyrille, C.; Valensi, P. Increased Glycemic Variability and Decrease of the Postprandial Glucose Contribution to HbA1c in Obese Subjects across the Glycemic Continuum from Normal Glycemia to First Time Diagnosed Diabetes. Metabolism 2014, 63, 1553–1561.
14. 12.Afshin, A.; Micha, R.; Khatibzadeh, S.; Mozaffarian, D. Consumption of Nuts and Legumes and Risk of Incident Ischemic Heart Disease, Stroke, and Diabetes: A Systematic Review and Meta-Analysis. Am. J. Clin. Nutr. 2014, 100, 278–288.
15. 13.Guasch-Ferré, M.; Li, J.; Hu, F.B.; Salas-Salvadó, J.; Tobias, D.K. Effects of Walnut Consumption on Blood Lipids and Other Cardiovascular Risk Factors: An Updated Meta-Analysis and Systematic Review of Controlled Trials. Am. J. Clin. Nutr. 2018, 108, 174–187.
16. 14.Liu, K.; Hui, S.; Wang, B.; Kaliannan, K.; Guo, X.; Liang, L. Comparative Effects of Different Types of Tree Nut Consumption on Blood Lipids: A Network Meta-Analysis of Clinical Trials. Am. J. Clin. Nutr. 2020, 111, 219–227.
17. 15.Del Gobbo, L.C.; Falk, M.C.; Feldman, R.; Lewis, K.; Mozaffarian, D. Effects of Tree Nuts on Blood Lipids, Apolipoproteins, and Blood Pressure: Systematic Review, Meta-Analysis, and Dose-Response of 61 Controlled Intervention Trials. Am. J. Clin. Nutr. 2015, 102, 1347–1356.
18. 16.Viguiliouk, E.; Kendall, C.W.C.; Mejia, S.B.; Cozma, A.I.; Ha, V.; Mirrahimi, A.; Jayalath, V.H.; Augustin, L.S.A.; Chiavaroli, L.; Leiter, L.A.; et al. Effect of Tree Nuts on Glycemic Control in Diabetes: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Dietary Trials. PLoS ONE 2014, 9, e103376.
19. 17.Tindall, A.M.; Johnston, E.A.; Kris-Etherton, P.M.; Petersen, K.S. The Effect of Nuts on Markers of Glycemic Control: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Am. J. Clin. Nutr. 2019, 109, 297–314.
20. 18.Tan, S.Y.; Dhillon, J.; Mattes, R.D. A Review of the Effects of Nuts on Appetite, Food Intake, Metabolism, and Body Weight. Am. J. Clin. Nutr. 2014, 100 (Suppl. S1), 412S–422S.
21. 19.Guarneiri, L.L.; Cooper, J.A. Intake of Nuts or Nut Products Does Not Lead to Weight Gain, Independent of Dietary Substitution Instructions: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Trials. Adv. Nutr. 2021, 12, 384–401.
22. 20.Australian Government Department of Health. The Australian Type 2 Diabetes Risk Assessment Tool (AUSDRISK). Available online: https://www.health.gov.au/resources/apps-and-tools/the-australian-type-2-diabetes-risk-assessment-tool-ausdrisk (accessed on 26 February 2022).
23. 21.Noakes, M.; Keogh, J.B.; Foster, P.R.; Clifton, P.M. Effect of an Energy-Restricted, High-Protein, Low-Fat Diet Relative to a Conventional High-Carbohydrate, Low-Fat Diet on Weight Loss, Body Composition, Nutritional Status, and Markers of Cardiovascular Health in Obese Women. Am. J. Clin. Nutr. 2005, 81, 1298–1306.
24. 22.Wycherley, T.P.; Moran, L.J.; Clifton, P.M.; Noakes, M.; Brinkworth, G.D. Effects of Energy-Restricted High-Protein, Low-Fat Compared with Standard-Protein, Low-Fat Diets: A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Am. J. Clin. Nutr. 2012, 96, 1281–1298.
25. 23.Raynor, H.A.; Champagne, C.M. Position of the Academy of Nutrition and Dietetics: Interventions for the Treatment of Overweight and Obesity in Adults. J. Acad. Nutr. Diet. 2016, 116, 129–147.
26. 24.Matthews, D.R.; Hosker, J.P.; Rudenski, A.S.; Naylor, B.A.; Treacher, D.F.; Turner, R.C. Homeostasis Model Assessment: Insulin Resistance and β-Cell Function from Fasting Plasma Glucose and Insulin Concentrations in Man. Diabetologia 1985, 28, 412–419.
27. 25.The National Cancer Institute. National Cancer Institute Diet Assessment Primer. Available online: https://dietassessmentprimer.cancer.gov/approach/table.html (accessed on 13 June 2022).
28. 26.National Cancer Institute Division of Cancer Control and Population Sciences. Reviewing & Cleaning ASA24® Data. Available online: https://epi.grants.cancer.gov/asa24/resources/cleaning.html (accessed on 26 February 2022).
29. 27.Freeman, A.M.; Morris, P.B.; Barnard, N.; Esselstyn, C.B.; Ros, E.; Agatston, A.; Devries, S.; O』Keefe, J.; Miller, M.; Ornish, D. Trending Cardiovascular Nutrition Controversies. J. Am. Coll. Cardiol. 2017, 69, 1172–1187.
30. 28.Rahimi, K.; Bidel, Z.; Nazarzadeh, M.; Copland, E.; Canoy, D.; Ramakrishnan, R.; Pinho-Gomes, A.-C.; Woodward, M.; Adler, A.; Agodoa, L. Pharmacological Blood Pressure Lowering for Primary and Secondary Prevention of Cardiovascular Disease across Different Levels of Blood Pressure: An Individual Participant-Level Data Meta-Analysis. Lancet 2021, 397, 1625–1636.
31. 29.Whelton, P.K.; Carey, R.M.; Aronow, W.S.; Casey, D.E.; Collins, K.J.; Himmelfarb, C.D.; DePalma, S.M.; Gidding, S.; Jamerson, K.A.; Jones, D.W. 2017 ACC/AHA/AAPA/ABC/ACPM/AGS/APhA/ASH/ASPC/NMA/PCNA Guideline for the Prevention, Detection, Evaluation, and Management of High Blood Pressure in Adults: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Pr. J. Am. Coll. Cardiol. 2018, 71, e127–e248.
32. 30.Gay, H.C.; Rao, S.G.; Vaccarino, V.; Ali, M.K. Effects of Different Dietary Interventions on Blood Pressure: Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Hypertension 2016, 67, 733–739.
33. 31.Neter, J.E.; Stam, B.E.; Kok, F.J.; Grobbee, D.E.; Geleijnse, J.M. Influence of Weight Reduction on Blood Pressure: A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Hypertension 2003, 42, 878–884.
34. 32.Mohammadifard, N.; Salehi-Abargouei, A.; Salas-Salvadó, J.; Guasch-Ferré, M.; Humphries, K.; Sarrafzadegan, N. The Effect of Tree Nut, Peanut, and Soy Nut Consumption on Blood Pressure: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Clinical Trials. Am. J. Clin. Nutr. 2015, 101, 966–982.
35. 33.Jafari Azad, B.; Daneshzad, E.; Azadbakht, L. Peanut and Cardiovascular Disease Risk Factors: A Systematic Review and Meta-Analysis. Crit. Rev. Food Sci. Nutr. 2020, 60, 1123–1140.
36. 34.Qian, F.; Korat, A.A.; Malik, V.; Hu, F.B. Metabolic Effects of Monounsaturated Fatty Acid–Enriched Diets Compared with Carbohydrate or Polyunsaturated Fatty Acid–Enriched Diets in Patients with Type 2 Diabetes: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Diabetes Care 2016, 39, 1448–1457.
37. 35.Jovanovski, E.; de Castro Ruiz Marques, A.; Li, D.; Ho, H.V.T.; Blanco Mejia, S.; Sievenpiper, J.L.; Zurbau, A.; Komishon, A.; Duvnjak, L.; Bazotte, R.B. Effect of High-Carbohydrate or High-monounsaturated Fatty Acid Diets on Blood Pressure: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Nutr. Rev. 2019, 77, 19–31.
38. 36.National Academies of Sciences and Medicine Engineering. Dietary Reference Intakes for Sodium and Potassium; National Academies Press: Washington, DC, USA, 2019.
39. 37.Imamura, F.; Micha, R.; Wu, J.H.Y.; de Oliveira Otto, M.C.; Otite, F.O.; Abioye, A.I.; Mozaffarian, D. Effects of Saturated Fat, Polyunsaturated Fat, Monounsaturated Fat, and Carbohydrate on Glucose-Insulin Homeostasis: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomised Controlled Feeding Trials. PLoS Med. 2016, 13, e1002087.
40. 38.Muniyappa, R.; Madan, R.; Varghese, R.T. Assessing Insulin Sensitivity and Resistance in Humans; Feingold, K., Anawalt, B., Boyce, A., Eds.; MDText. com, Inc.: South Dartmouth, MA, USA, 2021.
41. 39.Reis, C.E.G.; Ribeiro, D.N.; Costa, N.M.B.; Bressan, J.; Alfenas, R.C.G.; Mattes, R.D. Acute and Second-Meal Effects of Peanuts on Glycaemic Response and Appetite in Obese Women with High Type 2 Diabetes Risk: A Randomised Cross-over Clinical Trial. Br. J. Nutr. 2013, 109, 2015–2023.
42.