屁話有毒｜心理學史上第一個關於屁話的實驗

2022年10月05日04:39:08 熱門 1736

編者按（友心人微信號：yosumn）：

屁話本沒有人信，說的人多了，也便成了真理。不知道你有沒有關注到這樣的現象，有些人尤其擅長以說絕對真理的口吻發表未經驗證的私人感悟，定睛一看，有些觀點甚至互相矛盾。在這樣的情況下，似乎很有必要研究一下「胡說八道的心理學」了。

讀之前，也許你對胡說八道的定義和作者不同，而且有自信能一眼看穿那些屁話，那太好了！這樣一來，當你得知 98% 的人識別屁話的能力不如像他們自己想像中那麼出色時，或許才真正開始學習對自身認知保持謙虛態度。畢竟有些領域的屁話關乎性命，比如用以傳播關於疾病、健康、創傷、抑鬱、自殺等報道的時候，在他人對「權威」的言論不經推敲就信以為真的時候，你可以再多想一個步驟。

我們生活在一個由信息洪流構築而成的時代，這意味着每個人的生活也同樣充斥着無數瞎話。你這周內聽過的屁話可能比幾千年前的普通先人一輩子聽過的還多。要是把啟蒙運動之前的學術著作里的字一個一個累加起來，這個總數相比 21 世紀在網上用來信口雌黃的字數來說，簡直蒼白無力。

看到這裡，如果你發現自己在點頭，快開始搖頭吧。我現在就在說屁話。

我怎麼可能猜到你這周聽過多少條理不清的胡言亂語？萬一你正好是在每周開始的第一天讀到這篇文章呢？而且，那個活在幾千年前的「普通先人」又是誰？我怎麼可能知道他一輩子要應付多少說瞎話的人呢。

構造一段開頭那樣的屁話，易如反掌。一旦只需要暗示你留下某種印象，而不是明確傳授你什麼知識的時候，我肩上的擔子頓時就輕了，責任轉移到了你肩上。我這種開放性言論很有可能屬實，但我們永遠都無法確證這一點。

所以，本文開場白到底幾分真幾分假，我這個說屁話的人，並不在乎。

據普林斯頓大學榮譽教授兼哲學家哈里·法蘭克福的觀點，屁話（bullshit）是建構出來無關事實的東西。它和撒謊（lying）不同，撒謊是為了瓦解事實，所以和事實密切相關。但屁話卻尤其毒害人，因為說屁話的人選擇了一個特殊立場，所以說話方式很靈活。對說屁話的人而言，他是對是錯，真無所謂，重要的是，你在關注他。

那我們怎麼用實證研究來研究「屁話」呢？讓我們以著名另類醫學主張者兼有神論者喬普拉的推特來舉個例子：

病症的機制：目的，分離，集中於讓並列的可能性展開 #宇宙的意識#
Mechanics of Manifestation: Intention, detachment, centered in being allowing juxtaposition of possibilities to unfold #CosmicConsciousness
作為光的眾生，我們是在此又不在此，既受時間局限又永恆，既是真實又是可能。 #宇宙的意識#
As beings of light we are local and non-local, time bound and timeless actuality and possibility #CosmicConsciousness

由於完全看不懂喬普拉想說什麼，還真有點兒難以判斷這樣的推特是不是屁話。喬普拉挑選的單詞都複雜得毫無必要，意指什麼也不甚明了。也許推特已經變成用來裝逼而不是好好說話的地方了，表意含糊估計也被喬普拉開發成故作高深的一種手段了。

當然，這僅是我個人意見。肯定有人覺得這些言論非常深刻。我算哪根蔥，竟然可以說它們是胡說呢？

好吧，我剛剛做了關於屁話的實證研究，而且結果一目了然。我和我的同事最近發表了這篇論文，主題就是「故作高深的屁話」。

在了解有趣的研究結果前，你再回味幾句類似的話吧：

The invisible is beyond new timelessness.
超越新永恆的，是無形的事物。
As you self-actualise, you will enter into infinite empathy that transcends understanding.
當你自我實現，你會進入無限「共情」的世界，那個世界已超越「理解」。

這些表述絕對，一定，就是屁話。我敢這麼直接下結論，是因為它們是由兩個網站 wisdomofchopra.com 和 New Age Bullshit Generator （新時代廢話生成器）隨機生成的，這兩個網站都會隨機抽取時下詞語，然後用它們組成句子。而這些句子毫無意義，只是用模糊的表達來掩蓋空洞的內在。

從研究屁話的四個實驗中，我們發現，有些人始終都覺得這些明顯是廢話的句子在某種程度上有點兒深刻含義。研究結果里最重要的是：

屁話接納度（bullshit receptivity）更高的人，多見於在各項認知能力和思維風格測試上表現更糟，或更信仰宗教和超自然力量的人群當中。

換句話說，更有邏輯分析能力，有懷疑主義與批判性思維的人，更不容易覺得那些屁話有多深刻。也許這個結果你也猜到了。

作為對照，我們附上了表述平直淺白，意義明確的積極語錄（比如：水滴石穿，不是因為水多有力，而是因為它的堅持）。令人吃驚的是，有超過 20% 的被試覺得那些隨機生成的花哨句子要比這些用詞樸素的經典語錄更深刻，但這些人在「思維風格」的測試上打分也更低，說明他們是一群經常靠直覺反應做決策的人。

那喬普拉等真人寫出來的廢話呢？

不瞞你說，我們用來生成句子的其中一個網站（wisdomofchopra.com）其實有直接從喬普拉的推特上收錄詞語，於是我們順其自然也讓被試在毫不知情的情況下讀了喬普拉的部分推特原文。

網站的畫風是這樣的

結果是，儘管人們一致認為他的推特比隨機產生的句子略微深刻一些，但推特句子和隨機生成的屁話相關性極高，而且兩者與相同的心理因素有關聯。通俗來講，就是從心理學角度幾乎無法分辨喬普拉的推特和屁話有何區別。

據我所知，這是關於「屁話」的第一個實證調研。但它只是冰山一角，相對於廣闊的屁話世界來說。廣告、政治、小報——當你細心尋找，屁話突然就從各個角落抬起頭來了。我們的研究挺逗的，但屁話這事值得嚴肅對待。喬普拉在推特發發打油詩或許不會造成什麼後果，但對真相漠不關心，說話不顧是否嚴謹的態度卻影響深重。

試想如果在是非複雜難辨的健康領域滿口屁話會是怎樣。心外科醫生兼美國電視節目主持人穆罕穆德·奧茲曾在電視上以他的專業資質為擔保，推行經濟實惠的「嘎嘎療法」，但調查發現他在節目上推廣的東西一半以上都未經驗證，純屬不可信信息。

當參議院小組委員會質問他為何聲稱大量未經檢測的藥物是「神葯」的時候，他回應說：「我在電視上的工作，就是觀眾們的拉拉隊隊員而已。」這下連他自己都承認這場秀本身摻了多少水了。他只在乎觀眾有多投入，不管自己說話有多可靠。然而觀眾卻把他說的話都當真，希望能變得更健康。當健康的需求都岌岌可危，事實和真相難道不該引起更多關注么？