侵權？！陳冠希說的哪些話侵犯了林志玲的名譽權？

長安君（微信ID：changan-j）：近來，互聯網口水戰一波未平一波又起，先有肯德基，後有野生虎。這幾天，陳冠希又異軍突起，在微博中公開炮轟林志玲。而林志玲倒是很淡定，回了句「不知你吼啥，我不認識你。」這場口水戰，雙方你來我往，互不讓步。圍觀之餘，小夥伴是否思考過這三個「技術問題」呢——

技術問題一：陳冠希有言論自由嗎？

魯迅先生在《言論自由的界限》里寫道，紅樓夢的賈府言論頗不自由，焦大爺就罵了幾句主子扒灰的實話，就給塞了一嘴馬糞。今天，有的人搬出陳老師當年自拍大尺度寫真集的舊事，意思是你都做了這事，還有什麼資格說三道四。但請注意，不管小夥伴是否喜歡陳冠希，他說話的權利肯定是有的。不過，這樣亂說話卻不負責任，真的好嗎？

技術問題二：林志玲有名譽權嗎？

去年，方舟子與崔永元圍繞轉基因食品展開的微博罵戰和名譽權訴訟，後來海淀區法院宣判。根據判決書，公眾人物得容忍他人的批評。

林志玲是公眾人物，公眾人物也是人，是人就有名譽權。但作為公眾人物，面對公然指責和批評，恐怕需要比一般人多一些忍耐。

技術問題三：陳冠希說的哪些話侵犯了林志玲的名譽權？

再回顧一下海淀區法院的判決：公眾人物有忍的義務，也有忍無可忍無需再忍的的權利。什麼話不用忍？沒有一定事實依據，「有任意誇大、歪曲事實」或「惡意貶低對方人格尊嚴」的話。

其實，十幾年前，《最高人民法院關於審理名譽權案件若干問題的解答》就出台了。根據這份司法解釋，認定名譽權侵權，有兩個標準：有無事實依據和有無侮辱人格。

有了標準，我們來逐字逐句地分析一下。

陳冠希炮轟林志玲的微博是這麼寫的（原文為英文，這裡引用譯文）：「這個婊子醜陋至極，而且她聞起來像坨屎，我警告過你，當我生氣時你不會喜歡我，假裝是個女演員/超模的小姐。你其實只是娛樂圈的交易騙子，因為你舔了一些……」

丑嗎？林志玲被稱為台灣第一美女，但美醜是主觀感受，陳冠希要說林志玲很醜，那也是他的自由。

臭嗎？有人覺得榴槤香，有人覺得榴槤臭。真要說很臭，那也還說得過去。只是，你能文明點嗎？

喜歡嗎？林志玲好像沒說過會不會喜歡陳冠希，那麼陳冠希會不會想太多了，雖然我知道你很生氣，後果很嚴重。

演員/超模？周星馳在《喜劇之王》里一直說，「其實，我是個演員」，可吳孟達就是不買賬，不讓他領盒飯。演員或超模是林志玲的職業，但對她的職業表現是否認可是個人的自由。

交易騙子？陳冠希看到了，還是聽到了？騙子這個詞可不能亂說！

舔了嗎？「舔了一些」是說誰呢？這不是含沙射影，是什麼？這不是侮辱人格，是什麼？所以，如果這句話沒有事實依據，那麼百分百構成侵權了。

陳冠希說的話，有些是他的感受或評論，沒有過侵權這條界；有些則很可能是沒有事實依據，帶有侮辱成份，越過了侵權這條線。

所以，林志玲真要告陳冠希侵犯她的名譽權，應該是沒有問題的。當然，也可以看看陳冠希能不能拿出什麼證據。

還有一個問題。陳冠希是加拿大人，林志玲是中國人，內地法院能管這事嗎？我以為是可以的，侵權行為地法院有管轄權，而網絡侵權的空間已經超出傳統侵權的空間概念，微博不是主要在咱內地嗎？林志玲在微博上的粉絲可有不少在內地！掉粉這事，後果很嚴重~

本文轉自微信公號「法律博客」（falvboke），在此致謝！

長安劍致力於創作精品好文，歡迎小夥伴分享轉發，微信公眾號轉載此文需標註「轉自長安劍微信公眾號ID：changan-j」並標明作者，否則視為侵權。

有想向長安君投稿的小夥伴，可以發至這個郵箱喔：[email protected] 等你！