李小龍：《冥報記》敘考

日本明治間博文堂珂羅版印本《冥報記》

【敘錄】

《冥報記》三卷，唐唐臨著，日本高山寺藏唐經生抄本，明治四十三年（1910）大阪油谷博文堂用山城高山寺藏寫本珂羅版景印本。

博文堂本依原樣分裝三軸，外有木匣，每卷幅高27厘米，由若干紙粘接而成，每紙長22.5厘米，十三至十五行不等，上卷共十五紙，中卷二十四紙，下卷二十六紙，下卷末附一紙近40厘米，為內藤氏跋。

末有版權頁，標「明治四十三年六月六日印刷」，有「高山寺藏版」的硃色印章，發行人「油谷達」，發行所「油谷博文堂」，印刷所「小林寫真製版所」。

【考證】

唐人唐臨《冥報記》，《法苑珠林》、《舊唐書·藝文志》、《新唐書•經籍志》、陳振孫《直齋書錄解題》、《宋史•藝文志》均有著錄，為二卷，此後均告散佚（內藤湖南與岑仲勉均提及法人伯希和於敦煌所獲古鈔本《冥報記》，然其書卷尾雖題「冥報記」，實為顔之推《還冤記》）。幸於東瀛頗有古抄本薪傳不絕。

《日本訪書志》

楊守敬亦自日攜回其一，其於《日本訪書志》卷八中云：「余於日本得古鈔本三卷，首題『吏部尚書唐臨撰』，有臨自序。上卷十一條，中卷十一條，下卷十六條，相傳是三緣山寺保元間寫本，首缺四十三行，以高山寺藏本補之。」

楊氏《鄰蘇園藏書目錄》錄有「冥報記二本，鈔本畫一元龜一本（共一盒）」，珍藏於「柏木櫃」中 ，與各種古鈔、五山本同列，知其極為珍視。

然細繹楊氏所得此本與日本所存鈔本之關係，知此書或為森立之偽冒真本售予楊氏者。

森立之《經籍訪古志》極重要，亦為楊守敬於東瀛訪書時索驥之圖。此書卷五曾載三緣山寺抄本云：「《冥報記》三卷，舊鈔卷子本，三緣山某院藏。卷首題《冥報記》卷上，吏部尚書唐臨撰。次有序文……不記抄寫年月，審是四百年許前書本也。卷首二張缺，以高山寺本補完。按此書《舊唐志》入於史部雜傳，《宋志》收於子部小說家，並雲二卷，考之本傳亦同。然此本依李唐舊本傳錄，非經後來分析者，則史志偶誤耳。又考諸家書目，絕不登載，知其隱晦已久。而此卷巋存，豈可不貴重哉。」

楊守敬《日本訪書志》所載與此大體相同，知楊氏確信此即《經籍訪古志》所載「三緣山某院藏」本。

《經籍訪古志》

楊氏藏本今存於台北故宮博物院，實可據以複檢。據李銘敬《日本知恩院藏〈冥報記〉古寫本的傳承與著錄考略——兼談台灣故宮博物院所藏楊守敬舊持本》一文所附圖片可知，其書封二有日文識語，首句即雲「三緣山會下徹定寮ノ古本シ以テ摸寫ス寮ノ本ハ保元時代ノ寫本」，可譯為「以三緣山會下徹定寮之古本摹寫，寮本為保元時代寫本」，已極清楚。

李氏文又進而確定此本摸寫時間：據其雲「徹定寮之古本」一語推知其「定是在徹定當上三緣山增上寺學寮長的天保十三年（1842）之後模寫」，此為上限；再據收藏者印有「真如院十四世義嚴和尚」可知，又當在義嚴離真如院之嘉永元年（1848）年前，此乃下限 。

易言之，此書之模寫距楊守敬訪書不過四十年，然因楊氏不懂日文，又因大多不懂日文之國人均因日文多出以漢字，自覺可懂，楊氏或僅識首頁所云「三緣山會下徹定寮古本」及「保元時代寫本」數字，即將其視作保元間（1156—1158）古抄本而購得。

然則將其售予楊者又是何人？尋根追跡，惟有森立之。一者，此書題籤上鈐「森氏開萬冊府之記」印，卷首一紙上鈐「森氏」印，卷尾有森氏手書題跋。

日本大正間刊本《冥報記》

跋文云：「此書真是李唐之遺卷，見存上中下三卷，而新舊《唐志》俱雲二卷，《見在書目》雲十卷，恐一訛。書中文字，六朝俗字甚多，其傍訓假字，亦有古體可取征者，但展轉傳寫，誤字不鮮。今於字傍朱書，聊以愚見考正之。後之讀此書者，或再考以正之，則幸甚也。明治丙子第三月初八日，古稀翁枳園。」 則此書必為森氏舊藏。

楊守敬搜羅群籍，多得自森氏，此點僅觀森氏所存其與楊守敬之筆談記錄《清客筆話》即可知，此為忠實記錄，可覘愛書心切之文人與藏書家心態異，森立之時而居奇靳售、時而討價還價，頗有書賈之風。

如其曾出己之《開萬藏書目錄》示楊，楊曰：「目錄所載，今皆在乎？」森答：「他日經電覽之後，求善價而沽之乎？呵呵。」知其亦欲售書與楊，然中間又多游移，以至楊多空勞往返。

關於此，可擇其一節以觀之：

楊：此書（指《三國志》）祈讓我。

森：宋元明三版共有。元刊，明嘉靖中所摺，有嘉靖補刊。

森：《三國志》只此一部，故不沽卻。他有一部則可鬻去。

楊：汲古閣、掃葉山房，皆賤而易得。

森：此《三國志》天下無二之本，與清板交易則不可。

楊：非雲交易也。先生言欲得一部而後沽之，敬言再得不難，請略問此書價耳。

森：直沽卻則廿圓也。若得一本，則十圓而足矣。無一本則不為用，故不廿圓則不可也。

楊：別以一本贈公。

森：可代俗本有則可割愛。

楊：然則我為公購之，易易。我國新校本甚佳，先生言其略可。

森：見其本而後可決價耳。

楊：我購贈公，不索價也。

《楊守敬集》

森氏先言此《三國志》為「天下無二之本」，所以「故不沽卻」，然又雲「直沽卻則廿圓也」，可知前之「不沽卻」不過抬價而已。

然於此之時，楊守敬反覆陳說「別以一本贈公」、「我購贈公，不索價也」。二人之異即在於此，楊氏先嗜金石，訪日之後又痴迷古籍，往往不計盈虧，以善本是務；森氏則念念不忘於利。

於此，楊氏亦所深知，其曾語森氏曰：「弟好書成癖，頗以公諸世為藏書。此《穀梁傳》本向山珍秘物。彼聞我欲刻之，即欣然相讓。蓋刻之非徒弟附以不朽，即向山亦不朽也。先生藏古書宜刻者甚多，弟望以向山為懷。且先生老矣，此書若刻，先生名亦不朽。且弟非為利也。如《穀梁傳》，刻之明知無還本之日，蓋好之少也。」

然森立之並非向山黃村。二人協商日久，楊曾慨嘆云：「公珍本皆不欲沽，是以我深嘆息。若肯沽，我之大幸也。」未想此次卻有轉機，森氏云：「近日事倉庫建築，然金貨乏少，因欲割愛之念起。不日檢點以定價，而後可告之，暫待焉。」

未知此贋品《冥報記》為何時售予楊氏者，然則必以保元古抄本之名目售出，若森氏向楊氏說明此為四十年前抄錄之副本，楊氏藏書珍奇無數，萬不肯知其詳而於《日本訪書志》中標之為保元間抄本以炫世，若雲森氏並不知此為錄副本則未免欺人，固知森氏於此書當有偽飾也。

民國間天津華北印書館刊本《冥報記》

此事之妙在於，尚可查證真正之三緣山增上寺古抄本之詳情。據李文雲，其乃「徹定在三緣山增上寺新谷學寮時的收藏品」，在徹定「明治七年（1874）晉陞知恩院住持時，將寫本連同古寫經等贈與知恩院」，故即今為學界所知之知恩院本。

森立之以偽書售楊之事亦令日本學界頗感混亂，其後為高山寺珂羅版印本作跋之內藤湖南及為長治二年（1105）抄本作解題之永山近彰，均視楊藏本為保元古抄；日本著名漢籍版本學者阿部隆一曾往台灣查檢此本，頗生疑竇，然僅止於推測，直至李銘敬大文發表，學界方打破謎團。

另：於此事關係頗密之徹定即前錄《辟邪集》《辟邪論》之刊刻者、《釋教正謬初破》之作者杞憂道人鵜飼徹定（1814—1891），亦即森氏將此書售與楊氏之時，錄副者徹定尚在世，甚至其於十年前還竭力結交來日之金嘉穗，並請金為其著述賜序。

然此三緣山寺本（即今之知恩院本）向未公布，無人知其真面目。幸楊氏曾詳校之，並刻入其《日本訪書志》 ，可依稀窺其一斑；日本昭和女子大學近代文化研究所編《學苑》1993年第8、9期合刊亦曾排印之。

就東傳扶桑之《冥報記》而言，最為人所知且最可靠之本乃高山寺所藏之鈔本。明治四十三年（1910），大阪油谷博文堂受高山寺法龍和尚之囑，以珂羅版技術將其藏本影印行世，且以其原卷子本之形制出之。

《內藤湖南全集》

末附內藤湖南跋文云：

川田瓮江博士以此本乃唐人真跡，為可訂舊志之誤。清國楊星吾則據《現在書目》，以三卷本出於日本釋子節鈔，謂《法苑珠林》及《太平廣記》引此書，溢出於鈔本甚多，而鈔本亦有二書所無者。然星吾僅獲保元傳鈔本，未見此本，鉤稽雖鑿，未足徵信也。……

至其書法用筆遒健，風神妍媚，不墜中唐以後，生平過目唐代墨跡，寡能出其右矣。其上卷體雜行草，既經川田博士捐資上木，流傳至罕；中卷上半行草，下半正書；下卷全系正書，惜未繼鎸刻之功。頃高山寺法龍和上屬博文堂主，以玻璃版印行全分。首尾完具，影照精明，點畫鋩鑞，毫髮畢肖。有唐佚篇，復獲著錄，墨林劇跡，再出人間，是則和上之惠也。刷印已竣，乃書此為跋。明治卌三年六月十五日，內藤虎。

此高山寺本相傳為空海弟子圓行於承和五年（838）遊學於唐時祈唐人書寫者，高山寺本包紙有識語云：「甲五十四箱。唐臨，三卷。圓行阿闍梨將來唐人書。建長二年義淵上人注進。」

若此識語可靠，則此本當為唐人寫本，內藤湖南亦持此議。方詩銘輯校《冥報記》之序言亦同。

然楊守敬以此「當是日本釋子所節鈔，而又臆分為三卷也」，內藤氏以楊「僅獲保元傳鈔本，未見此本，鉤稽雖鑿，未足徵信也」，然據前所論，楊氏所得亦非保元鈔本，然其意見則當重視。

李劍國云：「楊守敬謂日本釋子節鈔而臆分為三卷，大體可信。」 以此本（包括日本所傳他種三卷古抄本）為「節抄本」並「臆分為三卷」自較合理，然雲「當是日本釋子所節鈔」則僅為臆測，並無確證。

《唐五代志怪傳奇敘錄》增訂本

然其護紙上又有「圓行阿闍梨將來唐人書」之識語；加之「書法用筆遒健，風神妍媚，不墜中唐以後」，方詩銘亦云「這部古寫本唐人筆意很重」，則似仍以定為唐寫本較當。或刪減篇目之事即唐時應圓仁之請抄錄時所為。

博文堂影印本以玻璃製版，故可承受之印次較少，一般不過百部，甚至如內藤湖南所云之《禮記註疏》宋刊八行本僅印二十部。

此《冥報記》印行幾何，已無從得知，然查現存之本，頗稱罕見，日本公藏不過國會、大阪府立、大阪外大、京都大學人文研究所東方、東大總圖五家而已（京都大學人文研究所本館及關西大學增田文庫亦各藏一種，著錄為明治四十三年京都高山寺本，然實為明治二十五年川田瓮江刊本，參下），中國則藏三種：一為國家圖書館所藏，列為外文善本 ；此外則台灣大學與香港大學圖書館各藏一種。

此本問世八年後，即民國七年（1918），中國商務印書館即以此高山寺本為底本，將《冥報記》收入《涵芬樓秘笈》中印行，終使千年佚籍重回中土。

涵芬樓刊本《冥報記》

又六年後，日本始修《大正新修大藏經》，又以高山寺本為底本，以知恩院本為校本排入。

1992年，中華書局出版方詩銘輯校本，仍擇高山寺本為底本；2002年，上海古籍出版社編印《續修四庫全書》，又擇《涵芬樓秘笈》印入；2006年，黃山書社出版《中國基本古籍庫》，以《大正新修大藏經》本為底本，同時收錄《涵芬樓秘笈》本為參照。則此佚籍重光，以高山寺本為功最巨。

然於上述各本之間，國內另有一徐乃昌排印之本，為學界所忽略。其書為戔戔小冊，與《金剛經鳩異》合刊。其封二有「南陵徐乃昌贈本」字樣。正文四周文武邊，下黑口，單黑魚尾，無界行，半葉十行，行二十字，注文雙行小字。其前後無序跋，不詳所自。

檢《徐乃昌日記》，知此為徐氏刊於民國十七年（1928），且前之題籤為趙悔庵題，由鴻寶齋代印，先印六百部，後陳正有命印二千部。

其書刷印在於贈人，故其日記中多有贈此書之記錄，如五月十三日（6月30日），「訪趙悔庵譚，請題《金剛經》書衣（悔庵贈其尊人紹亭先生著《廿四史類聚》一冊）」，「至鴻寶齋，交印《金剛經》《心經》《阿彌陁經》《冥報錄》」，「致張退庵書（告各經已影各六百部）」，「初九日（8月23日），靖兒三歲生日。林洞省、喬梓來。贈陳正有、夏玉峰《金剛經塔》十份、《金剛經鳩異》、《冥報錄》十冊。正有來書屬代印《金剛經塔》五百份，《金剛經鳩異》《冥報錄》二千冊。又贈《阿彌陀經疏鈔》五冊、《戒淫寶訓》四冊」，「十九日（10月31日）……覆李木公書（木公函索《金剛經鳩異》《冥報錄》，贈以二本」 。

細核徐本，當以涵芬樓本為主，然又校以《大藏經》，並參己見，亦可資參考。

《徐乃昌日記》

【影印·整理】

《續修四庫全書》影印本。

《冥報記》，中華書局1992年方詩銘點校本。

【公藏】

中國：國圖、台大、港大。

日本：國會、大阪府立、大阪外大、京都大學人文研究所東方、東大總。

【敘錄】

《冥報記》一卷，唐唐臨撰，日本明治二十五年（1892）臨池社以京都高山寺藏唐鈔本摹刻上卷。大本一冊。封面題「冥報記卷上」，正文有界行，半葉八行，行二十字左右，偶有雙行小字注。

【考證】

前已述高山寺藏鈔本乃《冥報記》最佳之本，其廣播於世之功，當歸博文堂之影印本。然於彼影印之十八載前，實已有翻刻之本出，即此本也。惜其僅刻卷上，未竟全功。

此書前後無序跋可征，未能知其始末，然據前引內藤湖南為博文堂本所撰之跋，方可知此書之來歷，其云：「川田瓮江博士以此本乃唐人真跡，為可訂舊志之誤……其書法用筆遒健，風神妍媚，不墜中唐以後，生平過目唐代墨跡，寡能出其右矣。其上卷體雜行草，既經川田博士捐資上木，流傳至罕。」

《雕版師木村嘉平的刻本》

可知此書實由川田瓮江出資摹刻。其所刻極為忠實，字體流麗，與原本相較，幾如影印上板，然其為雕版者，故又極清晰，字鋒鋭利，可稱佳槧。另，日本各館所藏此本，多標為「臨池社」，當為東京之書肆。

又據木村嘉次《雕版師木村嘉平的刻本》一書，知此實亦木邨嘉平所刻。

【影印·整理】

無。

【公藏】

中國：華師大。

日本：東大總、東京都立中央、國會、佐野市立鄉土博物館、京大。

【敘錄】

《冥報記》三卷，日本昭和十二年（1937）前田育德財團用東京前田氏藏長治二年（1105）鈔本景印，為《尊經閣叢刊》之一。大本一冊。其書為包背裝。半葉七行，行二十至二十二字。卷端首行之下有「尊經閣章」陽文朱方印，末有「長治二年八月十五日書了，為令法久住往生極樂也」之識語。另冊附永山近彰氏所撰《國寶長治二年鈔本冥報記解題》。

【考證】

此為日傳《冥報記》另一重要鈔本，據其末之識語，知為長治二年（1105）所鈔，時間頗早，且其收藏亦淵源有序，原藏於侯爵前田家，今藏尊經閣，昭和十年（1935），被定為日本國寶 。

中華書局整理本《冥報記》

取此書與高山寺本對照，其異同頗多，如其較彼溢出四則，排列亦異，文字參差尤夥，知此與高山寺本非同源，則尤有校勘之價值。然或因文獻搜求不易，故方詩銘、李劍國諸家均未能用之也 。

按：此書雖已經方詩銘校證，然一者所見本不多，二者所校亦多有疏略。

如唐氏序有八條校語，未當者五。

其校一「因謂善惡無報」，校雲「『因』，原作『同』，據知恩院本、三緣山寺本改」，此校實誤，就語氣言，此當以「同」為正，前雲「比見眾人不信因果者，說見雖多，同謂善惡無報」，即雲民眾不信因果者多，不信之原因雖各不同，然相同者均以善惡並無報應。此楊守敬據所謂三緣山寺本誤校，《大正藏》亦誤。「同」字與「因」之異體「囙」形近而誤。

《大正藏》

校二「身識都盡」，雲知恩院本及三緣山寺本為「卻」，楊確如此錄，然或「卻」因與「都」形近而誤。

校五「或次後生受」，雲「『後』下原重一『後』字，系衍文，知恩院本無，據刪。」實誤。高山寺本前「後」字下確類重文符號，然長治本則非，而為「之」字，則原文當作「或次後之生受」，文氣尤暢。

校六「齊司徒從事中郎陸杲」，雲原本闕一「從」字，則或與前「徒」字形近致奪，「杲」字亦誤。然其前之張演，卻仍據原本為「中舍人」，實長治本為「中書舍人」，甚至楊本、徐本亦同，當據改。

校八「庶人見者，能留意焉」，校云：「知恩院本及三緣本無「後」字，岑仲勉說：『臨旨在勸世，則不必專指『後人』，淺學者疑『庶人』字誤，故加入『後』字。』是，據刪。」

然高本為「庶後人見者」，長治本為「庶後見者」，而徐本則為「庶後之見者」，或當以徐為是，因「人」與「之」形近而誤。故此書當輯合眾本，重新校理。

【影印·整理】

無。

【公藏】

中國：中國社科院文學研究所。

日本：蓬左文庫、公文書館、前田育德會、東大總、高知大、大阪府立中之島、東北大、立命館大學、宮內廳書陵部、東京都立中央。

【相關閱讀】

本文選自《和刻漢籍善本考錄》，經作者授權刊發，轉載請註明出處。