1979年，鄧小平為何在會上大怒：槍斃老紅軍，你們常州是第一個

1979年，在黨中央的領導下，全國範圍內開始針對過去數十年中的冤假錯案進行全面平反。為此，鄧小平同志曾多次親自主持會議。

其中一次會議中，在討論到了一起名為「蔡鐵根反革命集團」的冤案時，鄧小平罕見的在會上勃然大怒。這起案件的「主犯」名叫蔡鐵根，當初以「反革命」的罪名被常州市方面判處死刑。

而所謂的主犯蔡鐵根，竟然是老紅軍出身。在大會上，鄧小平表達了極大的憤慨，對常州市相關領導進行了嚴厲批評，說出了一句：「槍斃老紅軍，你們常州是第一個」。

小平同志提到的「蔡鐵根」，建國後被授予大校軍銜，擔任的崗位是「總參謀部軍訓部條令處處長」。和六七十年代大多數所謂「冤假錯案」不同，蔡鐵根涉及的問題，發生在五十年代末期。

當時，在全黨全軍內部，掀起了一場反教條主義的熱潮。旨在批判「學習蘇軍過程中，不分好壞盲目遵從」的教條主義，主要針對的對象，是劉伯承元帥為主的負責院校工作的軍隊領導人。

當時，包括粟裕、蕭克、李達等開國著名將帥都受到牽連。而蔡鐵根的主要問題，是因為當初他參與修訂了我軍的第一部條令。

在當時的軍委擴大會議上，許多人在遭到批評之後，都主動或被動的檢討了自己的問題，檢討的人也基本上沒有受到進一步的打擊，只有劉伯承元帥、粟裕大將等少數將帥被降職或免職。

然而，蔡鐵根的表現卻是截然不同，他本身性格耿直，當初修訂軍隊條令，經過了層層審核，最終才得以敲定。因此在會議上，他公開表示：「條令是彭總通過的，中央審核過的，你們不應該反對」。這句話剛剛說完，參會人員群情激奮，台下甚至有人沖了上來，將其肩章摘掉，對其進行強制控制。

緊接着，蔡鐵根被解除軍職，下放到了常州市機械工業局，擔任巡視員一職。事情到這裡並沒有結束，破屋偏逢連陰雨，為了和避免進一步的損失，蔡鐵根的妻子和他劃清了界限，兩人宣告離婚。

在常州工作期間，蔡鐵根針對自己的問題，寫下了大量的總結資料，按理說，這些反思都是屬於個人進步的部分。讓他沒有想到的是，這些資料在日後會給他帶來更深重的苦難。

時間到了1969年，蔡鐵根遭遇了審查，就在這個過程中，他十年前寫下的這些資料，均被查獲。

本來，這些內容大致上沒有問題，然而，因為被有心之人利用，咬文嚼字之間，蔡鐵根被判定存在反黨思想。這個性質就太過嚴重，這一次迎接蔡鐵根的不僅僅是降職下放，他甚至被打成了反革命集團的主犯，常州市革委會將其判處死刑。

蔡鐵根是紅軍時代就參加革命的老戰士，然而，老紅軍的身份並沒有能夠為他換來生存之機。1970年，蔡鐵根在常州市被槍決。

蔡鐵根生前的職位雖然不高，但是，他卻是建國後被判處死刑的最高軍職，他的問題也必然會受到格外的關注。同時，他還是紅軍出身的老革命，被如此草率判處死刑，相關人員自然要為此承擔責任。

鄧小平要求常州市委徹查蔡鐵根的問題之後，除了要追究相關人員的責任，同時責令常州市方面尋找蔡鐵根的骨灰。

只可惜，事情已經過去了整整十年，蔡鐵根的骨灰已經不知去向。無奈之下，只能將蔡鐵根生前戴過的一副眼鏡，及其他一些遺物，加上平反通知書，一同葬入八寶山革命公墓。

1911年出生的蔡鐵根，在1936年加入紅軍，參軍後，蔡鐵根因為曾上過大學，是紅軍中難得的高材生，所以一直在部隊負責宣傳工作。由於思想覺悟高，工作能力強，解放戰爭期間，他已經成為晉察冀野戰軍第二縱隊第七旅的政治部主任。

1955年，蔡鐵根被授予開國大校軍銜。原本，這個老紅軍出身、又接受過高等教育、性格耿直、能力出眾的老革命，擁有光明的未來。然而，隨着一次錯判，蔡鐵根這個老紅軍的生命戛然而止，令人無比嘆息。

1958年的反教條主義，以現在的角度來看，客觀上確實製造了一些「蔡鐵根式」的冤假錯案，但是，凡事都有兩面性。

五十年代後期的中國人民解放軍，在經歷抗美援朝之後，接受蘇聯軍事援助的力度進一步加大，不僅僅是軍隊的武器裝備方面，就連軍隊的軍服、條令、組織架構等等一系列事務，都呈現出全面蘇化的態勢。

要知道，蘇聯之所以會如此大力軍事援助中國，並非是完全無私，他們也打着自己的算盤。奉行實用主義的赫魯曉夫，歸根結底是要通過軍事援助，甚至組建聯合艦隊等做法，實現干涉中國內政，涉獵中國領土領海主權，達到控制中國的目的。

不僅僅是蘇聯，之後到了「中美蜜月期」，美國也在軍援中國的同時，也提出要和中國共享軍事情報信息的要求，可謂居心不良。

不過，無論蘇聯還是美國，都沒有使中國成為其附庸，我國如今是世界上極少數能掌握自己命運的大國，能有今天的一切成就，歸根結底，全部源於毛主席提出的「獨立自主」。

當年，面對蘇聯的步步緊逼，我國必須要做出反應。有道是矯枉過正，就在這個過程中，出現了冤假錯案，給黨和國家軍隊造成了損失。

好在這些「反教條主義」中出現的錯誤，在之後基本上都得到糾正。作為後來人我們需要明白一點，要想看清楚歷史的真相，必須站在更高的角度，認清楚時代的局限性，盲目將歷史錯誤歸結到某個人身上，既不客觀，也不是對歷史負責任的表現。