關於列寧提出分析唯心主義的認識論根源和階級根源的理論

（一）進一步完善和發展了《唯物主義和經驗批判主義》中提出的認識論體系

有人認為《哲學筆記》同《唯批》是對立的，前者的基本觀點是實踐的辯證的唯物主義，而後者的基本觀點是直觀的形而上學的唯物主義，這種觀點是不對的。《哲學筆記》是《唯批》的繼承和發展，進一步發展了《唯批》的認識辯證法思想。

為了反對唯心主義，列寧在《唯批》中強調事物的客觀存在和認識的客觀性，着重論證了唯物主義和反映論，但他的論證是在實踐觀點的基礎上進行的，這是同直觀唯物主義截然不同的，在《哲學筆記》中列寧進一步發揮了實踐觀點。

他把實踐明確規定為「要求（1）和外部現實（2）」，這就充分肯定了實踐的主體性和對外部世界的改造作用。列寧的著名論斷：「人的意識不僅反映客觀世界，而且創造客觀世界。」談的也是對外部世界的改造作用。

在《哲學筆記》中列寧高度評價了黑格爾關於主體與客體、主觀性與客觀性的辯證統一的觀點，明確指出了認識的主觀性，說：「人的概念就其抽象性、分隔性來說是主觀的，可是就整體、過程、總和、趨勢、來源來說卻是客觀的。」緊接着又說：「《哲學全書》第225節非常好，在那裡『認識』（『理論的』)和『意志』、『實踐活動』被描述為消滅主觀性的『片面性』和客觀性的『片面性』的兩個方面、兩個方法、兩個手段。」

列寧主張人的實踐活動和認識活動既具有主觀性，又具有客觀性，以客觀性來排斥主觀性，以主觀性來否定客觀性，都是片面的。當然，列寧是在唯物主義前提下談論主體與客體、主觀性與客觀性在人的實踐和認識活動中的辯證統一，而不是像黑格爾那樣在唯心主義前提下談論它們的辯證統一。

列寧在《哲學筆記》中也進一步論證了實踐和認識的辯證關係。他認為二者比較起來，實踐是基礎，認識是實踐的產物，是實踐的一部分，實踐包含認識。他唯物主義地改造了黑格爾的論斷，提出：「實踐高於（理論的）認識，因為它不僅具有普遍性的品格，而且還具有直接現實性的品格。」

實踐和認識都具有普遍性，實踐的高明之處或優越之處就在於它能改變世界，單憑認識則做不到這點，但是實踐離開正確認識的指導也達不到改變世界的目的。列寧說：「認識……發現在自己面前真實存在着的東西就是不以主觀意見（設定）為轉移的現存的現實。……人的意志、人的實踐，本身之所以會妨礙達到自己的目的……就是由於把自己和認識分隔開來，由於不承認外部現實是真實存在着的東西（是客觀真理）。必須把認識和實踐結合起來。」

認識過程本身可以區分為感性認識與理性認識兩個階段，列寧在《哲學筆記》中對二者間的辯證關係作了充分的論述。他認為理性認識比感性認識有明顯的優越之處，指出：「表象不能把握整個運動，例如它不能把握秒速為30萬公里的運動，而思維則把握而且應當把握。」「思維從具體的東西上升到抽象的東西時，不是離開——如果它是正確的……——真理，而是接近真理。」

但是，要獲得科學的理性認識，必須從感性認識入手，「從經驗開始理解、研究，從經驗上升到一般。要學會游泳，就必須下水」。那麼，怎麼從感性認識達到理性認識呢？列寧沒有集中地論述這個問題，但在許多地方都涉及到。

他大致提出了以下一些思想：這是一個實踐與認識、感性認識與理性認識多次反覆的過程，即反覆以實踐來檢驗和修正認識並最終形成科學理論的過程，科學中的公理、邏輯的式也是這樣形成的。他說：「人的實踐經過億萬次的重複，在人的意識中以邏輯的式固定下來。這些式正是（而且只是）由於億萬次的重複才有着先人之見的鞏固性和公理的性質。」

這也是一個反覆使用歸納與演繹、分析與綜合的邏輯方法的過程，從抽象到具體、從知性認識到理性認識的過程。在哲學史上，康德開始區別知性和理性兩種能力，知性是實證科學的思維，其特點是無矛盾性；理性是哲學思維，其特點是矛盾性，即二律背反性。

黑格爾繼承並發展了康德的思想，把知性看成抽象思維或形而上學思維；把理性看成具體的辯證的思辨思維。馬克思、恩格斯和列寧則主要汲取了抽象思維和具體思維的含義，認為科學認識必須在實踐的基礎上經過從抽象到具體（理性具體而非感性具體），即從知性認識到理性認識才能形成為科學理論體系。

因此，我們一般所說的理性階段實際包括了從知性到理性的過程。由於歷史上的原因，理性、抽象思維這些概念有廣義與狹義之分，廣義的理性包括知性，廣義的抽象思維包括具體思維。

列寧有一段話是對認識的辯證過程的比較完整的概括：「物質的抽象，自然規律的抽象，價值的抽象等等，一句話，一切科學的（正確的、鄭重的、不是荒唐的）抽象，都更深刻、更正確、更完全地反映自然。從生動的直觀到抽象的思維，並從抽象的思維到實踐，這就是認識真理、認識客觀實在的辯證途徑。」

（二）提出了分析唯心主義的認識論根源和階級根源的理論

列寧認為人的認識是一個辯證過程，「無限地近似於一串圓圈、近似於螺旋的曲線。這一曲線的任何一個片斷、碎片、小段都能被變成（被片面地變成）獨立的完整的直線」，「發展（膨脹、擴大）為脫離了物質、脫離了自然的、神化了的絕對」。「直線性和片面性，死板和僵化，主觀主義和主觀盲目性就是唯心主義的認識論根源」。

這個結論是列寧研究了哲學史上形形色色的唯心主義流派和人類認識的辯證過程後得出來的。這就克服了舊唯物主義把唯心主義簡單看成胡說八道的缺點。列寧在研究中還進一步發現，有的唯心主義觀點的錯誤儘管已經十分明顯，仍然有人堅持，這就不是它的認識論根源能解釋清楚的，其中必有更深刻的原因，那就是階級利益，具體說，「在那裡統治階級的階級利益就會把它鞏固起來」。

這就是唯心主義的階級根源（在階級社會中，甚至於在無階級社會中，唯心主義也會有其社會根源）。分析認識論根源，可以幫助我們認識某一唯心主義流派是在哪裡失足的；分析階級根源，可以幫助我們認識它形成體系的社會原因。當然，分析應該是具體的，而不是簡單粗暴的。

關於唯心主義的認識論和階級根源的理論是《唯批》中哲學黨性原則理論的繼續和發展，有重要的理論意義和現實意義。長期的理論工作證明，它不僅是深刻地分析和批判各種唯心主義的有效方法，也是嚴肅地對待各種唯心主義、唯物主義地汲取其合理成分來豐富和發展辯證唯物主義的必要手段。過去在應用這一理論時有過簡單化的毛病，應該從，中汲取有益的教訓，但如果因此而根本否定它，那就因噎廢食了。

（三）從哲學上有力地批判了形而上學和詭辯論

由於列寧揭示了辯證法的核心是對立統一規律，因而也揭示了辯證法與形而上學、詭辯論根本對立的關鍵是對待對立統一規律的態度。在《談談辯證法問題》中，他指出：辯證法與形而上學是兩種對立的發展觀，其對立就在於是否承認「發展是對立面的統一」。而辯證法與詭辯論的對立，列寧在《哲學筆記》和許多文章中指出，其對立在於是否客觀地對待對立統一規律。

列寧在批判社會沙文主義的《第二國際的破產》、《社會主義與戰爭》、《社會主義和民族自決權》、《論尤尼烏斯的小冊子》等文章中和《哲學筆記》中都分析和批判了詭辯論；列寧所說的詭辯論不是一般所說的那種胡攪蠻纏的強詞奪理，而是一種貌似辯證法，實是反辯證法的思維方式。

如果說形而上學是從正面反對辯證法，那麼，詭辯論則是從反面反對辯證法，即冒充辯證法，實則是對辯證法的某一特徵的誇大、歪曲和否定。

列寧在上述文章和《哲學筆記》中主要談到了詭辯論的以下幾種具體形式：（1）玩弄普遍聯繫的原理，根據任何事物都處於普遍聯繫之中，都受它的存在條件的制約，所以總可以從複雜的現實中找出一點「根據」來為任何觀點辯護。這是哲學史上和社會沙文主義的言論中使用得最多的詭辯論。

（2）玩弄事物運動、變化的原理，認為既然一切事物都處在永恆的運動、變化之中，都是相對的，那就沒有什麼穩定性和絕對性可言，這就是把相對性絕對化的相對主義。列寧指出：「對於客觀辯證法說來，相對中有絕對。對於主觀主義和詭辯論說來，相對只是相對，因而排斥絕對。」

（3）玩弄對立面的統一性的原理，把各種不相干的因素拼湊在一起，或者不分本末，或者不分主次，並以此冒充全面性，這就是折中主義。列寧指出：「概念的全面的、普遍的靈活性，達到了對立面同一的靈活性……主觀地運用的這種靈活性=折中主義與詭辯。」

詭辯論與形而上學並無實質上的區別，表面上有所不同而已。詭辯論是偽裝起來的形而上學。可以說，有一條辯證法原理，就有一條形而上學原理，同時也就有一條詭辯論原理。