諸葛亮為何沒能統一三國，毛主席的評價很到位：他有3個欠缺

民間有傳言，卧龍鳳雛得一，可安天下。

在《三國演義》中，劉備得了諸葛亮那麼久，為什麼還是沒有一統三國呢？這個問題的確有些蠻不講理，畢竟蜀國自身的實際情況，的確遠遜於魏國。

可與此同時，毛主席也指出，其實諸葛亮本身也存在三個缺陷，這或許是蜀國最終沒法統一三國的重要原因。

理想化的戰略

《隆中對》里，諸葛亮對劉備提出：

若跨有荊、益，保其岩阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理...則霸業可成，漢室可興矣。

以往讀《三國演義》的時候，覺得諸葛亮真是大才，身在茅廬之中，便將天下大勢分析的如此透徹。

可了解毛主席指出的欠缺後才發現，諸葛亮給劉備提出的戰略構想，實在是太過於理想了。

別說荊州和益州距離太過遙遠，蜀漢的兵力，也不支持他們同時佔有荊州和益州。哪怕只是荊州一部分，也不該讓蜀國浪費太多精力。

尤其是彼時吳國和蜀國為荊州之地爭鬥，似乎都沒考慮過曹魏對他們的威脅。赤壁之戰雖然大敗而歸，但曹魏一方所具備的實際戰鬥力，根本不是吳國、蜀國可以比較。

諸葛亮在自身軍力不足，對外又面臨極大壓力的情況下，仍然讓關羽守住荊州。這就相當於棋手們下圍棋的時候，突兀的在對局之外，孤懸一子。

倘若能夠和這一子能夠以一子之力扭轉戰局，自然是神來之筆。可如果這一子被對方「提」走後，還成了對方發展的契機與跳板，實在是不應該。

關羽用後續表現證明，蜀漢的確沒能力，同時佔據兩大州。這不僅導致諸葛亮戰略布局受損，更讓諸葛亮的發展時機貽誤。

因此，毛主席認為，諸葛亮的戰術策略，太過於理想，未注重實際。

用人不當

其次，就是用人不當的問題，諸葛亮不僅犯了錯，還連着犯了兩次。

一是荊州一地，與其讓關羽鎮守，倒不如換為黃忠，或者趙雲等人前去。相較於關羽這般恃才傲物、輕視天下武將的人來說，老成持重的黃忠以及低調內斂的趙雲，都更加合適。

最終，關羽不聽勸告，以單刀赴會羞辱東吳，給自己招來殺身之禍，這又怪的了誰呢。

要是換一個武將，完全可以一直用拖字訣，拖延時間。只要劉備、諸葛亮將大後方鞏固下來，東吳還有能力和蜀國叫板？

二是首次北伐的過程中，諸葛亮安排馬謖鎮守街亭，這也是諸葛亮犯下的一次嚴重用人不當。甚至蜀國第一次北伐失敗，諸葛亮要擔負全部責任。

或許有人覺得不公平，但不妨看一下當時魏蜀吳三國的具體形勢。魏國大軍被牽制在吳國邊境上，諸葛亮找了個最好的機會發動進攻。

魏延的子午谷奇謀，暫且不談，街亭作為蜀國軍事布局的重中之重，諸葛亮難道不應該親自前往鎮守？

的確，七擒孟獲之後，諸葛亮便十分看重馬謖。可鍛煉的機會有很多，北伐的機會卻是用一次少一次。

在毛主席看來，倘若諸葛亮當初能更加重視街亭的戰略意義，或許後續的發展變動，也會不一樣。

親力親為

至於毛主席提出的最後一個問題，主要是諸葛亮在用人失誤後，所有事情全都親力親為，這也讓他面臨的壓力實在太大。

個人的力量終究是有限的，如果不能團結所有可以團結的有生力量，諸葛亮憑什麼逆天改命？

第一次北伐戰爭，暫且不談，在後續所有北伐戰爭中，諸葛亮從來沒有放心的安排某個將領，做某件事情，反倒是一直親力親為。

倘若諸葛亮本人也是武力出眾的武將，人們甚至不會懷疑他是否會親自提刀上戰場。而回到蜀國後，諸葛亮的重心又從軍事轉為了政治。

劉禪倒是對諸葛亮言聽計從，可這也讓諸葛亮的壓力變得越來越大。機器運載到一定程度，都會出現難以修復的損耗，又何況於人。

而諸葛亮倒下後，雖有姜維繼承他的遺願，繼續九伐中原，可結果又如何呢？

所以從毛主席的角度來看，其實諸葛亮無法統一三國，和他本人也有很大的原因。

當然，能夠在群雄崛起的年代，以一己之力做到這一步，也沒有人會懷疑諸葛亮的個人能力。

倘若不是遇到了諸葛亮，劉備又哪裡有機會三分天下。