胡懋仁：轟炸德累斯頓，體現了盎撒資產階級的虛偽和野蠻

【編者按】本文經作者崑崙策研究院高級研究員胡懋仁教授授權「崑崙策研究院」頭條號原創發佈，以供研究參考。

在網上，有位作者說起，英美國家的主要民族盎格魯撒克遜人，一直是看不起日耳曼人和斯拉夫人的。在英美的西方概念中，一般是要把這兩個民族排除在外的。我們東方人不了解這種情況，以為他們都是西方人，都是歐洲人，所以他們之間應該沒有什麼太大的不同。但是這位作者認為，其實滿不是那麼回事。

這位作者舉了個例子，說，在二戰即將結束的時候，即英美開闢歐洲第二戰場的時候，英美空軍對德國東部的德累斯頓進行了一次非常殘暴的大轟炸。當時的德國累斯頓在戰前是一個非常優美的城市，曾被稱為「德國的佛羅倫薩」。而且，德累斯頓沒有軍火工業，也沒有多少重工業，所以英美轟炸德累斯頓並不是因為戰爭的需要，而是對德意志民族的一種報復和發泄。有資料說，當時，英美空軍轟炸的第一波用的是高爆炸彈，這種炸彈把建築物的屋頂都給掀掉了，露出建築的木製結構，第二波攻擊，英美用的是燃燒彈，使建築物燒起大火。第三波用的又是高爆炸彈，把建築物完全摧毀。而德累斯頓在這次大轟炸中所遭受的平民傷亡數字，現在也難以統計和確定。英美方面統計的數字最多是一萬五千多人，而德國方面統計數字是數十萬人，最高有說是三十萬。然後有人說，這是當時德國納粹黨宣傳部長戈培爾編造的數字，以此來指責英美犯了戰爭罪。現在由於都沒有特別充分的證據，所有這些數字的說法都無法作為依據。後來，德國方面有關於埋葬屍體的數字是兩萬一千多人。因此，在這次德累斯頓大轟炸中，畢竟有的死者在轟炸中屍骨無存，所以死亡人數絕對還是要超過這個被埋葬的死者的數字的。

從歷史上看，德累斯頓大轟炸並不是由英美自己單方面決定的。根據西方方面的資料說，對德累斯頓的轟炸，最早是由蘇聯方面決定的。現在不能確定，蘇聯方面是不是真的做過這樣的計劃，還是英美要把罪責推在蘇聯的頭上。現在這也無法確定。現在的事實是，無論是不是蘇聯最早有過這樣的計劃，但最終實施對德累斯頓大轟炸的是英美的空軍。

不過，根據人們對俄羅斯民族性格的推測，蘇聯如果做出轟炸德累斯頓的計劃，也不是沒有可能。畢竟，法西斯德國侵略蘇聯，對蘇聯造成了極大的傷害。蘇聯在反攻時要對德國實施一定程度一定規模的報復，這種可能性當然存在。至於這樣的報復究竟是合理的，還是野蠻的，這在戰爭中根本就是無法討論的。如果人們指責蘇聯決定轟炸德累斯頓是錯誤的，那麼美國在日本投下兩顆原子彈算什麼? 廣島和長崎都不是日本的軍事要地，而這兩顆原子彈導致數十萬日本平民的死亡，這到底算不算是戰爭罪?

日本這麼多年來，一直說他們是原子彈的受害者。現在日本右翼上台，企圖再把軍國主義那一套搞起來。人們開始質問日本，你們為什麼不反省，美國為什麼要給你們扔原子彈。日本的右翼是可惡的，日本當年的戰爭罪責也是需要追究的。但美國給日本扔那兩顆原子彈，並不能因此就成為絕對合理的。在到目前為止，一個唯一使用核武器殺害了很多平民的美國，在這個問題上，依然是沒有道理的，而且是野蠻的和兇殘的。

或許，有人會說，日本的平民在戰爭中也是非常狂熱地支持日本軍國主義發動對外的侵略戰爭的，所以日本老百姓並不是無辜的。這種說法看起來似乎也有點道理。但人們更不要忘了，日本老百姓的這種狂熱主要還是由日本軍國主義煽動起來的。對外侵略戰爭的主要罪責還是要算在日本軍國主義的頭上。日本民族本身或許也需要承擔責任，但日本民眾至少不能說要負主要的責任。

我不贊同用所謂民族性格來判斷民族自身的優劣。民族問題或者民族矛盾，甚至是民族衝突，用毛主席的話說，歸根結底都是階級鬥爭的問題。盎撒民族的所謂醜陋與惡劣，歸根到底是要從這個民族的資產階級上層中尋找根源。當然，在民族問題上會有上行下效的現象。因此盎撒民族的醜陋與惡劣，在這個民族普通民眾那裡，或許也能夠看到。但是，根源是在於資產階級上層，這一點是不會錯的。

日本民族的問題也是一樣。我們從當年日本的紀錄片中可以看到，日本民眾對侵略戰爭的狂熱確實讓人觸目驚心。這也會讓很多中國人民對這個民族的觀感不可能有好的印象。但是如果從階級觀點來分析的話，這都是日本軍國主義分子煽動與盅惑民眾的結果。畢竟，在資產階級統治下的普通民眾，他們文化程度有限，他們自身也存在着這樣那樣的缺陷，民族自身的某些劣根性也不可能不發揮作用。在這種情況下，日本民眾對侵略戰爭的支持，最終也是損害了他們的利益。而對這一點，目前在日本的一些民眾之中，還是有一部分人對此有着清醒認識的。

相比英美對德累斯頓的大轟炸，當年，中國人梁思成主動找上美軍，要求美軍在對日本的戰爭中，不要轟炸京都和奈良的古建築。當時，他還帶着一張地圖，把需要保護的建築都標註了出來。據有關資料披露，梁思成在幼年時去過這兩座日本古城，對那些精美的古建築有着美好的印象。所以梁思成認為，如果戰爭把這些偉大的文明都摧毀了，實在是太可惜、太讓人遺憾了。

或許有人認為，梁思成的這個做法有點太像一個不知是非的老好人了。這樣的指責從民族感情上說，也是情有可原的。不過，作為人類文明創立的成果之一，保護這些結果，總比摧毀它要好一些。摧毀這些古建築，對於戰爭是是否獲勝沒有直接的因果關係。或許有人說，摧毀這些古建築，有助於打擊日本狂熱的民族非理性情緒。也許這種說法也有點道理。但如果從利弊關係來看，留着這些建築總的說來，好處還是要多一些。畢竟這些建築受到中國古代文明的重大影響，留住它們還是比毀滅它們要好一些。

（作者胡懋仁系北京航空航天大學教授、崑崙策研究院高級研究員；來源：崑崙策網【原創】，作者授權首發）