南方經濟更加發達，政治中心卻大多在北方，看戰略地位便可見一斑

前言

在中國封建歷史時代，王朝的分裂與統一其實在一定程度上，形成了一種循環現象，正所謂天下大勢合久必分，分久必合就是這個道理。

這也是為什麼在古代封建王朝循環論和宿命論，如此盛行的重要原因，且不說這種觀點在今天人們看來有多麼荒謬，但是縱觀整個中國幾千年的王朝發展史，似乎這種宿命論和循環論，有它自己的一個思想來源。

曾經有位名人曾說過：存在即合理，的確，這種頗富哲理性且具有一種機械主義內涵的話語，似乎並沒有得到大部分人的認可。

但是古代那種機械唯物主義以及形而上的思想理論，卻在當時具有非常重要和顯著的影響，甚至成為封建統治階級藉此控制人們思想，大肆推進思想高壓統治的輿論基礎。

從維護封建王朝的統治，以及統治集團的核心利益來看，這種思想的確有它存在的合理性。

北伐的成功率大幅低於南伐

談到王朝的合與分，我們就不得不接觸到一個非常敏感，卻又繞不開的詞彙，那就是農民起義。

在建國初期，農民起義作為歷史學研究的五大金花之一，其對學界的進步與發展，起到了不可替代的作用。

當然一個時代有一個時代的主流思想，馬克思主義史學甚為流行的時代，農民戰爭史理所應當成為為此前廣大人民翻案，承認他們對歷史發展的絕對推動作用的有力武器，當然那也是史學界未實現全面開放，而存在的一種封閉表現。

隨着新時代的來臨，中國史學研究也在歐美史學研究思潮的推動和影響下，出現了巨大的變革。

最為明顯的就是史學研究角度、思想以及方法，出現了前所未有的創新與發展，農民戰爭史自然也就很少出現了，但是其對於古代王朝改朝換代，卻依然具有重要作用。

存在一種現象，那就是往往由南向北的征伐勝率會低於南下討伐，這種現象斷然不是偶然，這與糧草轉運以及地理地形有着密切的關係。

北軍南伐更容易獲得補給

那您可能會不太理解了，南方物產更為富饒，而且南方的經濟發展也超過北方，按理來說，不論從糧草產出，軍費籌集上，都應該是南方更加有優勢才對，為什麼南軍北伐時卻更容易失敗呢？

上述說法的確沒有問題，可是，糧草富饒不等於轉運方便，我們可以這樣理解，南軍北伐時，需要攜帶糧草輜重出兵，一旦達到北方糧草被劫，或者戰爭陷入僵持，那就很難就地獲得補充。

這就使得北伐難度更高，反之，北方軍隊向南征伐時，由於南方糧草經濟富足，北方軍隊補給更加方便快捷，相比之下，優勢更加突出。

強大的軍力才是最根本的勝利保證

自古以來，軍事作戰一直都是王朝更替的重要催化劑，這不僅僅是在中國古代中原王朝的內部出現，在漢族與少數民族政權之間同樣也是頻頻出現的。

中國地大物博，這使得在科學技術不發達、人類能力頗為有限的古人，不得不在心理和身體上，選擇對自然妥協。

不管政治手腕有多麼強悍，但是如若缺乏了必要、甚至是強大的軍事基礎，作為加持的話，那麼這也只能算是狐假虎威。

畢竟軍事力量才是看得見摸得着的實力，這對於一個王朝政權的穩固，起着至關重要的保駕護航作用。

因此，不論是北伐還是南下，兩種方向不同的軍事作戰模式，歸根結底還是為了提升封建統治集團的地位、實力，以及滿足政治需要的。

由北向南作戰叫做南下，而由南向北作戰叫做北伐，南下與北伐實際上是中國古代戰爭史上，兩個不同的概念，雖然同為封建戰爭的重要階段和模式，但是各自所遇到的結果，特別是勝負率差距卻是非常明顯的。

評價

總體上來看，南下的勝率要比北伐的勝率高一些，並且大多數封建統一王朝，都是由北向南逐步實現建立的。

這就與中國古代的自然地理和軍事要素，有着不可分割的關係的，北方相較於緩和的地形地勢為軍事作戰提供了更為穩定的戰略環境。

與此同時，糧草轉運作為軍隊長期和跨區域作戰的重要支撐要素，自然也會因為南北截然不同的自然環境，而起到正面或者負面的作用。

再加上傳統王朝政治中心，在北方地區根深蒂固，這就必然為北方大軍南下遠征，提供了更為「理直氣壯」的政治動力。

參考文獻：《史記》