4月26日，追覓科技創始人兼CEO俞浩在社交媒體發文，把小紅書狠狠批評了一頓。他說這是一個非常非常爛的平台，價值觀和盈利模式都有毒，靠攀比、晒圖、誇大其詞來調動人性陰暗面賺錢。
最後他還撂下一句話：以後起訴造謠博主，應該把小紅書平台一起告了。
這番話很快引起了大量討論。有人支持，說終於有人敢說真話；也有人反對，覺得他說話太衝動，不像大公司CEO該有的樣子。
但拋開這些爭論，這件事其實暴露了一個很現實的困境：一家做智能硬件的公司，和一個擁有幾億用戶的內容平台發生衝突，雙方到底在爭什麼？
一、俞浩為什麼公開批評？
企業高管公開批評平台，這種事不多見。常規做法是先私下溝通、發律師函、走法律途徑。俞浩選擇公開批評，說明他認為常規渠道已經沒用，公開說話反而可能更有效。
追覓之前走過常規渠道。今年3月，他們發過通報，說有人冒充俞浩的身份，在多個平台散布公司業績和戰略的假消息，相關人員已被警方處理。此外，追覓多次公開表示遭遇有組織的網絡水軍惡意拉踩，一直在用法律手段維權。也就是說，報警也報了，官司也打了，但問題沒解決。
追覓的產品特性，決定了它對小紅書的依賴和受害是同步的。掃地機械人、洗地機這類產品，價格動輒三四千，消費者下單前需要大量信任背書。小紅書的種草筆記，理論上是最好的信任中介。一個真實用戶晒圖說這機器真能吸貓毛，比品牌打廣告更管用。
但問題是，當這個信任中介本身不可信時，品牌方就陷入兩難：既離不開這個平台，又不敢信上面的聲音。
俞浩說任何在小紅書上評論追覓產品的，基本都不要信，這話聽着極端，但對一個被水軍反覆攻擊的品牌來說，是一種止損。既然分不清真假，那就全部不信。
二、到底毒在哪？
俞浩給小紅書扣的帽子是價值觀和盈利模式都有毒。這個指控很重，但拆開來看，他其實說中了一個行業里的普遍問題：所有靠吸引眼球賺錢的平台，都面臨同一個矛盾，越極端的內容越能留住人，而留住人就是賺錢。
小紅書用戶量很大，幾億人在用，年輕人居多，很多人每天刷很長時間。這麼大一塊流量池，算法推薦的核心目標不是信息準不準，而是讓人停留多久。什麼能讓人留下來？攀比、焦慮、獵奇、對立。一條月入五萬精緻生活的內容，通常比掃地機械人電機拆解更吸引人。
這不是小紅書獨有的問題，但小紅書的種草屬性讓它更隱蔽。傳統廣告你一眼能認出是廣告，但種草筆記包裝成真實分享，更難分辨。當很多種草筆記其實是收錢發的廣告時，平台實際上在系統性地透支用戶信任。
俞浩說在小紅書上應該沒有一家好公司，除了它自己，話難聽但理不歪，當虛假種草成為產業鏈，平台上認真做產品的品牌，都在替這套系統承擔責任。
小紅書的商業模式是兩邊賺錢：一邊收品牌方的廣告費和流量費，一邊收用戶的注意力。當虛假內容能同時增加用戶停留和品牌投放時，平台治理假貨和謠言的動力自然就不足。
俞浩說大家就是害怕這個平台，才導致它肆意妄為，這個判斷未必全對，但說中了一個真問題：在當前的法律框架下，平台對用戶發佈內容的審核責任邊界模糊，品牌方維權成本極高。
三、連帶起訴平台，法律上站得住嗎？
俞浩主張起訴造謠博主時連帶起訴小紅書，這個想法在情緒上可以理解，但在法律層面很難落地。
根據現行相關法律，平台對網絡侵權內容主要承擔通知、刪除責任。也就是說，權利人發現侵權內容後通知平台，平台及時刪除，就可以免責。只有當平台知道或應當知道侵權內容存在，卻沒有採取必要措施時，才可能承擔連帶責任。
實際操作中，知道或應當知道的認定標準很高。平台可以辯稱自己只是信息存儲空間，算法推薦不等於人工審核，沒法對海量內容一條一條看。除非品牌方能證明平台主動參與了謠言傳播，或者對明顯的侵權內容長期放任不管，否則法院很難支持連帶賠償。
俞浩的呼籲更像是一種策略性施壓，既然單個博主賠不了多少錢，那就把平台一起告，提高對方的應訴成本和輿論壓力。但從實際判例看，這條路短期內走不通。真正有效的做法，可能是推動立法層面提高平台的審核義務，或者通過批量訴訟讓平台感受到系統性壓力。
四、贏家和輸家
表面看，這場衝突沒有贏家。俞浩的激烈措辭讓追覓的品牌形象也承擔了風險。一個公司CEO公開說不信這個平台任何用戶反饋，在公關上不一定是好事。小紅書不回應，也是一種冷處理，可能是想避免讓事件繼續發酵。
但往深了看，雙方都在試探邊界。俞浩在測試企業家個人發聲的效果：當官方渠道失效時，創始人親自說話能不能逼平台讓步？小紅書則在測試自己的容忍空間：只要不回應，輿論熱度就會過去，生意會不會受影響？
真正的輸家可能是夾在中間的普通用戶。當品牌方和平台互相不信任，消費者能參考的信息源就更少了。今天不信小紅書，明天不信抖音，後天不信B站，最後可能只能回到買貴的就對了這種簡單決策方式。信息環境越混亂，消費者的決策成本越高，這恰恰是平台經濟最該避免的局面。
五、誰來做內容的守門人？
俞浩事件背後，是整個內容電商行業的信任危機。當種草變成割韭菜，當真實分享變成商業表演，平台、品牌、用戶之間的信任正在一點一點流失。
解決這個問題，靠CEO公開批評可能沒用，靠平台自律也不夠。需要的是一個更清晰的規則：平台對商業推廣內容的標識義務應該更強，算法推薦不能成為逃避審核責任的借口，水軍和虛假種草應該納入更嚴厲的法律規制。
追覓和小紅書的這場衝突，本質上是做產品的公司和做流量的平台之間的一次碰撞。做產品的希望世界簡單一點：東西好，用戶誇，生意成。做平台的希望世界複雜一點：情緒多，停留長，廣告貴。兩種邏輯很難兼容，但如果一直兼容不了，最後受損的是整個消費市場的信息基礎。
俞浩說平台還是要有價值觀的，不應該靠作惡賺錢。這句話放在任何平台上都成立。但價值觀不能光靠企業家喊出來，得靠規則逼出來、靠用戶選出來、靠法律管出來。否則，下一個俞浩還會出現，下一個小紅書也還會被罵，而消費者，依然不知道該信誰。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-