華爾街熱議！El-Erian：美聯儲需要提高2％的通脹目標，否則經濟會崩潰

放棄幻想，過去數十年低通脹的美好時光可能一去不復返了。

考慮到通脹的頑固性，知名經濟學家、安聯集團首席經濟顧問mohamed el-erian 近日表示，美聯儲將無法在不「打擊經濟」的情況下將通脹降至2%的目標。

美聯儲需要一個更高的通脹目標，比如3%到4%，我認為聯儲官員們不可能在不打擊經濟的情況下讓cpi降到2%，但那是因為2%不是正確的目標。

el-erian認為，美聯儲「過於依賴數據」，但隨着供應側的發展，包括能源轉型、疫情期間供應鏈的變化、勞動力市場緊張和地緣政治問題的變化，這些因素使得更高的通脹率目標成為必要。

考慮數據是正確的，但你必須對自己的方向有一個判斷。現在的問題是，美聯儲一直在追逐一個難以捉摸的2%的目標。

本周公布的數據顯示，美國1月cpi連續放緩至6.4%，核心cpi增速也繼續回落，但環比漲幅創2022年10月來的最大漲幅，服務通脹刷新40多年來最高。

這意味着美國通脹放緩的速度趨於平緩，此外，本周公布的多項與消費和通脹相關的經濟指標都超出預期。市場愈發相信，美聯儲可能需要繼續收緊貨幣政策，以確保通脹穩步下降。

高盛和美銀已經改口，認為美聯儲6月還會加息25基點。此前市場預計美聯儲只會在3月和5月加息。

要改變，很難

儘管通脹居高難下，el-erian依然認為，美聯儲不會正式改變通脹目標，至少在明面上，改變目標將對美聯儲的信譽造成打擊。

當你嚴重偏離通脹目標時，你不可能改變它。

但這並不意味着不能「曲線救國」，el-erian曾提出，美聯儲可能會繼續發出堅持達到2%通脹目標的信號，但實際上，其最終將追求更高的數字，並希望隨着時間的推移，公眾會接受並確定這是一個更穩定的通脹目標。

他最近在一篇專欄文章中還提到，通脹有75%的可能性繼續反彈，美聯儲在遏制價格飆升的過程中，可能會最終拖垮美國經濟。

本輪通脹已經持續近兩年了，隨着新冠帶來的供應衝擊波的消退，「暫時性通脹」的論調正在捲土重來。雖然這種觀點令人欣慰，但也可能助長自滿情緒，使本已嚴重的問題更難解決。

他補充說，最有可能出現的情況是通脹保持在3%-4%的粘性，出現這種情況的可能性為50%。

這將迫使美聯儲在兩難中做出選擇：是摧毀經濟以使通脹降至2%的目標，還是等着看美國能否忍受持續在3%至4%的通脹率。

爭論從未停止

其實不止el-erian認為美聯儲應該提高通脹目標，市場重量級大佬——哈佛大學教授、前美聯儲經濟學家 kenneth rogoff最近也表態，美聯儲2%的通脹目標不合理，利率將在未來一段時間內繼續上升，這意味着未來資產價格將會下降。

當通脹下降時，不要篤定利率會降到2022年前人們習以為常的水平。未來十年，我們將以高於以往的實際利率着陸。美聯儲必須弄清楚長期利率水平如何，以避免通脹。

在去年9月那篇被稱為是「2022年最可怕的經濟學論文」中，美國白宮經濟顧問委員會前主席 jason furman率先拋出了這個觀點：

如果失業率符合fomc在6月份的預測中值，即失業率上升至4.1%，那麼到2025年底，通脹率仍將在4%左右；屆時，要使通脹率降至美聯儲2%的目標，2023年和2024年的平均失業率需要達到6.5%的高水平。

論文指出，勞動力市場仍然非常緊張，潛在的通脹率非常高並且可能會繼續上升，而且需要數年的高失業率才能控制通脹。

目前美國的失業率為3.7%。假設美國勞動力適度增加，換算成絕對數字，到2024年6.5%的失業率意味着失業工人數量將達到1080萬，比今天的600萬再激增80%。

furman 認為，通脹率穩定在3%可能比穩定在2%更健康。因此，儘管對抗通脹應該是美聯儲目前的首要核心任務，但其應該在某個時候重新評估這場鬥爭中「勝利的意義」。

隨後的11月，高盛和ts lombard也加入了furman的行列，高盛寫到，

大多數人都認為通脹率不太可能快速下降到2%，從維持就業水平或公共債務可持續性的角度來說，將g10集團的通脹目標提高到3-4%的範圍可能會更加理想。如果通脹率在6-10%的範圍內保持了粘性，2%的目標是不可能實現的。

基於總供給和總需求（ad-as）模型，高盛解釋道，因去全球化、投資不足、關稅和制裁等因素，全球供給曲線已經向左平移，將定義潛在產出的通脹水平的供給曲線鞍點（臨界點），從2%移動到了3.5-5%的範圍。

高盛表示，在這種情況下，就算以犧牲經濟為代價也無法滿足2%的通脹目標。政策制定者將面臨兩難境地：要麼保持2%的通脹目標不變，經濟和市場將遭受嚴重破壞；要麼提高通脹目標，享受經濟的短暫「黃金時代」。

ts lombard 首席策略師 steven blitz 在報告中指出，美聯儲所做的一切對就業的衝擊意味着，其加息周期將面臨巨大的調整，「我一直認為美聯儲最終會將通脹目標提高到3%」。鮑威爾無法像沃爾克那樣，在很長一段時間內保持高失業率和低經濟增長率。

衰退在很大程度上是由美聯儲已經採取的行動、發出的信號和將要採取的行動決定的。勞動力供需之間的整體失衡，通過工資以及不包括住房在內的服務價格整體推升了通脹，美聯儲現在不能停下來。

鮑威爾非常清楚，還有很多事情要做。即將到來的經濟下行周期將對ait(平均通脹目標)試圖保護的人群產生巨大影響，但這些都不會阻止美聯儲即將採取的行動，對就業的打擊意味着美聯儲的政治周期將從各個方面變得更加激烈。這就是為什麼我和其他很多人一樣，一直相信美聯儲最終會出手，並將通脹目標提高到3%的原因之一。

鮑威爾無法像沃爾克那樣，擁有在很長一段時間內保持高失業率和低經濟增長率的權力。我猜鮑威爾也知道這一點。