2025年5月，一個普通的周二清晨，曼哈頓的美國國際貿易法院卻成了全球矚目的焦點。那天的法庭里沒有喧囂，只有筆尖划過紙張的沙沙聲和偶爾傳來的低語。幾小時後，三位聯邦法官的裁決打破了平靜：特朗普政府雄心勃勃的「解放日關稅」計劃被緊急叫停。
判決甫一宣布，世界鬆了一口氣。股市聞聲上漲，港口的集裝箱不再堆積如山，小企業主們暫時放下了心中的大石。然而，平靜只是表象。特朗普政府迅速做出反應，宣布上訴，總統本人更是怒火中燒，在社交媒體上連發數帖，指責法官們「背叛美國」。
這場風暴的起點並不起眼。2025年4月初，特朗普政府高調推出「解放日關稅」計劃，計劃對從電子產品到農產品的大量進口商品徵收高達50%的關稅。這一政策以「國家緊急狀態」為由，試圖扭轉美國長期的貿易逆差。然而，政策的推行卻讓許多依賴進口的小企業如坐針氈。
加州的一家葡萄酒進口商最先站了出來。他們靠從法國和意大利進口中端葡萄酒為生，關稅一旦實施，成本將翻倍，市場競爭力蕩然無存。緊接着，佛羅里達的釣魚設備零售商、德克薩斯的灌溉管道製造商、俄勒岡的玩具設計公司和科羅拉多的女性單車店也加入了戰團。這五家小企業通過非營利組織「自由正義中心」聯合提起訴訟，矛頭直指關稅的合法性。
這些企業主並非法律專家，但他們的訴求簡單而有力：關稅不僅會摧毀他們的生計，也將波及普通消費者的日常生活。他們提交的訴狀中寫道，玩具價格的上漲可能讓孩子們失望，漁具成本的增加會讓家庭娛樂變得奢侈。這些樸實的聲音在法庭外被媒體放大，成了公眾關注的焦點。
5月28日，法庭迎來了關鍵時刻。三位法官——分別由里根、奧巴馬和特朗普任命——坐鎮，他們的政治背景差異明顯，卻在這場裁決中達成了罕見的一致。判決書長達數十頁，邏輯嚴密，直擊要害。
核心爭議在於《1977年國際緊急經濟權力法》（IEEPA）的適用性。特朗普政府援引該法，稱貿易逆差威脅國家安全，構成「緊急狀態」。然而，法官們並不買賬。他們指出，IEEPA旨在應對突發的外部威脅，如恐怖主義或經濟制裁，而貿易逆差是個老生常談的問題，近50年來從未消失。判決書中寫道：「將一個長期存在的經濟現象定義為緊急狀態，既無先例，也無依據。」
更重要的是，法官們強調，關稅權本質上屬於國會，而非總統。IEEPA雖賦予總統一定權力，但從未包括如此大規模的貿易干預。這一裁決不僅否定了關稅計劃的合法性，也重申了司法對行政權力的監督。
判決宣布的那一刻，法庭外響起了零星的掌聲。全球市場迅速反應，道瓊斯指數飆升近800點，納斯達克和標普500也錄得可觀漲幅。至少在這一刻，法官們的決定似乎為世界按下了暫停鍵。
判決後的幾個小時，特朗普的沉默顯得異常短暫。天還沒黑，他的社交媒體賬號便炸開了鍋。他連發數帖，稱法官們是「激進的自由派」，指責他們「扼殺美國經濟」。其中一條帖子寫道：「這些法官不懂貿易，只會坐在象牙塔里毀掉我們的未來！」言辭激烈，直白得有些刺耳。
他的支持者迅速響應。法院外聚集了數百名抗議者，手舉標牌，喊着「美國優先」的口號。政治評論員指出，這種情緒化的反應並非意外，而是特朗普一貫的策略：將法律挫敗轉化為政治資本，鞏固自己的支持基礎。
與此同時，白宮內部的行動更加務實。判決宣布不到兩小時，商務部長和財政部長召集法律團隊，着手準備上訴文件。上訴的目標是聯邦巡迴法院，這是一家以貿易法專長著稱的機構。政府的主張圍繞兩點：一是IEEPA賦予總統在經濟事務上的廣泛裁量權，二是貿易逆差的確威脅國家安全。
法律專家對此看法不一。一些人認為，聯邦巡迴法院可能更傾向於尊重行政權力，尤其是在涉及國家安全時。但更多人指出，下級法院的判決邏輯紮實，上訴成功的可能性並不高。無論如何，這場法律戰註定漫長，甚至可能一路打到最高法院。
「解放日關稅」並非突發奇想。2025年4月2日，特朗普在白宮發表電視講話，正式公布這一計劃。他站在麥克風前，身後是大幅美國國旗，語氣鏗鏘：「我們被外國掠奪太久了，現在是時候反擊！」他提到的「掠奪」，指向美國每年超過1萬億美元的貿易逆差——一個困擾歷屆政府的難題。
關稅覆蓋範圍極廣，從手機到汽車，再到大豆和紡織品，幾乎無一倖免。稅率從10%到50%不等，旨在通過高壁壘刺激國內生產，減少進口依賴。政府官員在隨後的新聞發佈會上展示數據，聲稱這將創造數十萬個就業崗位，重振美國製造業。
政策一出，全球市場猝不及防。宣布當天，亞洲股市率先跳水，日經指數下跌近5%，上證指數也未能倖免。歐洲市場緊隨其後，倫敦和法蘭克福的交易大廳內，投資者忙於拋售股票，轉向黃金等避險資產。美國本土的港口則陷入混亂，洛杉磯港的集裝箱堆積如山，進口商因關稅威脅而遲遲不敢清關。
經濟學家迅速發出警告。他們預測，關稅將推高消費品價格，可能引發通脹，甚至拖累經濟增長。國際貨幣基金組織的一份報告指出，若貿易戰全面爆發，全球GDP增速可能縮水1.5個百分點。這樣的前景讓市場瀰漫著不安。
國際社會的反應同樣強烈。中國商務部發表聲明，譴責美國「單邊主義」，並暗示可能採取報復措施。歐盟緊急召集成員國討論對策，加拿大和墨西哥則要求澄清其在北美自由貿易協定中的地位。世界貿易組織則憂心忡忡，表示全球貿易規則可能因此崩塌。
儘管如此，特朗普政府不為所動。他們堅稱，關稅是談判的籌碼，能迫使貿易夥伴讓步。然而，這種高壓策略似乎並未奏效，反而讓盟友與對手同時提高了警惕。
上訴之路是第一道關卡。聯邦巡迴法院預計將在數月內審理此案，其裁決將直接決定關稅計劃的存亡。如果案件進一步上訴至最高法院，6比3的保守派多數可能對特朗普有利。但最高法院近年來的判決顯示，它並不總是盲從行政權力，結果依然難料。
國會是第二個變量。共和黨目前掌控參眾兩院，理論上可能通過立法支持關稅，或明確總統在IEEPA下的權限。然而，一些共和黨議員對關稅的經濟影響心存疑慮，尤其是在中期選舉臨近之際。民主黨則趁機推動限制總統權力的法案，但短期內難以撼動現狀。
第三個變量來自地方。包括紐約、加州在內的13個州已發起另一場訴訟，挑戰關稅的合憲性。這些州認為，關稅侵犯了地方經濟利益，可能進一步拖延或徹底終結計劃。州長們公開表態，稱這是在保護選民免受聯邦政策的衝擊。
金融市場的反應是第四個因素。判決後股市的上漲反映了投資者的樂觀，但上訴的不確定性讓這種樂觀脆弱不堪。如果市場因預期動蕩而下跌，可能迫使政府重新評估政策方向。畢竟，沒有人願意看到經濟因政治博弈而崩盤。
最後一個變量是國際態度。中國已釋放談判信號，但前提是美國軟化立場。歐盟和日本也在觀望，希望通過外交避免全面對抗。如果關稅最終實施，報復性措施可能接連出台，全球貿易將陷入惡性循環。
