□院佳儀（重慶大學）
近日，廣東一女子打車要求走高速，卻在終點前拒付高速費，並揚言「有錢也不給」，最終被司機送回起點的事件，引發了輿論熱議。這起看似荒誕的個案糾紛，不僅是一場關於幾十元路費的拉鋸，更清晰地映射了在互聯網出行生態中，平台規則的模糊性是如何侵蝕司乘雙方的信任基礎，並將本應由平台承擔的定規之責，轉嫁為個體間的直接衝突。
在這場爭執中，女乘客的「無賴」行徑固然是矛盾的導火索。其「我要求，但我不買單」的邏輯，本質上是契約精神的缺失。她混淆了「購買乘車服務」與「為滿足個人額外需求（快速通行）所產生的附加成本」。然而，若將所有指責都傾瀉於乘客的個人素質，未免失之偏頗。我們更應追問：為何這類費用爭議時有發生？司機無奈之下選擇「返程送回」這種「私力救濟」方式，雖博得一片叫好，卻也恰恰反襯出在正常維權渠道中，個體是何其無力與低效。
問題的癥結，直指各大網約車平台看似「公允」實則「懶政」的規則設計。無論是「提前協商」的建議，還是「以備註為準」的提示，平台都將本該明確的收費項目——高速費的歸屬問題，變成了一個需要司乘雙方臨時博弈的「選擇題」。這種「責任外包」式的規則，看似賦予了用戶自由，實則預埋了衝突的種子。它默認司乘在行程開始前有充足時間、足夠默契達成共識，卻忽略了現實中可能存在的信息不對稱、溝通不及時，以及少數人試圖利用規則模糊性規避責任的情況。當平台將規則的確定性讓渡給不確定的個體協商時，無異於在司乘之間設立了一個隱形的「溝通門檻」，也在慢慢消耗雙方的信任。
破解這一困局，不能依靠乘客的自覺和司機的「火眼金睛」，而必須依靠平台方從規則層面進行剛性約束和技術賦能。首先，平台應將「高速費由乘客承擔」設為默認規則並明確寫入用戶協議，而非含糊不清的「建議協商」。用戶選擇高速選項時，app應彈出醒目提示，確認其知曉並同意支付額外費用。其次，技術上完全可以實現費用預估和自動代扣。通過地圖接口，系統可以提前預估高速費用並計入總價，或在車輛通過etc時自動識別並計入訂單，從根本上杜絕「賴賬」空間。這並非技術難題，而是平台是否願意為優化體驗、減少糾紛而投入成本的責任心問題。
一場高速費之爭，最終以乘客報警、行程作廢的兩敗俱傷收場。我們要明白，一個健康的商業模式，絕不能建立在模糊的規則和對用戶道德水平的過度依賴之上。網約車平台作為連接司乘、制定規則的核心樞紐，不能只做「流量撮合者」，更要做「秩序構建者」。唯有以更清晰、更智能、更具前瞻性的規則設計，堵住每一個可能引發紛爭的漏洞，才能真正讓每一次出行都省心順心，讓技術進步真正服務於和諧的社會關係。
本文為紅辣椒評論原創文章，僅系作者個人觀點，不代表紅網立場。轉載請附原文出處鏈接和本聲明。
