在閱讀此文之前，麻煩您點擊一下「關注」，既方便您進行討論與分享，又給您帶來不一樣的參與感，感謝您的支持！
1932年，清華招生之際，原本負責擬題的朱自清恰好出國訪問了，「出題人」的職務就空了出來。
一番波折，這項重擔最終落在了陳寅恪身上。
可他卻在試卷上出了「孫行者」一題，卻難得半數考生交了白卷，最終只有一位考生以三字答案，引得眾人驚嘆。
陳寅恪為何要出此一題？考生究竟答了什麼？這場轟動一時的考題，最後又是如何落幕的呢？
兜兜轉轉陳寅恪
前文提到，這次清華考試負責撰題的本應是朱自清。
在他出國訪問後，這項任務就落到了劉文典的身上。
可是劉文典當時也很苦惱，一來是他沒有專業撰題經驗，害怕搞砸了這次考試。
二來是他當時工作忙碌，實在也抽不出空來撰題。
可當時師資力量緊張，這個任務究竟該交給誰來做呢？
就在劉文典糾結不已的時候，恰好陳寅恪來拜訪他了，劉文典一看到陳寅恪就是喜笑顏開，心想這事總算有找落了。
為什麼這麼說？因為陳寅恪實在是這次出題的不二人選！
首先，陳寅恪的國學知識儲備相當深厚，上課時各種文學典故信手拈來。
比如說，他能在課堂上隨口背出慈禧的25字謚號，也能對南注生這個十分荒僻的綽號娓娓道來其出處。
出身於傳統世家大族的陳寅恪，堪稱是一位學術貴公子，從海外留學得來的經驗和知識，又讓他成為了當之無愧的學術大家。
即使是在當時群英薈萃的清華大學中，陳寅恪的國學水平也是數一數二的，他來出題，起碼題目水準是能保障的。
其次，陳寅恪有着自己的一份堅持，幹事情講原則，非常可靠。
這一點從陳寅恪的學術研究上，我們也能看得出來。
由於出生背景的原因，所以他天然就具備研究清史的條件，這方面的研究對他也是最容易的。
可是他認為，義寧陳家和清政府的糾纏太深，如果他去研究清史，很難不代入個人家族情感。
一旦帶入個人情感，學術研究將不再獨立自由，這違背了他的初衷。
於是他寧肯去研究更久遠、更困難的隋唐史，也不敢碰清史，這種堅持是難能可貴的。
但陳寅恪在聽到劉文典的委託時，是有些拒絕的，因為他也覺得招生考試是件大事，倉促之下，他擔心做不好。
不過在得知當時情況較為急迫後，陳寅恪最終還是答應了下來。
並且兩人還商議好，在三天後劉文典前往北戴河之前完成出題。
這三天時間，陳寅恪自然是把心思都放在了出題上，最終順利完成任務，出了兩道題。
一道是中規中矩的作文題，題目是「夢遊清華園記」。
另一道卻讓人大吃一驚，居然是對對子，而題目赫然就是「孫行者」！
三個字的難題
上了考場，看到這次清華大學國文系考題的考生，多少有些不知所措。
那時候的考生，在國文科這一塊，主要考核的是三類題目，分別是標點，訂誤和寫作。
其中寫作這裡，一般是給一些詞語，然後讓考生圍繞其中一個，進行作答。
比如說有一年的題目就是從「燈」、「夜」、「路」、「曉行」以及「苦熱」5個詞中選一個來寫。
看起來簡單，可實際上這是非常考驗學生文學功底與家國情懷的，一篇文章往往就能試出學生功底如何。
可是陳寅格所出的「夢遊清華園記」這個題目不一樣，並不像上述題目一樣，緊扣局勢、凸顯家國大義。
不過這道題目的妙意，其實也正在如此，考生們盡可以表達出自己的所思所想，才學和品行也會在字裡行間中展露無遺。
更難得的是，這道題對於來過清華或者未來過清華的人都是一樣的，可以紀實也可以暢想，有着很大的寫作空間。
也正因如此，這道作文題還算得上是「中規中矩」，可是第2題就讓很多考生困惑了。
清政府都滅亡了，為什麼還要「對對子」呢？
對此，陳寅恪後來也做了解釋，他出這道題主要有4個目的：
考察平仄、考察虛實字應用、考察學生文學底蘊、考察其思想條理。
陳寅恪還着重提出，對對子本身就能極好地體現出中國語文之特性，以此來作為國學考試題目，也是比較恰當的。
對於這一點，當時的大哲學家馮友蘭表現出了充分認可。
這道短短三個字的題目，充分展現出了國學大師陳寅恪的功底，可對於那些考生們來說，就有些困難了。
很多考生在考場上焦頭爛額，怎麼都想不出一個合適的答案。
有的人想着總不能空着，於是就把五花八門的答案填進去了，比如說什麼西遊記、豬八戒、沙悟凈等等。
有的人覺得不能亂填，自己無法領略到這道題的神髓，功底也不足以解題，索性就空着。
於是有大半考生，這道題目的作答處都是一片空白的。
批閱試卷的時候，陳寅恪也非常失望，直到他翻到了一個叫做周祖謨的考生的試卷，上面的答案讓陳寅恪眼前一亮、拍案叫好。
「這個答案好，比我想的更好，實在是了不起！」
只見那張試卷上，此題的空白處赫然寫着三個字：胡適之。
以「胡適之」對「孫行者」，到底好在何處呢？
無情對與最優解
三字對聯看似簡單，可實際上大有「講究」，比如說這裡就有「無情對」一說。
簡而言之，就是不僅要平仄相合、對仗工整，還得在內容上具備不相關性。
陳寅恪所出的這道題，就是這個道理。
「孫」是姓氏，「胡」同樣也是，「行」代表行走，「適」有抵達之意，「之」與「者」又都是虛詞，簡直佳對天成。
也就難怪陳寅恪會說，「他的答案，了不起！」
當然，事後答案公布後，也有一部分考生感覺不滿意，覺得自己答的「祖沖之」更為恰當。
畢竟以「祖」對「孫」，確實十分工整。
不過陳寅恪認為，對聯主要講究的是一個「正、反、合」，三者兼備才夠雅趣。
以「祖」對「孫」，雖佔了「反」，卻沒能佔到「合」，不像「胡」和「孫」，連起來還有「猢猻」之意。
再者說了，「沖」字在雅潔上也是要差不少的，這個答案別說是跟「胡適之」比了，就連比起王引之都稍有不如。
其實，那年清華國文考試的考卷里，各個年級都是有對對子考試的。
只不過，一年級生的對對子題「孫行者」最為簡短有趣，而且該考試也最重要，所以才會引得大家目光聚焦。
在整張試卷上，對對子所佔的分數僅有1/10左右，不過儘管如此，還是引發了不小的爭議。
好在陳寅恪事後做了解釋，在報紙上刊登了這裏面的學問和自己的良苦用心，此事這才算是告一段落。
由於分值所佔不多，所以即使有大半考生空了這道題，對其整體考試的影響也是不太大的。
當然如果能夠答得出來，在考試中自然是更佔優勢。
不過不管怎麼說，有一點可以肯定。
那就是在考場如此緊張的氛圍下，在如此有限的考試時間中，能夠給出「胡適之」如此工整恰當的答案的周祖謨，肯定是有真本事傍身。
事實亦是如此，後來周祖謨推出了諸多著作，在音韻這一塊更是造詣深厚，成為了我國新一代的國學大師。
此外，周祖謨為人也是中正品直，頗有大師氣度，為新中國的文字、音韻、訓詁方面作出巨大貢獻。
不過有趣的是，當年周祖謨雖然在清華大學的入學考試中一鳴驚人，但他最終其實並未在清華就讀，而是去了北大，這是怎麼回事呢？
群星璀璨、大師輩出
原來，在那次考試之後，陳寅恪就曾找到周祖謨深談過。
一番交流下來，陳寅恪對周祖謨愈發看好，甚至還曾當眾說道，
「憑藉他的才學，全中國哪一所學校都是去得的。」
可就在周祖謨準備入校的時候，意外情況出現了，出身普通的周祖謨沒有湊夠清華的學費。
當時有很多人都想資助周祖謨，不過最終他拒絕了，反而是在後來又考進了北京大學。
周祖謨與清華失之交臂，這是值得惋惜的，不過這也不見得是件壞事。
因為陳寅恪也說過，當時北大的氛圍或許是更適合周祖謨發展的，這或許也是周祖謨事業大獲成功的一個重要原因。
回顧那個年代，我們不得不感慨，真的是群星璀璨、大師輩出。
我們前文所提到的朱自清、劉文典和陳寅恪，各個皆是文學界的一座高峰。
比如說朱自清，很多朋友都是通過《背影》、《荷塘月色》這類教材上的文章了解到他的。
實際上，他除了散文寫得好之外，詩歌方面的成就同樣是不容忽視的。
早年間，他和余平伯等人共同創辦了詩歌月刊，那是中國現代史上最早的詩刊，後來造成的影響極其深遠。
不過要真論起天賦，他在散文方面的天賦也實在驚人，一篇《漿聲燈影里的秦淮河》，不知引得多少同行折腰拜服。
再說劉文典，此人既有真才學又有真性格。
在大學講課期間，他們從先秦講到近現代，從希臘印度講到日本，幾乎可以說是無所不知，無所不講。
尤其是對《莊子》的鑽研，更是到了當時公認的天下第一的地步，沒人敢說自己研究得比他深。
他講《紅樓夢》的時候，同樣堪稱紅學大師的吳宓就坐在下面聽，講完了，劉文典還要問一句，
「雨僧兄，你覺得我講得怎麼樣？」
劉宓都是十分恭敬地站起來，連連說道，「您講得非常好！」
上述內容都可以看出他驚人的才學，而他的性格甚至比才學更出名。
當年日本人請他去講課，他直接拂袖而走，把說日語當做恥辱，並且直接警示國人，
「國家民族是大節，絕不能馬虎，讀書人更要愛惜自己的羽毛！」
明明能走日本人那裡直接借道，他偏偏不惜從香港海南輾轉，最終耗時數個月才抵達昆明。
如此性情，稱一句大師是絕不為過的。
至於陳寅恪就更不用多說了，且不說他自己才學如何，光從劉文典對他的讚賞上就能看得出來。
劉文典的眼光是很高的，可是他對待陳寅恪的時候，一直是敬重有加，他甚至說過，
「我對陳寅恪的人格與學問不是十分敬佩，而是12萬分的敬佩。」
「西南聯大有三個教授，他是一個，我只能算半個……」
由這些人親自出題篩選，認真培養，再加上獨特的時代原因，那時自然是大師輩出的。
當然了，隨着時代變化，清華大學中文系的考題也是逐漸更迭的。
比如說，後來清華大學中文系的考題改為了「試述五四以前幾年，中國知識界出現的四項啟蒙運動」、「是比較30年代自由人的文藝，關於40年代後期的自由主義文藝思想」這類的。
相對來說，這類考題對於學生的考察更為全面，從中也能看出我們的社會是逐漸進步的。
至於很多人所說的「民國之後無大師」的論調，我們也是不敢苟同的，只能說大師一直在，只是不喜浮華罷了。
