回過頭來看，MacBook拋棄intel，芯片全面轉向自研架構後，雖然在性能進步很大，但是真正要論獨一無二的優勢，還得是「能效比」。
眾所周知，Windows筆記本的續航向來是嚴重虛標的。很多輕薄本號稱能支撐8小時辦公，實則真正用下來，拔電續航往往不到4個小時。
而且拔電之後，CPU還會降頻，無法滿血發揮。4個小時左右的續航，是不能帶來安全感的，至少需要它可以支撐8個小時左右，我們才敢不帶電源線出門。
而續航，恰恰是MacBook的長處。在ARM架構+台積電先進工藝的加持下，M系芯片的能效讓X86陣營望塵莫及。因為芯片能效高，MacBook Air不需要風扇散熱就能正常工作，而且最長續航時間可以達到18個小時，甚至拔電後性能不會衰減，變成了真正意義上的移動工作站。
性能強，功耗低，沒有噪音，拔電續航能支撐一到兩天，看起來是多麼完美。如果不考慮應用兼容性問題，以及macOS高昂的學習成本，MacBook就是消費者心中最理想的輕薄本。問題來了，大概什麼時候，Windows筆記本的CPU才能達到M1級別？
首要明白一點，單純論CPU絕對性能，M1沒有明顯的優勢。根據Geekbench 5跑分，M1的CPU單核是1730，CPU多核是7833分，這個成績在2022年是什麼水平？考慮到MacBook Air 2020款的價格還在6000元到8000元之間，我們在預算上不用卡太死。
拿2022年的輕薄本主流CPU來對比，R7-6800H在Geekbench 5中的跑分是1520、9410，i7-12700H是1607、12103，i9-12900H是1753、12662。可以看出，M1芯片的CPU單核是領先的，但是CPU多核跑分明顯落後——說到底M1隻是一個8核CPU，雙拳難敵四手。
問題在於，是PC陣營的CPU能效比，什麼時候才能達到M1級別。這裡就不得不拿出經典老圖，在M1的發佈會上，蘋果用了一組數據來證明M1的能效優勢，參考對象是「當時筆記本上最新的CPU」。
在達到同樣的性能時，M1的功耗只有後者的25%。在同樣10W功耗下，M1的性能是後者的兩倍。雖然有玩文字遊戲的嫌疑，但是在當時，ARM架構帶來的超高能效比，確實可以讓M1芯片在限制功耗這一前提下，表現一騎絕塵。
不過要注意的是，蘋果當時挑的對手大概率不是AMD，而是Intel。其實在M1發佈時，筆吧評測室就做過一次跑分測試。他們發現，在R23多核跑分測試中，M1用了16W的功耗，跑出了7629的分數。幾乎同樣的功耗下，M1隻比R7-4800U強15%不到。
而根據數碼發燒友的測試，R7-6800H已經超越了M1。R7-6800H在CPU封裝功耗15W時，R23多核跑分達到7836分，能效超越了M1芯片——如果放開功耗限制，R7-6800H的R23多核可以跑到13000。
從這個角度來看，Windows筆記本的CPU，不管是性能，還是能效，都已經超越了M1芯片。
說個題外話，蘋果的對手不會坐以待斃，在MacBook轉向ARM架構之後，PC的芯片行業也開始了瘋狂內卷。
根據極客灣測試的數據，i9-12900K相比10代i9，單核IPC提升了45%，多核IPC提升了51%。而且更關鍵的是，在R23測試中，12代酷睿上的小核，用17.3W的功耗，換來了7336的多核跑分。相比之下，M1的R23多核跑分為7823，功耗為15W——只憑小核，就能和M1旗鼓相當。
當然，以上數據只是理論，實際情況要遠比數據複雜。M系芯片是蘋果自研的專用芯片，而intel、AMD是通用芯片，系統優化力度完全不是一個級別。舉一個很小的例子，根據極客灣的測試，在待機時，M1芯片的功耗甚至可以低至0.02W，基本上不怎麼掉電。
而PC就沒那麼好的優化了，哪怕是低壓U，待機功耗也在1W以上。而且不僅如此，在大多數輕度使用場景下，PC上的芯片，功耗都是M1的好幾倍。這就導致一個問題：對普通消費者而言，M1的跑分、能效雖然不佔優勢，但卻擁有了超乎預期的續航體驗。
最後說下我的觀點：Windows筆記本的CPU，早就達到了M1級別。但是搭載Windows系統，採用X86處理器的筆記本電腦，續航體驗很難超越MacBook。也許等到PC也轉向ARM架構，我們才能看到這一天吧。對此你怎麼看，歡迎一起討論。
感謝閱讀，歡迎關注
