生孩子，本質上是底層人瞬間擁有權力，實現自我膨脹的惡臭捷徑

林肯說，想要測試一個人的本性，最有效的方式，就是給他權力。

權力，是人性最有效的試金石，也是誘導人性深處黑暗的一劑春藥，如果沒有絕對理性的壓制，權力只會激發人的邪惡，增長人的愚蠢。

歷史，是在強者的引領下寫就的，我們大部人的生活，都是建立在強者所灌輸的觀念之上，換句話說，大部分人的命運，都受制於他人。

即使脫離社會底層，成為中產，能夠決定的，也無非是下一頓吃啥，去哪吃，當下什麼社會形態，實行什麼經濟政策，沒有任何話語權。

但是，一旦有了孩子，就能瞬間用自我意志，去操控另一個生命個體，無論父母的行為多愚蠢，灌輸的思想多惡劣，只要不弄死孩子，給她一口飯吃，法律都不干涉。

無論父母多麼貧窮懶惰，讓孩子過得多麼局促，一句，兒不嫌母醜，狗不怨家窮，就可以掩蓋自己的無能與匱乏，反駁孩子的合理要求，甚至把孩子醜化成白眼狼。

無論父母多愚蠢短視，在孩子面前，都可以利用強權，把自己的意志，以為孩子好的名義，強加給孩子，即使這個想法，純粹是在為自己考慮，但當孩子拒絕時，父母仍會責怪她不懂事，不聽話，再用暴力手段強行操控，給她一巴掌。

無論父母多麼一事無成，在外面被人多麼排擠，唾棄，看不起，窩囊廢，但是在孩子面前，仍舊把自己說成了家裡的頂樑柱，把自己的苦難，說成是孩子造成的，對孩子動則挑刺，重則打罵，把自己的陰暗負面，淋漓盡致的展現，也不用擔心，孩子對自己會產生什麼看法。

無論父母多麼自私自利，把孩子當做投資，當作彩票，當做鹹魚翻身的工具，當做攀比的資本，甚至遺棄了，送人了，孩子就算清楚地知道這些，無論在小時候還是成年後，都無法在法律層面，跟父母徹底斷絕關係，而父母卻可以通過法律手段，要求孩子，違背本心又不得不，按判決給父母支付養老錢。

這就是絕對的權力。沒有同等的付出，沒有同等的義務，卻可以享受到，無限的權力行使，對弱者，進行無限的階級壓迫和精神控制。

正常情況下，想要在社會層面擁有操控他人的權力，需要天賦加努力，淘汰掉無數人，才能在小範圍和一定程度上，暫時擁有。

而在家庭層面，只需生一個孩子，懷胎十月，餵養三年，操控力強的父母，就可以一生享受都其中，讓孩子按照自己的意志而活。

所以，越窮，越生，越生，越窮。

我小時候，家裡的水龍頭壞了，關緊了，還一直滴水，我便催促父親更換一個，他沉迷打牌，不當回事。直到我跟他說，這樣很浪費水資源，水是很寶貴的，他一巴掌打在我臉上，說我讀書讀傻了。

因為那個時候，水費都按人頭收，隨便用，他覺得一個月一個人五塊錢的水費，房東收的太黑心，他沒有能力去反抗和改變，於是，他把他的無能而引發的憤怒，撒向我。

我念書時，做事沉穩，思想深邃，老師們，在沒見過我父母以前，都以為我是生在什麼書香門第，父母是什麼知識分子，為我的教育，花了很多心思。

實際上，我的父母都是社會底層，我在混亂的城中村長大，母親早年靠遊走在法律邊緣的職業為生，父親脾氣暴躁，好吃懶做，抽煙喝酒打牌，家庭氛圍充斥着暴力爭吵，後來母親改開麻將館，出沒於家里的，都是些遊手好閒的社會渣滓。

我的成熟，敏感，智慧，都是因為，我要在一個充滿父權壓迫的垃圾堆里，保持着人格獨立和出淤泥而不染的價值選擇，不讓自己成為像父母那樣麻木而卑劣的人。

我在很小的時候，就要學着出門看天色，回家看臉色，揣摩父母的想法，避免被責罵毆打，家這個詞彙，從來都跟溫暖無關，我只能用文學和藝術，給自己構建一個真善美的世界，讓我能夠抵抗在父母身上感受到的假醜惡與愚蠢勢力，讓我不被他們拉入人性的深淵。

我高一下學期開始住校，到現在快三十歲，十幾年，半生的時間，幾乎很少再與父母同住或過多來往。但是每當我以為我能脫離他們，我能靠我自己，過得自由快樂的時候，他們又會像幽靈一樣出現。

我母親最會的事，就是傾訴父親又如何打罵她，孽待她，如何敗家，打牌輸錢，她自己又哪裡痛，哪裡難受，哪裡又需要去醫院檢查，總之，就是告訴我一堆，我力所不能及，只會不讓我痛快的事情。

事實上，婚早就離了，財產都在她名下，她可以讓父親滾，分開過，眼不見心不煩，是她自己戀愛腦，離不開他，非要為他要死要活，傷心傷肺，讓自己的情緒被渣男牽着鼻子走，在自虐中找到存在感。

一把年紀，沒有半點生活的智慧，每天攛掇別人家的家長里短，自己不好好做飯吃飯，也不鍛煉身體，更不修身養性，操心熬夜賺的錢，又經不住投其所好拍她馬屁，瞎借給一些渣滓，各種官司纏身，再把這些本不屬於孩子的煩惱，反覆給孩子傾訴抱怨，孩子不想聽，就開始自怨自艾，自己做牛做馬犧牲了一輩子，養出來的都是白眼狼。

我現在唯一後悔的事，就是被「百善孝為先」的大山壓迫太久，沒有早點揭竿起義，當個白眼狼。

愛，是常常覺得虧欠，不愛，是常常覺得虧錢。股市投資打水漂，打官司絕對要不回，但是，生孩子投資失敗，打官司，多少還能索賠，總之，穩賺不賠[大笑]

感謝支持與理解