首先我們不能否認，「把槍口抬高一厘米」的確屬於一種觸動人心的善良！
我們需要善良，沒有善良，這個世界就會失去溫度，
善良這種情感，雖然不能簡單的用價值來衡量，但它也不能跳出現實世界的利弊。簡單總結就是：你善良可以，但要清楚的認知一件事，你的善良需要誰來為你買單？
打個比方：你認為即便是「瘋狗」也是一個生命，應該被尊重，所以，你選擇了給它自由，然而在它後續的自由里，卻傷害了幾個孩子！
那麼，你的善良最終是要幾個孩子拿出生命來買單的！
現在不少影視劇或是文學作品，在極力的宣傳着這種思想，即「把槍口抬高一厘米便是人性光輝」，似乎接受了這種理念，就會立即得到人性升華，只要能把這句話掛在嘴邊，就會超凡入聖！
尤其是那些喜歡代表西方思想，喊「獨立思考」的人，更是希望把這種觀念直接灌入你的腦子裡，根本不給你去深入思考的機會！
然而，我恰恰覺得，他們越是這樣，我們越需要思考一下這個問題。
首先：我們要明確一點，我們需要拿起武器是，要把槍口對準的目標是誰？
我們都知道一句話：朋友來了有美酒，豺狼來了有獵槍！
我們只有在面對真正的「豺狼」時，才會舉起槍，對面的豺狼是要來啃食你的，這個時候，你把槍口抬高，選擇「人性光輝」，這時閃耀的絕不是什麼善良的光芒，而是「弱智」的刺眼！
鋼鋸嶺劇照
鋼鋸嶺這部電影，無疑成為被宣講「人性」的代表作，這裡有一個客觀現實，就是因為彼此人數眾多，所以某個人的行為沒有產生明顯的後果。
還有一部電影，也非常出名——《拯救大兵瑞恩》，裏面有一個不能忽略的橋段，某個心軟的士兵放走了一名德國士兵！
他把「槍口」抬高了，又換來的是一種什麼結果呢？
再回到鋼鋸嶺之上，假如，主角跟隨的不是大部隊，而是只有一個班的規模，執行的是敵前潛入任務，那麼，他的這種「絕不動槍」的仁慈，又會是一種什麼結果呢？
這種善良的「危害性」，會隨着其在人群中佔比的增加而急劇擴大。直白的說，就是在面對「虎狼之敵」時，一個人的「善良」可能被更多的人血勇殺敵給沖淡的危害性，相反，這份善良還可能被「美化」，但是，如果你的隊伍里有一半這樣的人，基本結果就是全軍覆沒！
舉例：幾萬人混戰，你的手下留情，很難去具體梳理出，誰會為你的仁慈買了單，而更多人的勇敢，也淡化了你心慈手軟的危害性。
但，敵我雙方都是兩個人，你心慈手軟、選擇包容的後果，就是把危險直截了當的落在了你同伴的身上。
講了這麼多，只是希望更多人能夠明白一點，所謂的「善良」要分對誰！在某種環境下，你的善良並不是真的「善良」，只不過是因為被隱藏在了大趨勢下，所以才沒有顯現出嚴重後果的「惡」罷了！
然後，再講一講，誰更希望誰的槍口抬高一厘米？
人的秉性有着本然的不同，有「保守」的，也有「具侵略性」的（只是大概分類）。
保守的人，基本秉持着「我不惹人，人也別惹我」的觀點，這種被動情況下，顯然不會去主動傷害誰，也就很難延伸到下一步，即有着「我可以傷害你，但你不應該還手」的想法。
而具有侵略體性的，在對外輸出暴力的同時，更多的希望是對方無力反抗，或者是不會反抗。
即，我可以偷你，可以搶你，可以打你，但是你要包容、諒解、仁慈！這樣，我就可以更加開心的繼續欺負你了！
同理，在西方文化輸出，希望我們越來越多的人擁有「槍口抬高一厘米」的人性時，卻從來沒有反思一下自己，是不是該自己先放下威脅他人的武器！
他們端着武器，對準了我們，反過來讓我們反思戰爭，要包容，要人性光輝，是在糊弄傻子嗎？
別說，的確有些傻子願意相信那一套！
最後講一講，善良是不是一種光輝？
不否認，它是光輝。但我們對於善良的反思不應該用在戰場之上，而是另一個層面上的反思。
即，當我們面對我們不應該去傷害的人，我們不是要保持「抬高槍口」的人性，而是根本不應該舉起暴力的武器！
把善良「給對了目標」，才是真正的善良！把善良「用對了地方」，才是真的有意義！
善良是一種光輝，而為了保護弱者所以選擇勇敢，同樣是一種光輝！
最後說一句：不要輕易被某句看似「善良的話」洗腦，因為，你要看清這句話，是誰對你說的！
