九派新聞評論員 文和刀
LOFTER用戶正在親歷一場大規模的集體流浪。
3月6日晚，一創作分享平台LOFTER（lft/老福特）上線的一項功能“老福鴿畫畫機”引爆了其用戶群體的情緒，也由此引發了一場軒然大波。
這項功能的實質是AI繪畫，使用者只需提供若干關鍵詞，即可一鍵生成相應畫作——聽起來還挺好玩，是吧？如果該功能是由其他平台而非創作平台推出，未必會在對應用戶中帶來如此規模的海嘯。
然而，LOFTER用戶拒絕買賬，並將其送上了輿論的風口浪尖。3月6月、3月7日，LOFTER官方兩度發文回應，次次伴隨着評論區尖銳的質問和指責，甚至被送上了熱搜。3月10日，LOFTER官方終於出具了道歉信，並補充解釋相關功能已下線。
為什麼LOFTER用戶如此抵觸AI創作？
【1】“選邊站隊，但選的不是我們”
這得從LOFTER自身說起。作為一個創作分享類的社區——這意味着兩點：
其一，該平台上絕對主流的內容，是創作者自生產的作品：繪畫、小說、攝影……並且這些作品會由創作者打上相應標籤（tag）。標籤集合是用戶瀏覽作品的主要入口。
AI繪畫，自其誕生以來就伴隨着種種爭議，其中最關鍵的爭議就在於其訓練集內容的版權問題。AI訓練所使用的批量畫作“原料”從哪來？從無授權使用前人畫作來。無授權——相對正面的做法是去“撿”，就是撿找不到版權歸屬的作品來用，還算成功地規避了許多問題。但也有一些AI製圖工具，直接技術爬取互聯網上取之不盡的畫作，無視了畫作歸屬方的意願。
LOFTER恰恰集成了大量由畫手發布的畫作，是一個天然的“原料”庫。如果平台對引入AI不說清楚，或者缺乏監管，就很難避開“監守自盜”的嫌疑。
圖源：微博
其二，該平台上絕對主流的用戶，是上述作品的“生產者”和被其吸引的讀者。許多讀者之於作者有着很強的依附性，往往跨越平台追隨而來，稱之為粉絲也不為過。
然而，對於創作者而言，對於這個儘管小眾但卻對平台生態起着近乎決定性作用的群體而言，平台方上線AI繪畫功能，意味着平台已經“選邊站隊”——
在“竭力保護創作者權益”和“踩着無名創作者來賺取AI紅利”之間，LOFTER選擇了後者。
“吃飯砸鍋”，說的就是這個意思。
【2】“是無名創作者，但也是我們”
無償做飯的人逃了，鍋里自然也就沒有多少飯。鍋邊吃飯的常客也在猶疑是否要一同遷徙。
現在，守着鍋掙錢的人開始有點慌了。
3月6日當晚23：37，LOFTER官方發布一則關於“老福鴿畫畫機”功能的說明。該說明聲稱：“該功能訓練集來自於開源，沒有使用LOFTER用戶的作品數據，並明確註明不得用於商業用途。”
3月7日中午，LOFTER官方發布《關於LOFTER“頭像生成器”引發的爭議的說明》。“頭像生成器”，也就是前文引起爭議的“老福鴿畫畫機”。除了重申沒有用自家用戶的數據，該說明還聲稱此功能測試無盈利目的，以後該AI生成的圖片僅可作為LOFTER頭像使用，此外，後續將針對平台中 AI 內容增加更多管理細則。
沒有用咱們平台用戶的數據，這下，“你們”該滿意了吧？
但LOFTER用戶依然沒有回來。
被噴了才出的說明，很難不被質疑是一種試探。如果沒有這次集體出走，如果這項功能和最初一樣語焉不詳地上線，背後的訓練集是一個不可知的黑箱，誰又能確保黑箱中不會出現自己的心血？
用戶們對LOFTER的懷疑並不是毫無依據的。
早在2021年，LOFTER上線的一款AI寫文功能就曾被用戶曝光、質疑，使用該AI功能產出的文章明顯帶有平台上其他創作者的個人痕迹。輸入角色標籤（tag）生成的文章，會具有使用過同一標籤（tag）的作品其整體或局部特徵。這也就是說，該平台在AI中使用自家用戶產出的行為似乎早有先例。
憤怒的寫手們將早期AI粗暴的“提取拼湊”行為稱之為“碎屍”。顯然，被AI“提取”了作品的作者本人事前並沒有得到任何告知。也正因為早期AI寫作功能太過簡單粗暴，生成的作品大多淪為笑柄，並沒有引起足夠的警惕——但仍有許多寫手表達了自己的不滿並退出了該平台，社交網絡平台上至今保存有相關討論痕迹。
AI寫文功能風波過後，LOFTER用戶已經意識到：使用用戶的產出，對於該平台來說，並不是一條不可逾越的紅線。
昨天的寫手就是今天的畫手。今天所謂開源圖片庫里的無名創作者，就是明天的“我們”。對於創作者群體而言，這款AI此刻“吞食”的是誰的心血並不重要，重要的是它最終可能吞沒所有人。
【3】風浪越大魚越貴，但也會翻船
沒有人會相信一個商業平台不清楚自己的基本盤。能讓它背上得罪基本盤的風險也要頂風乾的，只有足夠大的利益。
AIGC，目前就是一個約等於“一本萬利”的生意。
技術是開源的，勞動力是大大減少甚至可能只需要會打標籤的，“原料”是零元購的。
在某魚等平台上，能檢索到許多兜售AI畫作的賣家。便宜，出圖也快。也許“萬利”是有點誇張，但是勝在薄利多銷、量大管飽。
有太多資方都在主動擁抱AI追逐紅利，而LOFTER恰巧具備天然優勢，確實很難不動心思。LOFTER比Midjourney、DALL.E等許多流行AI製圖工具還要“強大”的天然優勢在於，它本身就坐擁一個極其龐大的圖片庫，並且時時刻刻都在更新，無需爬取和收集，甚至不需要給這些圖片打標籤——用戶已經提前為它們打好了。
在3月7日發布的聲明中，LOFTER官方聲稱“老福鴿畫畫機”功能絕無盈利目的，但用戶曬出的截圖顯然更能說明問題：既然無盈利目的，又為何在功能按鈕上標註“免費次數：10”？現有的流行AI製圖工具，也多半有着限額內免費、超額則收費的要求。
這片藍海的誘惑力確實太大了。只是，試探最終以大量用戶流失作為結局。
有人說，在當下反對濫用AI繪畫技術不過就是一種“政治正確”而已。至少在商業上來講，對自己的主要用戶“政治不正確”，就是一種不正確。對於被內容而非其他賦予生命的產品而言，在這個時候無視創作者們激烈的反感情緒，以含混的態度下海試水AI創作，並不是一種明智的選擇。
【4】再次流浪，但去往何方？
或許是因為巨大的輿論壓力，或許是因為慘淡的數據反饋，3月10日，LOFTER給創作者們的道歉信終於姍姍來遲。
AI繪畫功能“老福特畫畫機”也在數天之內幾經調整，一再收縮：改後僅可用於換頭像、改後部分用戶可見……現在，“相關功能已下線，所有用戶均不可見。”
道歉信的語氣相當誠懇：“LOFTER上線以來，經歷了很多風風雨雨，幾次面臨危機，是大家的幫助讓我們挺了過來。……最後，我們再次為過去不完善的工作向大家道歉。也感謝一直以來守護着LOFTER的每一個你，請相信，我們一定會與你們站在一起，努力打造一個美好的快樂老家。”這大概並非謙辭，而是實話。LOFTER從一個定位尷尬的輕博客走到如今這個地位，離不開每一位駐紮下來的創作者對“快樂老家”的期許、塑造和守護。
許多創作者本身就是“流浪者”，幾經遷徙才來到這個平台，LOFTER的興起伴隨着他們對其他創作類平台的不滿、不信任和不匹配。“快樂老家”是他們對這個平台的究極幻想，也是LOFTER喚回用戶的心最好的一張感情牌。
在最新這封道歉信的評論區里，已經不再有那麼激烈的質問和指責，主流的聲音變成“早幹什麼去了？現在說這些太晚了，大批的創作者已經走了”。這也代表着許許多多讀者最想問的問題：歉也道了，功能也下線了，但是決意離開的創作者們還會回來嗎？
讀者和創作者，兩種身份帶來的心態到底不同。前者對後者的關心，也往往是以後者能夠保證產出優質內容作為前提的。
平原上的“生產者”若是消失了，“消費者”和“分解者”也會很快消亡。技術和體驗上具有競爭力的產品一直都有，但人們有時停留在一個社區中僅僅只是因為“大家都在”。
現在，大規模遷徙的契機已經到來，再次流浪的“吉卜賽”創作者又將去往何方？
【結語】
生成式AI這類新技術對整體社會的衝擊，絕無可能為個人意志所轉移。
各方代表的利益都不相同，註定要在這個過程中經歷痛苦的衝突，艱難的磨合，最終達到一個新的平衡。
AI介入人類的未來或許無法阻攔也無可選擇。然而，我們能選擇的是如何走向未來——如何權衡各方利益，如何處理各方訴求，如何引導共識而非激化矛盾。和平共處需要建立新的原則，也將帶來新的秩序。
誰最先處理好這些問題，誰就確立了未來的規則，誰就有可能佔據新的風口。這看起來是一次讓步，但也一定是一次真正的領先。
九派評論投稿郵箱：[email protected]
【來源：九派新聞】
聲明：此文版權歸原作者所有，若有來源錯誤或者侵犯您的合法權益，您可通過郵箱與我們取得聯繫，我們將及時進行處理。郵箱地址：[email protected]
