科學指的是它指發現、積累並公認的普遍真理或普遍定理的運用，已系統化和公式化了的知識。
四大發明雖然是中國歷史上輝煌的篇章，一直讓中國人引以為傲。但其實在學術界並非如此，雖然說四大發明乃是不爭的史實，可四大發明卻不屬於科學界的成就。
科學其實最普遍的定義，便是按照人類的想法來完成某一件事情，如此看來，造紙術以及指南針非常契合科學給予的定義。但學術界又有一些人從另外一個角度出發，用批判性的思維指出，四大發明並不屬於科學的範疇，嚴格來說，中國的古代並不存在科學。
01
在清華教授吳國盛的觀點之中，詳細論述了科學一詞的起源以及發展歷程，而追本溯源，科學是來自希臘的古典思想，同時又融合了基督教的唯名論批判思維。
但是在中國文化之中並沒有融合科學的定義，自然也沒有科學所誕生的基礎，而沒有這兩理論作為基礎的四大發明，自然也算不上科學。
吳國盛的這一言論自然是引起了學術界的質疑，雖然說近代以來中國的軍事以及科學技術一直落後於西方國家，但是作為文明古國之一，中國古代在經濟，軍事以及技術方面絕不遜色於西方國家，吳國盛這般行為豈非是數典忘祖？
02
何況現如今的某些科學技術，皆是以四大發明為基礎，從而衍生出現如今震驚世人的技術。而吳國盛的這些言論，似乎是將中國古代所做出的成就完全抹去，這與當時王朝將科學技術定義為奇淫異巧有何區別？
不過又有人指出，吳國盛教授所闡述的科學，其實並不是中國人普遍所接受的概念。吳國盛所闡述的概念，其實是從科學的英文意思science出發，利用西方人在科學上所進行的檢驗以及發展，從而做出了定義，而這一種定義其實是狹義上的。
而西方世界對於科學的定義，其實要晚於四大發明的時期，也就是說，古人早期對於科學的定義是廣義上的，而西方人眼中的科學則是從其中進行了抽提。但是中方的科學以及西方的科學對人類的作用下都是相同的，都在一定程度上提高了社會的生產力，而且也確實是達到了人們的目的，符合當事人們生產創造之時的想法。但是這一種東方意義上的科學，卻是在吳國盛教授所說的定義之外。
03
在中國古代，學習制度並沒有相應的進階，而如今我們所運用的小學，初中，高中乃至大學其實在相應程度上是由西方國家引進的。因而從某種意義上來說，中方的教育系統與西方的教育系統截然不同，這其中目的自然也就不同。
中國古代的教育系統雖然經過各種的演變，但其實在本質上都是為了加強封建王朝的根基，以優質的官員為朝廷服務；但是在西方上，教育目的就是為了探索事物存在的客觀規律，以此對相應的現象進行合理的解釋。
而另外一方面――經院哲學也是從西方誕生，但是這一種哲學是為宗教神學服務，很顯然在當時的中國並不適用。而且在中國古代，平民百姓所信仰的是帝王，從某種意義上來說，帝王即是神。因為經院哲學是在科學沒有變現之前所設立，千百年來雖然經過不斷的完善，但主幹沒有改變，其中思維習慣也一直延續到現代，自然對於中國所謂的科學便有些排斥。
所以可以得出結論，無論是“大學”還是經院哲學在中國皆不存在，既然如此，中國的科學便不符合西方世界的規定，如此說來，吳國盛教授的言論似乎是正確的。
04
從狹義上的科學與廣義上的科學出發，便對中國的四大發明有了不同層面的解釋，自然也就沒有了正確與否的選擇。而有些人也認為，四大發明中的指南針，只能說是屬於技術，只有當世人弄清了其中的原理，才能將其稱為科學。若是如此，那麼我們便不能稱指南針將我們帶進電氣化時代，而是指南針之中的原理電磁學將我們帶入了電氣化時代。
但是也有不少人對這言論進行批判，若非沒有指南針的發明，如何能夠弄清楚其中蘊藏的原理。科學本身就是一個循序漸進的過程，一個技術從發明創造乃至多方位的應用需要幾代人的努力，而這其中的技術創新自然也屬於科學的一部分，不能將其否定。所以將中國古代的四大發明排除在科學範圍之內，完全是無稽之談。
