這是一篇自我剖析類的作品。
熟悉語言學和結構主義的人都知道，每個標點符號，乃至斷句節奏，都會干擾着我們的理解。甚至加不加“”這個符號，也會使得表達呈現天壤之別。
就像是一開始設計這個系列一樣。《精神病研究》，這個前置標題就蘊含了多重可能。雖然我們的出發點是:對精神病進行的研究。但這五個字同樣包含着：精神病的研究，以及精神病化的研究的含義。
仔細甄別，就會發現這種結構，語言，文化，乃至人類精神之間的趣味性。甚至如果我們準備踏足更深，我們還可以將之繼續拆解，形成新的認識，即“精神”“病了”“的研究”。
雖然無論怎麼去玩這個結構，其內核必然都是，“針對某類事物的研究”。但是在這個錨定的過程中，卻也是要經歷着語義之間的動蕩起伏。作為創作者，我明明白白地知道我要表達的是什麼。而作為閱讀者，卻不一定從這麼精鍊直接的短語中獲得和我一致的認識。
因為這個系列的寫作都是深度寫作。
從標題開始，就已經在連接現實時空與依託於現實時空之上的符號語言結構體系。通俗點來說，就是“兩個世界並存理論”。這個理論不正確，但是是理解結構和符號的必經之路。
精雕細琢地用詞，儘可能地使文本更加貼近作者所欲表達的內容，這是這個《精神病研究》系列的最大特色。然而，這也是一個直接而現實的閱讀門檻。是的，這個系列的閱讀是有門檻的。
雖說受歡迎的科普類的作品必然是要老少咸宜，通俗易懂的。最好是儘可能讓即便目不識丁的大老粗也能知道在說啥。但是，很遺憾的是，通俗類的事物陳述的確可以用各種流行的修辭進行包裝，譬如比喻，擬人，誇張，類比，舉例之類的。
但是，正因為這些修辭同樣是一種語言的結構過程，所以為了以語言結構來闡明精神病的形成過程，我們不得不揚棄這種通俗語言。在竭力逼近那個我們要傳達的“純粹結構”的過程中，我們不得不使用看起來晦澀生硬的表達。
這也是這個系列的硬傷。而且是幾乎無法補救的缺陷。要直指問題核心，就必須超越當前的社會語言範疇。因為在許多人的認知中，“精神病之所以是精神病，因為他們的行為舉止讓人無法理解”。這裡面的“人”其實指的就是“社會框架”。
一般的陳述文本會在“社會框架”之後給出一個定義，表明什麼是“社會框架”。但是以結構為主體來理解這個事物，我們卻無法精準定義。因為理論上存在着上千乃至上萬種社會框架，唯一的共同點或許就只是“都不得不依託於人類社會”。
搖擺不定的概念，充滿彈性空間的詞與句，以及作者刻意引導而出的空白地帶，都使得閱讀的過程中充斥着大量的思考。這對於習慣了看那些粗暴地塞概念，塞例子的快消文章的人來說，是一種折磨。
要理解精神的運動，就要用“精神的結構”來研究。而“精神的結構”，尤其是“無意識語言結構”，則需要依託於“對結構的研究”來研究。而“對結構的研究”就需要剔除掉被重重濾鏡加工後的“社會框架”來研究。而剔除“社會框架”是一項幾乎不可能完成的任務，所以不得不退而求其次地嘗試剔除“文本自身的修飾屬性”來研究。
這一來二去，雖然精鍊了內容，卻也加深了內容。
