作者：趙小明 編輯：趙芳 崔貫利
小明語錄：作為心理諮詢師的其中一個使命，就是幫助來訪者，發現自己人生的使命，並激發他實現使命的勇氣。
被網紅曲解了的中國人的“國民性”
看《巨嬰國》的開篇可知，武作者在寫這本書的時候，心裡想的都是柏楊的《醜陋的中國人》、林語堂的《吾國與吾民》和孫隆基的《中國文化的深層結構》……
在武作者看來，那些書“方方面面解讀了中國人的國民性，詳細、精準而到位”，作為“從業很多年的心理諮詢師”，武作者並不想隱藏自己的野心，想做一件比肩前輩大師們的牛逼事兒——“這本書，是我自己對中國人國民性的一個解讀。”
趙小明老師解讀中國人的“國民性”
壞就壞在這裡。
歷史上那些描寫“國民性”的作品來看，大多數並不像《巨嬰國》這樣一上來就拋出一個深水炸彈。
林語堂的《吾國與吾民》，談起中國國民性，大抵解釋為誠樸敦厚的，具有優越的、成熟的文化形態。
孫隆基的《中國文化的深層結構》創造性地運用“良知系統”“身體化”“和合性”等概念來總結中國文化中對“人”的設計和“二人”關係。
即使是上世紀70年代柏楊振聾發聵的《醜陋的中國人》，雖然顯得消極，但也只是文人的感受。
不靠譜的心理網紅只會把人往溝裡帶
而武作者在《巨嬰國》中直接就斷言中國簡直是一塌糊塗，什麼都有問題，孝也有問題，集體主義也有問題，家族有問題……
總之在他看來，不僅這屆人民不行，每屆人民都不行啊！
就像習慣了黑暗，眼睛見不得光。
《巨嬰國》嚴格來說並非單純的社會文化評論，而是一個“心理學家”從心理分析出發，做出“99.9%的中國人都是巨嬰”的結論，然後基於這個結論對不同社會現象作評論。
武作者有野心想把“巨嬰”這個心理狀態和社會根源這個狀態給搞清楚了。
他試圖總結自己人生經驗建立一個全面的理論系統，這本書本該更系統、有條理，但整本書的編排卻是大量時文的拼湊，用小說、電影充當分析實例，理論四處飄散、時退時進。用區區一個“巨嬰論”，以不變應萬變的姿態分析國民心態，不得不把事情都往這個理論上套。
總之是自負過剩了，到頭來只熬成了一鍋漿糊。既不能解釋中國古代，也不能有效解釋現代。小明覺得好尷尬啊！
推薦序里說武作者在電腦上給社會熱點事件建了個文件夾專門分析，是為了防微杜漸拯救這個社會……小明只想對“為國為民”操碎了心的武作者說一句，滿嘴跑火車、滿處地圖炮是救不了中國人的啊，只會把人往溝裡帶。
警惕心理網紅亂貼標籤
武作者接受記者的採訪：“那巨嬰現象是有歷史延續的嗎？現在和歷史上相比，‘巨嬰病’的程度如何？”
武作者是這樣回答的：“是有延續，但我覺得現在輕一些，因為受西方愛和自由觀點的影響。特別是文化層次越高，巨嬰的情況相對越少。”
言下之意就好像不成熟的“巨嬰國”們只能接受“成熟的”西方國家的監護，否則定將危害人類。
可西方式獨立人格是否真如武作者所說還得打上一個問號，實際上有些網友就對此表示了質疑，並以自己國外的親身經歷來證明。這裡不再贅述。
武作者在書中，充滿了對中國人全部否定的武斷結論——
經典的中國式圖景中，主角，都是像被抽掉了脊梁骨的人，譬如你很難在中國畫中找到一個昂然挺立的身體。
在一個變態的國家，做一個主流的好人就等於傻子。
中國人的情感模式，都是在找媽。在每一個中國式的單元中，都有一個皇帝或皇太后。
如此等等，對中國人充滿了滿滿的鄙夷與不屑。
其實上面的武作者最大的特點就是到處貼標籤，他的分析滿足了心理疾病患者的模式，都是到處在找標籤。
《巨嬰國》的一個顯著特點是，它在宣揚什麼爛現象都是中國特有的，而什麼優秀品質都是西方特有的。
看似好像在警醒世人，一副憂國憂民、時代急先鋒的姿態，其實卻是把中國人往死里踩，變着法子論證接受西方殖民奴役的正當性罷了。
小明語錄：都說早起的鳥兒有蟲吃，可有沒有人 想過早起的蟲兒被鳥吃？聞道有先後 ，學習一項技能有時並不取決於你學 得多早，在我督導過的很多心理諮詢師里，學習心理學十多年還沒入門的 大有人在，所以，努力之前，要確保你方向正確。
原創公眾號：心夥伴（ID：xhbeap）
