聽說有個律師起訴了康師傅......

文/ 一叨

西安有位韋姓律師因今年315晚會的曝光起訴了康師傅老壇酸萊方便麵的生產廠商。當時各路媒體紛紛報道，持肯定意見的居多。

同為律師，一叨對韋律師之舉有不同的思考，忍不住叨一叨。

身為同行，一叨深知現在社會上對律師的觀感並不那麼好。一叨乘坐電梯，經常有人這樣打招呼：哇，一叨，還是你們律師好，吃了原告吃被告。

原因何在？其中一個重要原因是總有那麼一些律師做一些很不靠譜的事、一些引發爭議的事、一些目的不那麼單純的事、一些為了吸引眼球的事。

比如前年武漢某梁姓律師因新冠疫情向武漢市中級人民法院起訴美國政府、美國疾控中心、美國國防部和美國軍事體育理事會，要求賠償誤工費和精神損失費，要求美國總統特朗普公開賠禮道歉。

比如去年某夏姓律師四股投地磕頭跪拜昆明某律師為師傅，拜師視頻上傳全網，讓社會大眾像吃了蒼蠅一樣不舒服，惹來不少輕視甚至蔑視的眼光。

比如去年上海某徐姓律師要在上海“兩會”上遞交提案，建議設置“結婚冷靜期”。

你說這些律師所做的事，靠譜嗎？目的單純嗎？沒有爭議嗎？

也許這些律師會辯解說：“我的初心是好的，我的目的是好的。”那你能不能不做那些看起來不靠譜、看起來目的不單純、看起來只為吸引眼球、看起來容易引發爭議的事？否則難免有“瓜田李下”之嫌！

一叨以為，西安這位韋姓律師起訴康師傅方便麵之舉就有“瓜田李下”之嫌！

韋律師之舉是不是給人強烈的“蹭熱度、蹭熱點”之感？社會上只要存在這種感覺，韋律師要不要去做這件事就值得好好掂量掂量。

韋律師之舉是不是可能給人一種“目的不單純”之感？身為律師去做這件事，其目的很容易引發爭議，給人產生不良印象。

再說，康師傅老壇酸萊方便麵被315晚會曝光了，已是一隻“落水狗”。韋律師追打一隻落水狗，在一隻落水狗身上再踩上一腳，一叨看來，也不是什麼好漢所為。

一叨想起了一件往事。

2004年9月16日，法律碩士郝勁松在列車用餐消費了100元，索要發票未果。郝碩士以不提供正式發票侵犯了消費者的合法權益為由，把北京鐵路局告上了法庭。

該案敗訴後，同年12月7日，郝碩士又以在列車上購物後服務員不能提供正式發票為由，將北京鐵路局石家莊鐵路分局和太原鐵路分局告上法庭。

因郝碩士的堅持，國家稅務總局、鐵道部2005年12月6日發布了《關於規範鐵路客運餐車發票使用管理的通知》，並專門為鐵路客運餐車印製了定額發票。郝碩士堪稱以一己之力糾正了鐵路部門的違法行為。

郝碩士的起訴和韋律師的起訴，孰是孰非，孰優孰劣，孰高孰低，看官心中自有一桿秤。

一叨很簡單：喜歡郝碩士，不喜韋律師！