本文2856字，閱讀需9分鐘
作者：王會成
問題一、辛吉飛們能改變規則么？
問題二、他們單挑雙標與傲慢的後果又是什麼？
如果說什麼是近期的熱點，那肯定是辛吉飛事件了。
那麼今天，我們就站在獨立三方的角度，來和網友談談這種現象的背後，談談衝上熱搜的辛吉飛、到底能不能改變這種既定的遊戲規則，而在他單挑雙標與傲慢的企業之後，他們將面臨什麼後果？
或者說，在這種現象的背後，監管層又將如何自處（對行業的監管將如何升級），是用改革來緩解輿情還是用和諧掉辛吉飛的方式來降低影響（值得深思）？
NO1、透過辛吉飛事件，也說明，在融媒體時代，若企業再想用低劣的手段去制止消費者發聲，可能會變得越來越困難，而且這種做法一旦被反噬，它將很難全身而退。
而更嚴重的是，一旦其它資本對它形成圍剿的趨勢（這種情況有點類似做空，雖然國內沒有這種糾錯機制，但是底層的反噬也說明了這種可能性），那麼企業很可能會付出慘重的代價。
*其正常的公關邏輯是，完全可以用一種正面的態度去解釋，因很多大廠都有零添加的高端產品，而中低端的產品只是產業鏈的一種正常布局而已，如果消費者質疑，可以根據自己的消費能力去選擇，之後問題就解決了。
NO2、而透過這個事件，也讓很多機構看到，如果傳統行業沒有新媒體的公關能力（主要是忽視，也可以被質疑為傲慢），那對於社會性事件，最好的處置方式，是寧可置之不理，也比昏招頻出要好得多（這個案例算是走頂層路線在當下經典的翻車案例，也值得所有傳統的企業去考慮）！
因為對企業來說，如果輿情控制不當，可能一個辛吉飛就會瞬間變身為成百上千個辛吉飛，
而到那時（這就像打敗自己的並不是競爭對手一樣），商譽歸零都有可能……
NO3、透過這次辛吉飛事件，也讓我們看到，某些大廠對短視頻平台的公關方案幾乎是空白的，由此可見，傳統資本對新媒體不屑一顧的態度。
而這也促使了各大平台對事件的曝光率（這可能是很多傳統企業的一個盲區），也可以說，各大平台對事件的流量傾斜，也讓這件事得以迅速擴張。
自此，一個看似簡單的事件，就演變成了一種現象，所以後期，是用資本的力量讓眾多辛吉飛們屈服，還是用懷柔政策讓這個事件降溫，其實對管理部門來說就是一道選擇題了！
*務實中，短視頻的公關方案可以很簡單。例如，通過買斷版權、形象簽約、內容付費……等等解決方案，來圓滿解決各類爭議事件。
*對傳統企業來說，還有一個問題也是繞不開的，就是對於那些本身就不以新媒體為主要獲利渠道的底層群眾來說，玩高壓的套路基本上是沒用的；更何況，在被錄音，在被截屏之後，再想去公關，那幾乎就不可能了，因為到這個階段，成本就已經變得不可控了！
*也有一些言論說，這個事件被過於妖化了，而且還會影響到國內品牌的形象，甚至會讓國外的品牌趁機佔據國內的市場份額。而實際上，這種說法本身就不成立，因為一個企業如果這點質疑都扛不住，那它還有存在的意義么；
如果非得靠計劃才能讓它們存活，那它們存活的意義就沒有了，因為任何一個計劃的實體都可以取而代之。
NO4、其實，透過辛吉飛事件，也讓我們看到，某些傳統企業還停留在，只要企業做的足夠大，只要擁有了行業的話語權，就可以無視任何質疑了（這點也需要與時俱進）！
不過，問題是，假如這些質疑都真實存在，那為什麼某些部門還置之不理呢？
其實，這主要有兩方面的原因，一個是哲學因素，是我們這裡不方便談的；所以這裡就省略了！
而另一個能說的，則是因為、國內並沒有橫向對比的食品安全體系；所以說，就算是歐美日對品質要求更高，那企業也完全可以用雙標的方式生產產品；也就是出口的按人家的標準做，而國內的則按國內的標準做。
不過，在這個事件的背後，也等於是、對監管層重新提出了更為嚴苛的要求。所以，一旦事件被升格處置，那肯定會對食品行業造成比較大的影響。
*而問題是，若想打掉雙標現象：
是暫時性的還是永久性的？
再或是為了產品的差異化而繼續允許這種現象的存在？
在後面是用單車道形式還是雙向的糾錯機制？
另外，罰沒的標準又將如何界定？
吹哨人的規則又將如何執行？
後面的改革成本誰負擔？是某部門承擔、還是企業承擔、再或是企業通過漲價、最後由消費者來承擔？
NO5、其實，在我個人看來，這種對食品行業提出的質疑並沒有錯。
另外，這種質疑也沒有什麼壞處，更不應該被扯上法律的話題；如果說，某些企業想用資本的力量去打壓這種質疑，那問題的性質可能就變了，那之後，大眾可能就不得不質疑，質疑這類企業是否有毒奶粉的性格了？
而實際上，這種質疑也不過是把對商品的選擇權重新交到了消費者手裡（因為市場上差異化的產品足夠多，另外用防腐劑也是普遍現象）；
所以，理性地說，對涉事企業口誅筆伐也沒什麼實際意義，因為畢竟，有標準在，而就目前來說，只要是企業守住了這條底線，就不能說這類企業違規；
而對大眾來說，如果對添加劑了解之後，要如何選擇，那就完全取決於、自身對價值的判斷了。
NO6、在文末我們可以反思一下，為什麼事件的背後、並不是一個對比問題那麼簡單。
或許辛吉飛的初衷只是想把食品行業的問題做一個對比，但就是這種對比，正好擊中了眾多網友脆弱的小心臟，因為之前這類問題很少在大眾層面普及，也可以說是一個認證盲區，之後大眾再反過來質疑企業為什麼用那麼多防腐劑，之後企業就顧左右而言它，之後才引發的一系列翻車事件。
其實若站在企業一側，只要符合國標，就不用擔心質疑的問題。
如果從各類網絡反饋來看，辛吉飛事件的後續也存在一些被帶偏的意思，而之所以有這種現象，其實，也是大眾對食品安全的一種無奈之舉。
因為行業對這類問題的處理也比較微妙，就例如燕窩，奶粉，地溝油……等等，幾乎都是資本完勝，可以說，普通人很難得到一個解釋得過去的說法，而在大眾又發現一個可以出氣的話題之後，很自然的就圍觀了。
所以說，一個簡單的對比事件發展至此，其實是有原因的！
就例如之前的純天然問題，後來被收割者也是一肚子怨氣，而雖然表面上，資本和行政可以通過大棒對消費者進行打壓，但時代也是有記憶的，雖然可以壓一次、可以壓兩次，但每次事件的反彈同樣也會越來越高，直到爆掉的那天為止（這次就是例子）。
NO7、如果我們回到事件本身，應該說，只要企業是嚴格按照配料表，完全公開的告訴消費者就沒有問題，因為只要合乎標準，就可以說是安全的，而監管層可能只需要關注、廠家是否隱瞞了某些添加劑，某些添加劑是不是超標了！
而事件背後的問題是，如何把選擇權交到消費者手裡？
例如，如何標識白開水的燕窩多少錢？燕子口水的又是多少錢？廠家如何能證明它做的是符合它說的？如何不符合，簡單處置一下就能過去么？而這種智商稅大眾還要交到什麼時候？
另外，像加三濾的奶粉賣多少錢？沒添加的又賣多少錢？這種用價格去權衡的選擇可以讓消費者自己去考慮。而後期，對於那些不符合條件的怎麼處理？對惡意打假又怎麼處理？
而這云云總總，也是大眾對食品行業壓抑許久的問題，不過現實是，想改變真的沒那麼容易……
我們每期的圖文內容都會關注一個社會話題，也會為網友講述一個資本故事，更多關於社會金融領域的話題，我們在後期將做持續的更新。
這期就先講這麼多，如果網友感興趣的話，記得點贊加收藏，如果您想和我們聊聊天，那麼記得關注哦……
