在開國將軍裡面，蕭克上將的名氣是很大的，他不僅能指揮千軍萬馬，還獲得過茅盾文學獎，也有人說蕭克將軍該授大將銜，授上將銜有點低，畢竟蕭克曾是紅二方面軍的副總司令，也是八路軍120師副師長。
照這樣看他似乎是該授大將銜，不過對軍銜的高低，蕭克將軍有自己的看法，蕭克曾說過，戰友們在戰場上有的犧牲，有的受傷，我也是差點犧牲的人，評不評銜，評什麼銜都行。
蕭克將軍的豁達引來了更多的人為他“鳴不平”，認為蕭克該授大將銜，其實如果認真計較起來，按照1955年評銜的標準來看，評大將銜有5條硬的要求，而蕭克就有2條是不符合的。
有人曾把蕭克沒有授大將銜，歸咎於賀龍元帥，說蕭克在紅軍時期與賀老總有過誤會矛盾，這才導致蕭克沒有評為大將銜，這種說法明顯就是庸俗的，軍銜的高低不可能由某個人的好惡來決定。
其根本原因還是由將領本身的條件決定，1955年評大將的標準，其中第一條就是要求在土地革命時期當過師長，或是師長以上級別的紅軍幹部，紅軍時期蕭克是紅六軍團的軍團長，還當過紅二方面軍的副總指揮。
第一條的標準蕭克是符合的，而且他在紅軍時期的級別遠遠高過師級，第二條標準蕭克也是符合的，即在抗戰時期擔任過八路軍旅長以上級別的幹部，蕭克曾擔任120師的副師長。
第一條和第二條的標準要求蕭克是充分符合的，這兩點也表現得很明顯，所以許多人都覺得蕭克該授大將銜，不過再來看看後面幾條，其中第三條要求是在解放戰爭中擔任過兵團級別的幹部。
蕭克這個時期擔任過晉察冀軍區副司令，在劉亞樓之後還擔任過四野參謀長，這兩個職務都不低於兵團級別，這樣來說第三條蕭克也是符合的，也就是說5個標準要求，蕭克是符合3條的。
第四條標準則是在建國後，到大授銜前，這個期間擔任過總部八大部長或是國防部長的，以及特殊兵種司令的，而蕭克只是擔任過副總參謀長，這一條蕭克是不符合的，此外第五條蕭克也不符合。
第五條的要求就更高一些，需要擔任過國防委員會委員，蕭克在大授銜前是沒有進入委員會的，直到1959年才成為委員之一，恰恰第四條和第五條是體現級別高低的重要標準。
正是這最後的2條要求不符合，才導致蕭克不能被評為大將，不過做開國上將之首，也未嘗不好，在十大大將之中，只有許光達、徐海東和張雲逸是特殊原因才成為大將的，其餘的幾位大將至少是滿足四條或五條標準。
在開國將軍裡面，蕭克上將的名氣是很大的，他不僅能指揮千軍萬馬，還獲得過茅盾文學獎，也有人說蕭克將軍該授大將銜，授上將銜有點低，畢竟蕭克曾是紅二方面軍的副總司令，也是八路軍120師副師長。
照這樣看他似乎是該授大將銜，不過對軍銜的高低，蕭克將軍有自己的看法，蕭克曾說過，戰友們在戰場上有的犧牲，有的受傷，我也是差點犧牲的人，評不評銜，評什麼銜都行。
蕭克將軍的豁達引來了更多的人為他“鳴不平”，認為蕭克該授大將銜，其實如果認真計較起來，按照1955年評銜的標準來看，評大將銜有5條硬的要求，而蕭克就有2條是不符合的。
有人曾把蕭克沒有授大將銜，歸咎於賀龍元帥，說蕭克在紅軍時期與賀老總有過誤會矛盾，這才導致蕭克沒有評為大將銜，這種說法明顯就是庸俗的，軍銜的高低不可能由某個人的好惡來決定。
其根本原因還是由將領本身的條件決定，1955年評大將的標準，其中第一條就是要求在土地革命時期當過師長，或是師長以上級別的紅軍幹部，紅軍時期蕭克是紅六軍團的軍團長，還當過紅二方面軍的副總指揮。
第一條的標準蕭克是符合的，而且他在紅軍時期的級別遠遠高過師級，第二條標準蕭克也是符合的，即在抗戰時期擔任過八路軍旅長以上級別的幹部，蕭克曾擔任120師的副師長。
第一條和第二條的標準要求蕭克是充分符合的，這兩點也表現得很明顯，所以許多人都覺得蕭克該授大將銜，不過再來看看後面幾條，其中第三條要求是在解放戰爭中擔任過兵團級別的幹部。
蕭克這個時期擔任過晉察冀軍區副司令，在劉亞樓之後還擔任過四野參謀長，這兩個職務都不低於兵團級別，這樣來說第三條蕭克也是符合的，也就是說5個標準要求，蕭克是符合3條的。
第四條標準則是在建國後，到大授銜前，這個期間擔任過總部八大部長或是國防部長的，以及特殊兵種司令的，而蕭克只是擔任過副總參謀長，這一條蕭克是不符合的，此外第五條蕭克也不符合。
第五條的要求就更高一些，需要擔任過國防委員會委員，蕭克在大授銜前是沒有進入委員會的，直到1959年才成為委員之一，恰恰第四條和第五條是體現級別高低的重要標準。
正是這最後的2條要求不符合，才導致蕭克不能被評為大將，不過做開國上將之首，也未嘗不好，在十大大將之中，只有許光達、徐海東和張雲逸是特殊原因才成為大將的，其餘的幾位大將至少是滿足四條或五條標準。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-