長期以來，二戰時期的“珍珠港事件”一直存在一個“陰謀論”的說法，即當時的美國政府為了能夠動員國內社會輿論早點參戰，向日本“禁運”石油，最終逼得日本跳腳，突襲珍珠港，有一些外界說法把它稱為“羅斯福的苦肉計”。
而就在近日，島內軍事專家張競提出了很有意思的觀點：美國可能想在台海導演一場“珍珠港陰謀”，即通過各種挑釁行動，升級台海局勢，迫使大陸對台“動武”，隨後美國再動員國際社會對大陸“妖魔化”施壓，甚至以一種“受害者”的姿態在美國社會進行總動員，在台軍消耗大陸一部分軍力後，直接下場收割，以達到徹底削弱大陸這一競爭對手的目的。
不得不說，張競的這一觀點倒是很值得品味，歷史與現實往往有很大的相似性，而且歷史上所使用過的一些策略，美國人也是屢試不爽。下面就來看一下張競的觀點：台海的“珍珠港陰謀”。
（一）美國似乎正在台海“誘戰”
6月17日，台灣《中國時報》刊登了島內軍事專家張競所撰寫的一篇文章，題目很有意思：台灣被塑造成下個珍珠港嗎？
珍珠港是美軍太平洋艦隊的所在地，不過過去大家在談及“珍珠港”這3個字時，普遍想到的並不是地名，也不是美軍太平洋艦隊的所在地，而是一場“偷襲行動”。眾所周知，二戰時期，日本偷襲珍珠港，最終把美國拖入戰場，二戰由此出現轉折，從今天的視角看，日本的這一行動在戰術上取得了很大成功，但在戰略上卻敲響了法西斯的喪鐘。
所以在剛開始看到這一題目時，給人最初的印象是：台灣和珍珠港有什麼關係呢？難道二戰時期的“珍珠港事件”可能要在台海上演？
張競在文章中是這麼說的：英國《金融時報》日前做了一個獨家報道稱，北京方面認定，美國人打造了一個戰略陷阱，誘使大陸不顧一切地開啟對台作戰行動。
事實上，英國《金融時報》所做的報道可以理解為美國正在台海“誘戰”，誘大陸打破“戰略定力”，直接對台動手。相關的報道之前也曾出現過，記得更早之前島內知名軍事專家譚傳毅曾寫過這麼一篇文章，裡面講述的是美國為何熱衷在台海“誘戰”，而大陸始終保持戰略定力。
對於這一問題，譚傳毅從中美造船業差距不斷加大的現實角度給出了解釋。他表示大陸造船業蒸蒸日上，軍民兩用的商業模式讓大陸造船業實力快速上升，造軍艦就像“下餃子”一樣；而美國的造船廠正走下坡路，不要說快速造艦，就連很普通的艦艇維修、保養都面臨大問題，最終還不得不向日韓求助。
如果照此趨勢延續下去的話，未來中美兩國在台海的實力對比一定會向東方傾斜，美國人對於“時間不在自己一邊”的情形感到非常着急，所以他們認為，台海之戰晚打不如早打，趁大陸羽翼未豐，直接在台海“誘戰”，這也是為何大陸始終在台海保持“戰略定力”，美國反而在台海頻頻異動的重要根源所在。
張競繼續在文章中寫道：他昨天在和美國朋友聊天時，後者向他抱怨，認為大陸的想法是“錯誤”的。而他則回答美國朋友：美國如此設局早有先例不足為奇，其實早在4年前，他就曾經在北京國觀智庫，以“美國在導演下次珍珠港嗎？—論戰略持久”為題，撰稿分析過此種狀況。
該稿中舉出數個史例，說明華盛頓如此設局，誘使假想敵動手反擊，然後以受害者姿態進行社會動員，早就有前科在案，如今觀察北京與華盛頓關係發展狀況，看來真是如此。
張競的這番言論瞬間讓人的注意力出現轉移，那麼他之前真的曾發表了這篇文章嗎？經過查閱，張競確實曾在2020年5月份發表過這篇文章。
既然是要聊台海與“下一個珍珠港”的關係，那麼就看一下張競是如何做的分析。當時的文章是這麼寫的：全球暴發新冠疫情，但亞太地區的軍事活動有升溫跡象。儘管美國海軍的“羅斯福”號航母染疫，影響到美軍區域戰備實力，但美國仍經常派遣軍艦硬闖南海島礁周邊海域，更安排偵察機不斷在大陸沿海空域活動，同時再派遣戰略轟炸機由關島以遠程奔襲架勢，直衝大陸周邊國際空域示威。而大陸的機艦也不甘示弱，不斷突穿島鏈進行遠海航巡，雙方分庭抗禮互不相讓，是否有可能擦槍走火，確實讓周邊各方提心弔膽。
再從政治與經濟層面觀察，疫情暴發後，華盛頓剛開始是幸災樂禍，不斷冷言冷語，嘴上雖說提供援助，但最後證明“跳票”，所有承諾並未實際到位，一切都只是“一張嘴”。但當美國本土疫情暴發後，特朗普政府先是擺出輕慢態度，未能準確估算疫情嚴重程度。最後發現狀況失控後，就開始推卸責任，想把鍋甩給大陸，希望通過責怪北京掩蓋疫情信息，並且揚言將採取懲罰與索賠求償手段化解美國社會的民憤，以挽救特朗普在大選年岌岌可危的政治票房與民調危機。
此時面對華盛頓不斷點名叫陣，北京是否想過：美國會導演一次“珍珠港事變戲碼”，然後獲得在全球圍堵北京的口實，通過布局讓本身扮演受害者，以便獲得展開報復行動的道德制高點。此種說法從表面上看起來顯得離奇，但若是回顧美國處理對外關係歷史經驗，就會發現此種布局挑釁，其實是隱含以強凌弱盤算，能夠順利師出有名，確實不是憑空想象、杞人憂天。
（二）“珍珠港陰謀”正出現在台海？
張競還特別列舉了幾個歷史案例來做特別說明，他稱：在人類歷史長河中，強權利用特定偽造假戲惡意設局，找機會尋求“動武力”，不乏先例。回顧中國近代史上最明顯案例就是盧溝橋事變，當時日本軍閥存心找碴，聲稱在演習時有士兵失蹤，要求進入宛平縣城搜索檢查未果，就開始發動攻擊當地駐軍，最後就點燃全面抗日戰爭導火線。
在美國歷史上，這樣的案例也不少見。1898年2月15日夜間，美國海軍軍艦“緬因”號突然在古巴的哈瓦那港口爆炸，“緬因”號事件產生眾多傷亡，引起美國社會嘩然；隨後在一股特殊力量的誘導下，美國國內輿論矛頭直指西班牙，聲稱這件事就是西班牙乾的，最終美西戰爭爆發，美國順利從西班牙手中拿下了古巴和菲律賓。但外界不知道的是，“緬因”號爆炸至今仍然是一個無頭公案。
二戰時期的“偷襲珍珠港”是一個震驚全球的事件，近1個世紀以來，歷史學界一直有所謂的“珍珠港陰謀論”的說法。按照正規的歷史敘述：當時的日本侵略軍進入越南，這大大突破了羅斯福政府的“底線”，隨後美國凍結日本資產，對日本進行“石油禁運”，最後日本提前動手，先偷襲珍珠港，試圖完全消滅美國的太平洋艦隊。
而現在有關“珍珠港陰謀”的說法則是：美國存心通過經濟封鎖與鋼鐵石油禁運，然後在隨後的美日談判中開出讓日本無法接受的價碼，最終逼迫暴走的日本軍國主義者們拚命一搏，組建聯合艦隊在太平洋偷襲珍珠港，引發太平洋戰爭。
此時美國國內輿論沸騰，美國國會幾乎全票通過對日本、德國、意大利等國的宣戰，由此美國國內的經濟轉向戰時軍工模式，美國開始加入二戰，成為世界“反法西斯國家的軍工廠”，這也是二戰的重要轉折點。
張競在文章中寫道：整個偷襲珍珠港發展過程，看起來很像是華盛頓戰略家精心安排設計，日本軍工主義者在整體戰略布局層面上，循着華盛頓所操弄安排之軌跡，逐步走向開啟戰端不歸路，將雙方衝突擺在檯面，最後讓美國能夠在1941年12月珍珠港事變爆發後，找到足夠理由動員美國社會，展開對日全面戰爭。
所以究竟是華盛頓高明到能夠左右東京決心開戰意念，抑或是東京本身雖有自主意志，但仍在華盛頓布局下走向全面戰爭，讓美國獲得主宰太平洋的契機，純然只是歷史巧合呢？這恐怕還有很大辯論空間。
事實上有關“珍珠港事件”的陰謀論說法很複雜，張競在文章中的敘述僅僅是其中一部分，而這種陰謀論的說法在當時也確實有一定的現實根據。在“珍珠港事件”爆發前夕，歐洲戰事已經打得如火如荼，法國戰敗，德國拿下了整個西歐，英國憑藉自己廣闊的殖民地在大西洋和北非艱難支撐，在敦刻爾克大撤退中，英國幾乎丟棄了自己大量的軍備，局勢不容樂觀。
隨後德國軍隊轉道向東進攻蘇聯，“巴巴羅薩”計劃非常順利，德軍前鋒一度直接打到了莫斯科城下，甚至能夠望到克里姆林宮的建築身影。
而此時的美國呢？羅斯福有一種巨大的戰略危機感，認為美國再不參戰，歐洲大陸很有可能會完全落到德國人的手中。白宮有危機感不代表美國國內有危機感，處於兩洋之間，有一種天然的地理屏障，美國國內和平主義、孤立主義浪潮濃厚，在“珍珠港事件”前夕，由於擔憂羅斯福會把美國拖入戰爭，美國社會對其施加了很大的壓力，“汽車大王”福特經常帶着示威者來到白宮門前，要求美國不要參戰。
所以當時羅斯福遇到的情況非常棘手，在這種背景下，日本突然進駐越南，美國開始對日本制裁，直接“禁運”石油，讓日本的“戰爭機器”遭受非常大的威脅，如果“石油禁運”一直持續的話，日本的“戰爭機器”將會在未來很短的時間內被迫終止。
在隨後的美日談判中，美國提出了高價碼，最終日本狂熱的軍國主義者決定暴走。從後來的解密看，日本在對珍珠港動手前其實機密已經外泄，當時重慶方面曾將這份情報傳遞給美國，據稱這份情報也曾出現在羅斯福的辦公桌前，那麼為何美國沒有做預防呢？
這裡面說法很多，有一種解釋是羅斯福的“苦肉計”，說來也巧，日本偷襲珍珠港的當天，美軍3艘航母恰好全都不在珍珠港，這就更增加有關“陰謀論”的說法。
當“珍珠港”事件發生後，美國社會非常憤慨，“孤立主義”思潮瞬間消失，美國開始加入二戰。
既然張競把美國在台海的“誘戰”與“珍珠港陰謀”歸結在一起，那麼二者的相似性有多高呢？
張競表示：美國不斷在台海積極叫陣施壓，在戰略上顯然就是要迫使北京過早投入決戰，但在戰術上如何達到此種態勢，顯然就必須布局成類似珍珠港之情境，讓北京主動出手挑起戰端，才能讓華盛頓獲得充分口實，在國際社會針對大陸展開全面封殺，取得戰略主動權。
事實上，如果從另一個角度看的話會發現另一番場景。自兩場中東戰爭過後，美國國內對美軍對外開展地面軍事行動非常警惕，在後來的很多軍事行動中，美國更強調外科手術式打擊，而非地面直接介入，否則這又是一場戰爭泥潭。
如果說美軍想為大陸打造一個“戰爭泥潭”，甚至想直接介入，在大陸羽翼未豐之前直接“誘戰”動手，這種可能性是存在的。不過這裡面最大的問題就是美國國內民意，選民對與美國無直接關聯的熱點局勢毫無興趣，更不要說萬里之外的台海。如果美國在台海成功“誘戰”，隨後再通過媒體輿論帶風向的話，那情況可就有些不妙了。
張競隨後還提到了另一個案例：1964年8月突發“東京灣事件”，當時的約翰遜政府聲稱美軍艦艇兩度受到北越海軍攻擊，此事在美國社會經過媒體報道，再加上政治人物推波助瀾，引起美國社會強烈反應，隨後美國國會授權白宮擴大地面介入越南戰事，正式開啟美國參與越戰大門。經過日後歷史學者的查證，發現整個事件經過完全就是子虛烏有。
現在回過頭來細想，前述每個歷史事件都有相同規律，整個過程都讓美國感受到本身是受害者，所以才能夠在民眾間進行心理動員，讓整個社會支持美國政府對外用兵，並且願意付出經濟與美軍傷亡作為復仇代價。
張競最後還留下了這麼意味深長的一段話：大國博弈對壘過招，在戰略指導上只有兩種基本選擇——決戰與持久。假如戰略環境內各項客觀條件有利時，就應當進行決戰。但若是客觀條件並不有利，時機也不成熟，敵我實力消長尚未到達對我完全有利，差距也不夠顯著到穩操勝券時，此時就應當選擇持久作為戰略指導，希望通過各項努力，逐漸改變敵我優劣條件，建構有利戰略態勢，以便在適當時機點進行決戰。
