烏克蘭戰爭極大地改變了世界格局，並深刻地影響着國家的外交和安全戰略。畢竟，這是冷戰結束30年以來，首次發生的一個主權國家跟另一個主權國家之間，大規模的軍事衝突。戰爭結束後，主要國家尤其是美國，將如何制定自己的國家戰略，尤其是安全戰略，將取決於戰爭何時結束以及如何結束。
儘管如此，我們可以估計西方國家尤其是美國，在這場戰爭中，積極干預，並一直在推動戰爭的演變，其利益和價值觀，毫無疑問，將面臨窒命地挑戰。
在這場衝突中，美國至少有三個切身利益：與中國和俄羅斯的大國關係，氣候變化和流行病等跨國威脅，以及維持有利於美國所謂的的基於規則的秩序。對未來的估計往往被不可預測的事件削弱，儘管如此，當政策制定者駕馭未知事物時，有助於獲得普遍的方向感。也正是基於這一意義，我們可以提早預測，美國在俄烏衝突之後，將如何調整戰略。
自2017年以來，美國的國家安全戰略一直專註於與中國和俄羅斯的大國競爭。中俄夥伴關係，已經達到了一個新的高度。而歐洲主要的安全架構北約，看起來似乎不再“腦死亡”（用法國總統埃馬紐埃爾·馬克龍早些時候的話說）。而俄羅斯經濟疲軟，軍事聲譽受損，現在看起來越來越像初級夥伴。考慮如何將戰後的俄羅斯重新融入國際體系，是美國等西方國家外交政策，試圖做出的一項嘗試，儘管這項嘗試看起來可笑。
甚至在俄烏衝突之前，美國的大國競爭戰略就有兩個問題。首先，它將非常不同類型的國家混為一談——一個衰落的國家和一個正在崛起的國家。正如世界在1914年和今年不幸發現的那樣，衰落的大國往往更容易接受風險。俄羅斯正處於人口和經濟衰退之中，但保留了巨大資源，從核武器和網絡武器到中東或威脅其鄰國的一切破壞者。美國需要一個新的俄羅斯戰略，不希望俄羅斯跟中國走的太近。
關注大國競爭戰略的第二個問題是，對生態全球化對美國國家利益的新型威脅的關注不足。全球氣候變化將耗資數萬億美元，並可能造成戰爭規模的破壞。COVID-19大流行已經造成100萬美國人死亡 - 超過自內戰以來我們所有戰爭的總和。
一些政客稱當前局勢為“新冷戰”，並敦促採取孤立和遏制政策。但這個歷史隱喻，歪曲了美國面臨的戰略挑戰。在真正的冷戰中，美國和蘇聯幾乎沒有雙邊商業或社會接觸，遏制是有道理的。然而，今天，中國現在是比美國更多的國家的最大貿易夥伴。美國應該在技術的某些方面將安全風險脫鉤，但試圖限制與中國的所有貿易，肯定要付出代價太高。與與中國脫鉤相比，美國目前對俄羅斯的制裁對世界經濟的實際代價，都將相形見絀。
此外，即使經濟全球化的分裂是可能或可取的，美國也不能將遵循生物學和物理學定律，而不是政治規律的生態相互依存關係脫鉤。烏克蘭戰爭並沒有改變這些事實。一個好的戰略，要求美國在作為戰略對手競爭的同時，與中國合作。正如澳大利亞前總理陸克文所說，與中國進行大國競爭的目標，不是徹底戰勝生存威脅，而是“有管理的戰略競爭”。
中國是世界第二大經濟體，一些分析師認為，中國GDP（按市場匯率計算）可能會在2030年代超過美國。但中國面臨著許多經濟、人口和政治問題。中國的增長率正在放緩，全要素生產率低，勞動力在2015年達到頂峰。即使有俄羅斯，它也只佔世界經濟的五分之一，而美國、日本和歐洲只佔一半。換句話說，即使烏克蘭戰爭將俄羅斯與中國聯繫起來，直到普京時代之後，西方國家也試圖組織一個能影響中國行為的，所謂基於規則的國際秩序。維持這些聯盟仍將是美國後烏克蘭戰略的核心。
美國關心穩定和秩序。當美國談到國際秩序時，經常提到兩件事：潛在的權力分配或平衡，以及影響國家間關係的一套規範和做法。通過削弱俄羅斯的軟硬實力以及中國軟實力，烏克蘭戰爭稍微改變了美國所認為的戰略平衡。關於規範秩序，美國認為俄烏衝突破壞了1945年後《聯合國憲章》中所載的規則，大多數成員國仍保留着主權和領土完整原則利益。自1968年以來，對減緩核武器擴散的不擴散制度準則造成多大損害，還有待觀察。
簡言之，烏克蘭戰爭結束後，美國可能要進一步調整美俄關係，尤其是改變對主要大國的對外戰略。然而，我們也要注意到，歷史總是充滿着驚喜和意外。許多事件可能迅速摧毀這些有利美國的環境：例如，俄羅斯正通過戰術打擊，來強化國家安全。美國不斷在中國台灣問題上，採取邊緣化試探政策，如果局勢失控，將可能導致世界經濟的大規模脫鉤。作為霸權國美國，其內部分歧正在不斷地削弱了美國內部的軟實力，並影響其在對外戰略上達成共識。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-