對於“搞事”早苗的言論，我們的手段是有理有節，壓力是層層遞進的。最近中國駐日本大使館就有了新動作，在國外社交平台上重申了“敵國條款”。但是日本人看不懂，還專門使用了中日雙語，表明了中國作為戰勝國，對日本戰敗國的監督權力。
那麼這個“敵國條款”現在是否還有效呢？日本方面又有什麼什麼反應呢？
其實對於“敵國條款”很多人可能並不清楚，其實這是寫入聯合國憲章的正式內容，規定了如果德國、意大利和日本等法西斯軍國主義國家如果再次採取侵略行動時，中、法、蘇、英、美等聯合國創始國，有權利不經過安理會批準直接採取軍事行動。
很明顯這是聯合國當時為了預防二戰軸心國軍國主義“死灰復燃”還進行預防性條款。為什麼要設立呢？很簡單，歷史的教訓告訴我們，哪怕是犯下滔滔罪行的戰敗國，也很有可能重新走上侵略的道路，必須防範於未然。現在的問題是，重申“敵國條款”後，有些人就開始議論紛紛，說這個條款已經無效了，但果真如此嗎？
你還真別說，日本從上世紀60年代開始就多方奔走，花費巨資遊說各個國家，想要在聯合國廢除這個條款，畢竟有這個條款在，那日本就是被指着鼻子的“戰敗國”，就是高懸在日本右翼頭上的利劍。
尤其是經過冷戰時期的美蘇對抗後，蘇聯解體，世界反法西斯的格局有了變化，日本趁機在1995年在聯合國通過敵國條款“become obsolete”,意指是“過時的”或“廢止的”。
畢竟從當時情況來看，西方不太可能啟動這個“敵國條款”，日本也是到處宣傳說，已經無法利用條款對日本動武開“綠燈”了。
但如果實際看這個條款，我們可以得幾點結論，第一點是這個“敵國條款”是“廢止”而不是“廢除”，它直接依然是留在聯合國憲章內。如果要廢除，那麼要修改憲章，需要三分之二成員國同意。
那麼達到這個水平，那聯合國早就給自己送進聯合結果五常了，豈不更簡單。
第二點“敵國條件”當時被廢止，原因就是聯合國五常已經和日本、意大利和德國等戰敗國建立正常外交關係，戰場狀態已經結束。
從這點來看“廢止”也還說得過去，畢竟條件不具備了。但是，如果日本再次挑起戰爭，那麼是否符合敵國條款中的“軍國主義國家再次採取任何侵略行動時”？如果日本的動作符合，那麼再次啟動“廢止”的敵國條款也就很合理了。
因此中國駐日大使薛劍，前幾天就已經發文提到了“敵國條款”。
而且，如果未來發生這樣情況，大多數國家肯定不會站在日本這一邊。其實就在中國駐日使館重申“敵國條款”的當天，俄羅斯外交部就跟進了。
俄外交部發布了1945年日本投降的珍貴視頻，直言如果東京想避免重蹈1945年的覆轍，那就應該吸取歷史教訓。這個意思說的很明白了，不吸取教訓，那就再給你一次教訓，如果要恢復執行“敵國條款”，作為五常的俄羅斯肯定會非常樂意。
正是因為這種情況，即便“敵國條款”暫時處於“obsolete”狀態，但是依然對日本有很強的震懾能力。比如日本有網友在社交平台看到這條消息後就表示，“這是要宣戰了嗎？”，這其中傳導的巨大壓力是不言自明的。
其實“敵國條款”就說一面鏡子，映照出日本從二戰結束後的種種醜態，從來沒有真心為自己的戰爭罪行道歉，而是不遺餘力的洗脫自己“戰敗國”的身份。
當然歷史的痕迹不會因為侵略者的修飾而變色，聯合國憲章中的“敵國條款”時刻提醒世人，日本的野心一旦抬頭，勢必會有一把利劍隨時斬下。
而對於“敵國條款”是否有效的討論，也只是日本方面慣用伎倆，說明這是真正戳到日本的痛處，對於一個戰敗國要討論針對戰敗國的約束條件，這豈不是笑話？能夠決定是否執行“敵國條款”的，當然只有二戰的戰勝國，也就是聯合國的創始人五常。而更具體的來說，高市早苗這次的錯誤言論，關係到的就是中國內部事務以及台海安全，中國因此也是是最有資格監督日本這個“戰敗國”的。
最後要說的是，高市早苗當然可以頑抗到底，堅持不收回錯誤言論或者道歉，但是代價是什麼呢？那就是從現在開始，日本的戰敗國身份會被我們反覆提起，日本的種種未能惡果會被我們重新清算，當然也包括琉球問題。最後引用解放軍的一句話“日本的所有國土都有成為戰場的風險”，高市早苗和所有日本人準備好承擔這個風險了嗎？
