百年祠堂變私宅，洪氏大宗祠究竟是誰的？

矛盾根源浮出水面。原來，城市建設拆遷宗祠護厝時，洪氏兄弟已獲五套安置房產。宗親認為其既然得到補償，便不應繼續佔據宗祠。而洪氏兄弟指責修繕工程未經其同意，且頻繁的祭祖活動干擾生活。

2011年，泉州市政府撤銷宗祠原有的國有土地使用權證和房屋所有權證，但未明確權屬，致使此後十年間洪氏兄弟仍實際控制宗祠，宗親祭祖始終受阻。

從物歸原主到文化重生

原被告雙方對簿公堂的過程中，爭論的焦點主要集中在三個方面。

焦點一是原告的主體資格。被告表示，原告代表雖然都姓洪，但是和被告家族沒有關係，沒有資格起訴分他們的祖遺資產。原告則搬出了自己的族譜，認為他們的祖先是捐了錢的，他們是推選出來擔任洪氏宗親代表的。法院最終通過碑刻《勸捐建洪氏大宗祠序》等證據認定了原告的主體資格。

焦點二是洪氏大宗祠到底應該歸誰。其一，被告主張大宗祠為祖遺私產，出示了最初的購房契約，認為購買人“洪團老”就是他們的祖先洪曜離。原告則質疑，族譜上沒有“洪團老”這個名字。法官判定，“洪團老”並不能代表這個房屋的所有權人。其二，20世紀80年代，在一場分家析產的官司中，當時法院已經明確認定宗祠不是私宅，只是提到可以繼續居住使用。多方證據表明，大宗祠不是私產。

焦點三是洪氏大宗祠應交誰管理使用。被告以歷史居住為由主張使用權，原告要求移交管理權以恢復祭祀功能。法院認為，洪氏大宗祠已經無人實際居住，無繼續佔用必要。原告有專門的文物保護中心，具備管理能力及資金保障，承諾恢復宗祠祭祀、文化交流功能。這些事實是與宗祠的文物價值相符的。

2022年11月，福建省泉州市鯉城區人民法院作出判決，被告搬出洪氏大宗祠，交付由原告代表的閩南地區洪氏宗親管理使用。2024年6月全部執行到位，宗祠移交泉州洪氏大宗祠文物保護中心管理。

普法時間

Q1：

宗祠的物權歸屬是很少碰到的一個事情，那麼宗祠物權的特殊性，它體現在什麼地方呢？

A1：

宗祠的物權，由於我們法律沒有明確的規定，那麼在不屬於國家所有和集體所有的情況下，確實從理論上看有一定的特殊性。首先，宗祠它是宗族的象徵，承載的是宗族的共同利益，所以它是由宗族所共有。它排斥由宗族當中的部分個體，或者某些個體所有。這是由宗祠的建造目的和功能所決定的。在權能方面，宗祠的所有權也要受到它的建造目的和功能的限制，所有人雖然有完整的使用權能，但是沒有完整的處分權能。即使是宗祠的管理者，也要按照宗祠的目的和功能來行使管理職能，不能據為己有，也不能隨意處分。

Q2：

案涉的這一處房屋，它不僅是一處宗祠，也是一個市級文物保護單位。那麼這樣的案件在審理過程當中，應該秉承什麼樣的價值取向呢？

A2：

即使不可移動文物是屬於私人所有的，在使用和管理上也要嚴格遵守我國《文物保護法》的相關法律法規。所以法院在裁判的時候，其實是要充分考慮它的文化屬性和文物保護的需要。那麼在本案當中，法院就充分考慮到了這一點。它其實是否定了將宗祠據為己有的行為，將宗祠的管理權回歸到宗親所主張的專門成立的管理組織。其實是有利於不可移動文物的修繕和保養，也有利於這樣一個文物發揮傳承中華民族優秀傳統文化、凝聚海內外同胞，這樣一個文脈相通的文化功能。還能在一定程度上吸引社會力量，來保護這樣一個文化遺產。

編 校丨王雨馨

審 核丨陳立超

簽 發丨歐陽鋒

來 源丨CCTV今日說法