.
談“左棍”與“右渣”
作者：中國社科院
中國紅色文化研究會 鄭文明
於2025年6月4日
“左棍”與“右渣”這一對網絡政治術語，近年來在中國互聯網上頻繁出現，成為左右翼政治爭論中的常見標籤。 它們不僅反映了網絡輿論場中對政治立場的極端化表達，也揭示了社會分裂、意識形態對立和群體極化等問題。 以下將從多個角度對“左棍”與“右渣”的概念、本質及其社會影響進行分析。
一、“左棍”與“右渣”的定義與來源：
“左棍”一詞最早由網絡大V胡錫進提出，其本意是“左派中的壞人”，即那些打着“左派”旗號，實則進行極端政治攻擊、排斥異己、大搞黨閥鬥爭的人。 這類人往往以“政治正確”自居，將不同意見者貼上“極左”標籤，以此作為攻擊的工具。 而“右渣”則被用來形容那些在政治上傾向於保守、維護既有秩序，甚至不惜犧牲國家利益以換取個人或集團利益的右派人士。
從政治哲學的角度來看，左派通常強調社會公平、平等和變革，主張通過政府干預來推動社會進步；而右派則更注重個人自由、市場經濟和傳統價值觀，傾向於減少政府干預，維護社會穩定。 因此，“左棍”與“右渣”這兩個詞，本質上是對左派和右派中極端行為的貶義化稱呼。
二、“左棍”與“右渣”的本質特徵：
1. “左棍”往往具有以下幾個特徵：
極端化與排他性：他們傾向於將所有與自己觀點不同的人視為“極左”或“極右”，並以此為攻擊的借口。 這種思維方式缺乏理性，容易陷入非黑即白的邏輯。
虛偽與雙標：表面上打着“仁義道德”的旗號，實則進行利益交換、拉攏異族、攻擊同族。 他們通過“借刀殺人”的方式，達到削弱對手的目的。
缺乏實際能力：許多“左棍”只是口頭上的“左派”，缺乏實際行動力，甚至在某些領域（如經濟、科技）上表現平庸或落後。
情緒化與煽動性：他們喜歡使用情緒化的語言，煽動群體對立，製造社會緊張氣氛，以此獲取關注和流量。
2. “右渣”則具有以下特徵：
維護既有利益：他們傾向於維護現有制度和秩序，反對任何可能威脅到既得利益的改革。
保守與僵化：他們往往對新事物持懷疑態度，不願意接受新的思想和制度，甚至對國家發展持悲觀態度。
個人主義與自私：在經濟上，他們更看重個人利益，鼓勵個人奮鬥和財富積累，但同時也可能忽視社會公平和公共福利。
對國家的不忠誠：一些“右渣”甚至與外部勢力勾結，破壞國家統一和社會穩定。
三、“左棍”與“右渣”的社會影響：
1. 網絡輿論的分裂：
“左棍”與“右渣”這兩個標籤的使用，使得網絡輿論場逐漸分裂為兩個對立的陣營。 這種分裂不僅削弱了公共討論的理性基礎，也加劇了社會的對立情緒。
2. 對政治參與的負面影響：
在一些情況下，這些標籤被用來壓制不同聲音，使人們不敢表達真實觀點。 例如，一些“左棍”會將批評者貼上“右傾”或“右渣”的標籤，以此壓制批評聲音。 這種做法不僅違背了民主原則，也阻礙了社會的進步。
3. 對社會穩定的威脅：
“左棍”和“右渣”都可能對社會穩定構成威脅。 一方面，“左棍”通過極端手段攻擊國家和制度，另一方面，“右渣”則可能與外部勢力勾結，破壞國家統一和社會穩定。 兩者都可能成為社會動蕩的導火索。
四、對“左棍”與“右渣”的反思：
1. 避免標籤化思維：
“左棍”與“右渣”這兩個標籤的使用，往往掩蓋了更深層次的問題。 例如，一些人之所以被貼上“左棍”的標籤，是因為他們批評了某些政策或現象，而不是因為他們本身是“左派”。 因此，我們應當避免簡單化地使用這些標籤，而應更關注具體問題和事實。
2. 倡導理性討論：
在面對政治分歧時，我們應當倡導理性討論，而不是情緒化攻擊。 正如一些文章所指出的，動輒將他人貼上“左棍”或“右渣”的標籤，是一種“惱羞成怒”的表現，反映出說話者的素質不高。 真正的政治討論應當建立在事實和邏輯的基礎上。
3. 提高政治素養：
無論是“左派”還是“右派”，都應當提高自身的政治素養，避免陷入極端化思維。 例如，一些“左棍”雖然表面上打着“進步”的旗號，但實際上卻缺乏實際能力，甚至在某些領域表現平庸。 因此，我們應當鼓勵更多人參與政治討論，提升整體政治素養。
五、結語：
“左棍”與“右渣”這兩個標籤，反映了當前中國互聯網上政治輿論的極端化和分裂化趨勢。 它們不僅影響了網絡輿論的健康發展，也對社會穩定和政治參與構成了潛在威脅。 我們應當警惕這些標籤的濫用，倡導理性討論，提高政治素養，推動社會的和諧與進步。
.
