日前，俄羅斯外交部亞洲第三司司長諾茲德列夫表示，從目前的形勢來看，北約進軍亞太的路線已經清晰，以澳大利亞，日本、韓國為代表的亞太國家，將充當“跳板”，為美歐為主的北約提供軍事依託。
可以證明這一點的預兆是，日本已經在重新武裝，並且宣稱北約的亞太化，有“不可逆性”。
坦白說，從今年6月以來，北約全球化的問題，就一直被西方媒體炒作，但由於亞洲和歐洲地緣政治的形勢不同，大多數人還是不太相信，北約能一直擴張到亞太的。
原因主要有以下兩個：
首先，從地緣政治的特點來看，北約之所以能在歐洲成立，並且不斷地擴張，核心原因是當年蘇聯建立以後，奉行對外擴張的策略，而歐洲又都是資本主義的國家，對蘇聯向外輸出無產階級革命那一套，非常恐懼。再加上歐洲各自的力量不足以抗衡蘇聯，所以需要團結起來成立軍事同盟，共同和蘇聯對峙。
這其中最關鍵的因素是，蘇聯奉行擴張主義，對外輸出革命。其性質跟現在的美國對外輸出“顏色革命”有點類似，因此歐洲各國資本家，害怕有一天他們也被革命了，變成社會主義國家。
換句話說，當時蘇聯對歐洲是有切實的威脅，所以才有了北約，但是現在北約滿世界的“擴張入侵”，和其成立的初衷——防守，完全背道而馳。
而這種地緣政治特點，在今天的亞洲並不存在。中國從來不搞向外輸出主義那一套，跟亞洲諸國之間，沒有根本性的矛盾。就算是中日之間，那也是日本想要對外擴張，覬覦中國的領土，而不是中國想吞併日本。
這種背景下，就算北約東擴到了亞洲，按理來說他們之間是無法和歐美諸國一樣，形成牢固的連接紐帶。一個軍事同盟，如果他們沒有強烈的共識，就算建立起來了，也不過是虛有其表。
其次，從經濟的角度來看，當年北約之所以能建立，很大原因是蘇聯為首的社會主義陣營，跟美國為首的資本主義陣營，在經濟上是互相割裂的。雙方在經濟上互相制裁和禁運，基本上沒有貿易往來。
這就好比兩個陌生人之間，因為一點利益鬧了矛盾，那就很容易打起來。但現在的亞洲經濟形勢完全不同，不管是韓國日本澳大利亞，還是美國極力拉攏的東南亞諸國、印度，都跟中國有着緊密的經濟聯繫。
如果學習歐洲搞軍事同盟，進行陣營對抗，那麼首先就要犧牲掉這些經濟利益，對於亞太國家來說，這顯然是不可接受的。
綜上所述，不管是從地緣政治，還是從經濟背景來看，北約想要進軍亞太，都是不太現實的。那麼俄高官的話，又該如何理解呢？日本所謂的北約亞太化，具有“不可逆性”，又是怎麼回事？
其實道理很簡單，一件事最終能不能做成，和推動它的人想不想做，是完全不同的概念。現在包括美國、日本在內的相關國家，想要推動北約進軍亞太、遏制中國的想法，是很強烈的。他們為此規划了清晰的路徑，推動這件事走向成功。
但像北約進軍亞太這種事關國際格局的大事，最終能不能成功不僅要看美國、日本的意志，還要看中國，俄羅斯，東南亞國家的意志。
這是一個長期互相博弈的過程，不可能說美日為此制定了計劃，就一定能成功。至於日本所謂的“北約亞太化具有不可逆性”，與其說它是日本極力推動北約全球化的宣誓，倒不如說是日本藉助美國想要遏制中國的戰略，突破聯合國限制，重新武裝自己的一個套路。
說白了，作為一個二戰戰敗國，日本在政治軍事上一直受到聯合國限制，早就想要推動所謂“國家正常化”和“軍事正常化”了，但苦於沒有“合法”的理由。因為當年第二次世界大戰，日本傷害的不僅是中國、也有韓國、美國和亞洲諸國。
如果其不顧周邊國家的反對，直接進行重新武裝，那就等於對抗聯合國，與全世界為敵。但現在，打着幫助美國實現“北約全球化”的旗幟，大肆地發展軍事力量，就可以把壓力甩給美國。
由此就能看出，對於亞洲諸國來說，所謂北約向亞太進軍，只是個虛招，真正的威脅，在於日本這個具有軍國主義潛質的國家，又開始藉此來武裝自己了。這件事情中真正值得警惕的是日本，而不是遠在歐洲的北約。
