圖為法警在地下車庫抓到熊某
楚天都市報記者孫婷婷 通訊員向昱璇
攝影：楚天都市報記者鄒斌
22日晚6時許，武漢市洪山區法院執行局出動3輛警車、10多名執法人員，趕往左嶺某小區，經過一番埋伏和布控，當晚8時許，執行幹警在地下停車場抓獲被執行人熊某。
楚天都市報作為獨家受邀媒體，記者跟隨執行幹警，全程參與了此次抓捕行動。
幹警將被執行人堵在車庫裡
22日晚7時25分許，左嶺某小區正是人來人往時。經過兩周的調查，執行幹警摸清了熊某的作息規律，他每晚8點左右從外面回來，將車停入地下車庫後乘電梯回家。
到達現場後，3輛警車下到車庫，執行幹警兵分三路在電梯口附近、熊某車位附近、出口附近分別布防。該小區正門處無遮擋，記者與兩名執行幹警一起守在小區正門附近的草叢，等待熊某的出現。
約半個小時後，熊某的車出現了。在駛入地下車庫的過程中，記者身旁的兩名執行幹警立刻向埋伏在車庫裡的幹警發出訊息。隨後，記者和幹警一起快速跑進車庫，看到熊某車輛到達車位時，正面的執行警車一個左轉彎橫在熊某車前，形成了夾堵之勢。熊某隻得從車內出來，在十餘名執行幹警包圍下，被押上了法院執行車輛。當晚，熊某便被移送至拘留所。
5年前疲勞駕駛出車禍致人重傷
為何要對熊某採取行動呢？得從一起交通事故說起。
2014年1月11日晚，姜某受朋友邀約，與熊某等人通宵娛樂。第二天早上，熊某開車帶着姜某和黃某、張某一同回家。車行至森林大道花山牌樓某路段時，因熊某操作不當，撞上了路邊固定設施。車禍導致姜某和張某受傷。姜某受傷最重，司法鑒定為6級傷殘，長期需人護理。
經交管部門認定，熊某對事故負全責，姜某無責。經調查，熊某當日開的車並非熊某自己的，而是找朋友吳某借的，該車只買了交強險，並未購買座位險。姜某住院兩個半月，前期花費醫療費、護理費16萬多元，熊某僅墊付了5千元。
據薑母介紹，兒子的傷並沒治好，但錢花完了不得已只能出院。醫生再三叮囑，需持續卧床休息，並且要注意併發症，進行康復理療等，可是，哪有錢呢？只能中斷治療。無奈之下，只能起訴熊某和車主吳某，要求賠償醫療費、後續治療費、殘疾賠償金等各項損失共計130萬餘元。
法院判決肇事司機擔九成責
熊某認為姜某提出的賠償金額過高，同時認為交通事故認定書只是對車輛行駛責任的劃分，不是對民事責任承擔的劃分，應由姜某承擔主要責任。
吳某認為車雖然是自己的，但自己並非事故直接肇事人，不應承擔責任。
2016年3月開庭前，法官特地前往姜某家中進行了調查，姜某已卧床2年多，雙腳下垂失去知覺，無生活自理能力，時刻需要人護理。
法院認為，熊某在駕駛過程中沒有履行謹慎駕駛、保障同車人安全的義務，導致姜某受傷，應承擔主要的損害賠償責任；而姜某在事故發生的前一晚與熊某等人通宵娛樂，本應知道熊某屬於疲勞駕駛，卻沒有盡到一定的安全注意義務，規避事故的發生，自己也存在一定過失。
經綜合考量，酌情依法判決熊某承擔姜某九成損失，姜某自行承擔一成損失，吳某無責。法院核定姜某各項經濟損失為107萬餘元，2016年4月下達判決，熊某賠償姜某90餘萬元。
悲傷母親盼望兒子能繼續治療
2016年8月，姜某向法院申請強制執行。隨後，法院依法向熊某送達執行通知書，但熊某並不理會，且長年在外打工，居無定所。
經多方查詢，法院發現熊某名下無存款、房產、車輛等財產可供執行，但他家目前正在拆遷，可能會有還建房。洪山區法院請村委會協助，不允許熊某所預定的還建房買賣或辦理過戶，並凍結熊某名下可能存在的拆遷補償款。
2018年，有舉報信息顯示，熊某目前在左嶺某處上班，法院再次與熊某聯繫，向熊某送達執行裁定，熊某置之不理。兩周前，經過一番調查，法院制定了周密的執行計劃，這才有開頭那一幕，22日晚順利將熊某抓獲，當晚移送至拘留所。“我兒子整天躺在床上，他父親十年前就去世了，家裡只剩我一個人照顧他，我只求能早日拿到賠償款，讓兒子能繼續治療，恢復自理能力。他才剛剛30歲呀，我能陪他走多遠呢？”薑母悲傷地說。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-