2023年06月20日23:47:11 熱門 1145

法治日報全媒體記者張維

新一輪的互聯網整治正在進行中。全國多地都在近日傳出集中整治“自媒體”平台、公眾賬號違法違規行為的消息。

針對社會反映強烈的商業網站平台和“自媒體”擾亂網絡傳播秩序突出問題，國家網信辦決定自2020年7月24日起在全國範圍內開展集中整治。整治期間，將依法依規嚴厲查處一批問題嚴重的網站平台、封禁一批反映強烈的違規賬號。正如國家網信辦負責人所說，此舉旨在整肅行業亂象，回應社會關切，營造清朗網絡空間。通過對六個方面的集中整治，重點解決一些商業網站平台和“自媒體”片面追逐商業利益，為吸引“眼球”炒作熱點話題、違規采編髮布互聯網新聞信息、散播虛假信息、搞“標題黨”等網絡傳播亂象，促進網絡傳播秩序有明顯好轉。

這是一個“人人都是自媒體，個個都有自己粉絲”的時代，在我們享受到信息傳輸更為便捷高效等諸多好處的同時，也不得不正視自媒體發展過程中的一些問題，如炒作話題，散播虛假信息、誤導社會公眾等。

“網絡空間不是法外之地，任何人都必須遵守法律的底線，既要提倡自由，也要保持秩序。自由是秩序的目的，秩序是自由的保障。我們既要尊重網民交流思想、表達意願的權利，也要依法構建良好網絡秩序。”浙江大學李有星教授告訴《法治日報》記者。

自媒體虛構事實的“表演式喊冤”該整治了！專家：無視法治規則，或涉及侵權 - 天天要聞

惡意炒作案件終被繩之以法

近日，一篇名為《咪蒙不再製造咪蒙》的萬字長文，將咪蒙帶回公眾視線。不過，這個曾經在巔峰時刻公司估值20億、坐擁8家企業的“自媒體女王”，重現當年“輝煌”已很難。她罔顧事實，對大眾矛盾高純度的提煉及個例誇大式呈現的過去，並不那麼容易讓人忘卻。

2019年1月29日，咪蒙團隊旗下公號“才華有限青年”推出了一篇題為《一個出身寒門的狀元之死》的文章，迅速火遍全網。但不出一天，輿論反轉，對其“造假杜撰、漏洞明顯”的口誅筆伐越來越多。2月1日，咪蒙發佈道歉信，承認該文內容失實並宣布涉事公眾號停更2個月、微博永久關停。20天後，咪蒙公司最重要的兩個公眾號“咪蒙”和“才華有限青年”自主註銷，這兩個賬號也被鳳凰網等自媒體平台永久性關閉。

咪蒙一地雞毛的結局，仍然不能讓一些自媒體警醒。就在7月初，一篇刷屏的《1122萬同胞受災，媒體為何集體失聲？》，依舊用了虛構事實的咪蒙式寫法，甚至所用的兩張極具視覺衝擊力的動圖都被網友指責是來自於印度。

以虛假信息收割流量已讓人忍無可忍，而另一種虛構事實給社會帶來的傷害則更大。曾打着正義旗號行敲詐勒索之實的“網絡大V”陳傑人今年4月一審獲刑15年。出身央媒的陳傑人，在創辦“傑人觀察”等自媒體賬號後，有償發布虛假信息或負面信息，惡意炒作案件，攻擊、詆毀黨政、司法機關及其工作人員，起鬨鬧事，敲詐勒索公私財物，利用自己的影響力，在自己的個人信息發布平台非法發布虛假信息，最終被繩之以法。

有權監督司法不能偽造事實

在李有星看來，在各類虛假信息中，企圖影響司法公正，無視法治規則的自媒體傳播，尤其值得注意。“在網絡上行使言論自由權利的同時，不要侵犯他人權利，更不能用虛構事實的‘表演式喊冤’，試圖干擾司法公正，破壞司法權威。”李有星認為，在已有生效判決的前提下，強調這一點對於法治中國的建設有重要意義。

李有星舉了一個最近引發業內極大關注的例子：今年6月，一篇閱讀量高達“10萬＋”的文章火爆網絡，講述了對已經過兩審法院所作出判決的質疑，文章中被點名的另一方針鋒相對，指其虛構事實，且隨後報警。

孰是孰非，尚不可知，但在李有星看來，在不少人熱衷於“網絡維權”的背後，其實是一種“信訪不信法”的表現，“法律給出了正當的救濟渠道不用，卻尋求網絡上的‘圍觀’，其實是一種緣木求魚的做法，如果人人都用這種方式，法治會遭受致命的破壞。”

那是不是意味着對於生效判決，人們就不應該“說三道四”了？中國政法大學研究中心副主任朱巍認為，包括自媒體在內的媒體當然可以對司法審判過程、審判結果等進行監督，司法審判必須經得起社會的推敲。

但同時需要注意的是，可以對司法審判進行批評和質疑，卻不能在事實上造假，“事實是神聖的，評論是自由的”，朱巍指出，關鍵要看所描述的事實是否有問題，“如果偽造事實、誤導輿論，在國外叫蔑視法庭罪，在國內最起碼也要承擔侵權責任，嚴重的還可能涉及虛假信息罪和尋釁滋事罪”。

北京志霖律師事務所副主任趙佔領律師也指出，在自媒體上發布案件相關信息，有針對法院法官的，有針對對方當事人的，“如果沒有依據，可能導致對方社會評價降低，這就涉及以誹謗形式構成名譽侵權”。在趙佔領看來，如果只是談自己對判決書的理解沒有問題，但是如果涉及虛構事實，那就有可能違反網絡安全法及互聯網信息服務管理辦法等。

倡導合法維權尋求專業幫助

多位專家均在受訪中指出，要鼓勵和倡導通過正常的合法的方式表達自己的訴求，反映自己的意見，如對生效判決不服，可以申請再審、檢察院抗訴，乃至走信訪程序等正常法律途徑。

為何仍有人願意訴諸自媒體等網絡？趙佔領從自己從事多年律師行業的經驗出發分析，有幾種情況造成“網上喊冤”：第一，可能是走完所有救濟途徑仍然沒有解決自己認為應當解決的問題，也是一種無奈的選擇。或覺得判決明顯不公，正常渠道難以糾正，信訪沒有效果。

第二，當事人覺得自己有理，但法院判決並沒有問題，判決結果只是和他的想法不一致，這種情況屬於對法律本身的不了解，當事人未能站在公正立場看待。“捏造事實，嘩眾取寵，以此來給法院施加壓力，非常不可取。”

第三，對案件本身結果進行評價，評價不一定準確，但這屬於言論自由，我們現在要求司法判決公開，就是要求接受社會公眾監督。“公眾監督可以有不同觀點，不同看法，這是正常現象，但是不能捏造事實，對法院、法官予以侮辱，比如毫無證據懷疑法官受賄、枉法裁判等。”趙佔領補充道，如果在網上喊冤中沒有發布誹謗信息、侮辱性信息，只是對案件結果進行評價，不是違法行為。“我們還是要鼓勵、引導當事人通過正常法律途徑解決糾紛。”

趙佔領坦言，自己也曾遇到過當事人不理智，“不能站在相對客觀的角度看待爭議，認為是不公的，去炒作輿論”。他建議，在遇到這類問題時，還是要諮詢專業人士，從證據和法律適用角度作出專業判斷，而非基於自己立場採用極端方式予以表達。

朱巍說，如果法院判決確實有問題，應當給當事人“一個講話的機會”，法院要對此予以容忍。但如果篡改事實，甚至動用網絡水軍、網絡公關等有組織地進行信息傳播、購買熱搜等引導輿論，則會涉及嚴重影響網絡傳播秩序，這種做法要不得。

“互聯網傳播速度快、傳播範圍廣，影響力大且迅速，作為新時代的媒體人，不能僅僅關注流量、粉絲、經濟利益，更應該關注事件發酵所造成的社會影響，要站在更高的層次去看問題。”李有星認為要壓實自媒體等互聯網市場主體的責任。

來源：法治日報

編輯：韓玉婷季天李金鳳