面對遲來的2023新冠“海嘯”：是儲備連花清瘟，還是買人壽保險？

2022年新加坡疫情防控放開後不久，僅三個月時間七分之一的新加坡人被確診感染新冠，短短11個月時間（2022年1 -11月）三分之一的新加坡人接受了新冠洗禮，確診感染者數量是過去兩年的7倍[1]。由此可以預見，隨着國內疫情防控逐漸放開，遲到的新冠“海嘯”2023終將登陸。

2019年12月至2022年11月27日新加坡新冠感染確診數據直方圖

恐懼淹沒了理性的思考。媒體大V有意或無意製造了恐懼——按照美國2019年12月至2022年11月新冠死亡人數[1]，預估中國防疫全面放開後死亡人數將超過400萬人。其計算邏輯如下：

非理性的盲從輪迴演繹着似曾相識的荒唐。近期網絡熱詞“囤葯”引發廣泛關注，“新冠囤葯清單”中的連花清瘟斷供信息更加劇了公眾的焦躁不安與非理性行為。這其中是否存在商家藉機進行的飢餓恐嚇組合營銷？新冠疫情下半場，我彷彿穿越回到二十年前的非典時期，再次目睹神葯（板藍根）的誕生與隕落。

從“清零”到“放開”是“理性”的回歸。同樣，面對新冠海嘯，此時此刻，我們更需要理性的思考。互聯網時代，數據不再是少數人的專享，即便沒有醫學背景，也可以利用官方數據進行分析，解答我們當下最想知道的——如果明天“陽”了，死亡風險有多大？

十萬分之七（7/10萬），比孕婦死亡風險低2倍多（16.1/10萬[2]）

2022年6月1日-2022年11月30日，中國新冠感染新增確診人數99515例，新增死亡人數7例，由此計算得到中國近6個月新冠感染致死率為0.007%（原始數據來源：中華人民共和國國家衛生健康委員會疫情通報[3]）。

據此估算：①假設2023年全國50%的新冠感染率，預估死亡人數5.1萬；②假設2023年全國95%的新冠感染率，預估死亡人數9.7萬，與每年交通事故死亡人數相當（2003年10.4萬人[2]）。

預估結論可信嗎？

自2019年12月武漢爆發新冠疫情以來，新冠病毒歷經幾代變異[4]，從初期的原始新冠毒株→貝塔變異毒株（Beta Variant，2020年5月南非）→阿爾法變異毒株（Alpha Variant，2020年9月英國）→德爾塔變異毒株（Delta Variant，2020年10月印度）→伽瑪變異毒株（Gamma Variant，2020年11月巴西）→奧密克戎變異毒株（Omicron Variant，2021年11月博茨瓦納）。

隨着病毒的快速變異，雖然其傳染性顯著增加，但其致死性卻大大降低。另外，加之疫苗接種率的增加，新冠病毒高致死率迅速得到有效遏制。

2022年9-11月全球新冠病死率0.359%較2020年3-5月最高的6.329%下降了近95%[1]。

美國的新冠病死率較中國的新冠感染致死率高70倍，似乎是中國神葯發揮了奇效，其實這是一種錯覺。

有兩種常用方法評估感染者死亡的比例。感染致死率可估算所有感染者的死亡比例，而病死率僅估算確診病例中的死亡比例，兩個統計學指標的計算公式如下：

如果不進行全員核酸篩查，從理論上講，被確診新冠的絕大多數是有癥狀者的感染者，無癥狀感染者不會主動去篩查，因而不會“被確診”。顯而易見，分子相同，分母越大，其分值越低。如果無癥狀感染者越多，則感染致死率就越低，從而導致新冠感染致死率遠遠低於新冠病死率。

美國不要求公民全員核酸篩查，上報WHO的確診病例絕大多數是有癥狀者，其計算得到的統計指標是新冠病死率。相反，中國開展全員核酸篩查，上報WHO的確診病例囊括了全部的有癥狀感染者和無癥狀感染者，其計算得到的統計指標是新冠感染致死率。

抗疫三年，中國做出巨大犧牲，為全世界提供了最寶貴的、最真實的新冠感染死亡風險值。

WHO新冠海浪高度即將成為過去

面對即將到來的2023新冠“海嘯”，我們應坦然面對，就如同我們乘坐飛機時常遇上顛簸，並安全着陸。無癥狀感染者和輕症感染者無須處理，而重症者“新冠神葯”不適用。“新冠囤葯清單”中藥物對於購買者而言，其藥效更像安慰劑。對於為了尋求心理安慰的焦慮者，建議考慮購買一份人壽保險，例如購買195元的北京普惠健康保，這遠比囤積神葯更有效。

原創：顏兵

編輯：張春

參考文獻

[1] 世界衛生組織新冠報告（https://covid19.who.int/region/wpro/country/sg）

[2] 國家統計局國家數據庫（https://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01）

[3] 中華人民共和國國家衛生健康委員會疫情通報（http://www.nhc.gov.cn/xcs/yqtb/list_gzbd_9.shtml）

[4] Duong BV, Larpruenrudee P, Fang T, et al. Is the SARS CoV-2 Omicron Variant Deadlier and More Transmissible Than Delta Variant? Int J Environ Res Public Health. 2022 Apr 11;19(8):4586.