曹雪芹晚年窮困潦倒，躲債到一僕人家，病逝後，僕人一舉動引謎團

1968年，時正值寒冬，北京通縣張家灣村的村民們正在冰天雪地中進行着平整土地的大會戰。張家灣村有一條名為蕭太后的小河，在小河的北岸有三個土丘，分別叫竇家墳、馬家墳和曹家墳。村民們在平整土地的時候，意外地從曹家墳里挖出了一塊沾滿泥土、毫不起眼的青色墓石。墓石 長100厘米、寬40厘米、厚15厘米，上面還刻着幾個字：“曹公諱霑墓”，左下還有“壬午”二字。除此之外，村民們還挖出一具男性的骨骸。

在場的村民中，有一個名叫李景柱的人。此人是當地的一名“土秀才”，他不公知道《紅樓夢》和曹雪芹，還知道曹雪芹名叫曹霑。村民們的目光因此全集中到了那具男性屍骸上了，認為既然是古代大作家，想必會很有富有，口中或許含着寶珠之類的。可是，他們找了個遍一無所獲，而“屍骸”也很快灰飛煙滅了。

當晚，李景柱就將這塊墓石搬回了自己家中，用鉛筆和窗紙精心拓好，並保存起來。

1992年，當地政府要開發旅遊業，到處搜集石碑等古物，李景柱便將這塊墓石無償捐獻了出來。墓石剛一問世，立即就引發了紅學界和考古學界的一次大震地。假如這塊墓石被證明是真的，那麼困擾紅學界多年的曹雪芹葬地之謎或許就將迎刃而解了。

一時間，圍繞這塊石碑，考古專家和紅學家展開了激烈的爭論，並形成了贊成和反對兩個鮮明的觀點。

反對專家對這塊石碑提出了“六問”：一是石碑的石質粗劣，既不適合鐫刻，也不可能經歷歲月的侵襲；二是碑文明顯是胡亂挖鑿而成，不是精心鐫刻的，正式的墓碑絕不會出現這種情況；三是工序不合理，刻碑首先應書丹，即用硃砂將碑文直接書寫在石碑上，然後再鐫刻，而這塊石碑卻沒有經過書丹就直接鐫刻了；四是行款的格式不對。墓碑上只標了干支“壬午”，卻缺少了清代的帝號，如“乾隆壬午”或者“嘉慶壬午”等；五是稱呼和方法不對，墓碑將墓主稱呼為“公”，表明是家族以外的人對墓主的尊稱。既然墓碑是死者的標誌，又是葬於祖塋，那麼稱“公”顯然是不合理的，本族人是不可能稱他為“曹公”的，而且墓碑上也沒有立碑人的名字；六是曹雪芹生前生活在北京西山，死後不可能會埋葬在80千米以外的張家灣。而且曹雪芹再窮困潦倒，也不至於會直接埋入地下，無論如何也該有一口薄皮棺材來裝殮屍身吧。

而贊成專家對石碑的真實性持肯定的態度。他們認為，這塊墓石出土時間是“文革”時期，那時候人們沒有必要去偽造一塊曹雪芹的墓石。而且，曹雪芹逝世於壬午只是少部分學者的觀點，大多數專家都認為曹雪芹死於癸未，如果石碑是偽造的，那碑上就應該刻“癸未”，以迎合大多數人的觀點。

關於曹雪芹的“草葬”，他們推測，曹雪芹晚年的時候，並沒有因寫《紅樓夢》而發達，相反，因為家道敗落，十分窮困潦倒，以至於過着“舉家食粥酒常賒”的苦日子。因為欠債太多，曹雪芹只得躲到張家灣一個曾經的曹府僕人家裡，沒到想，曹雪芹最後曹雪芹最後竟病死在這個僕人家裡。僕人只好草草將他埋掉，並草草為他刻了這樣一塊石碑。

另外，還有曹雪芹的好友敦誠等人的文書可以佐證。敦誠曾經在文章中感嘆自己的朋友曹雪芹等人在數年之間都已不在人世，不知道他們相逢 於地下後會談論什麼。曹雪芹的故友都埋葬於通縣的潞河邊，敦誠說曹雪芹與他們相逢於地下，表明曹雪芹很可能就是埋在潞河邊的張家灣。

當然，關於曹雪芹的葬地目前還沒有形成統一認識，還是一個待解之謎。