同程旅遊涉嫌高利貸暴力催收 千餘條投訴背後過度收集用戶信息

年利率超過300%。

近日，時間財經從聚投訴、黑貓投訴平台發現，有多名消費者在同程旅遊借款後，遭遇“砍頭息”、“暴力催收”等問題。在黑貓投訴平台高達782條，在聚投訴平台，投訴量也有621條，除上述問題外，還涉及欺詐消費者、虛假宣傳等問題。

據了解，同程旅遊在2015年開始開發旅遊消費信貸產品：“程程白條”業務，起初是電腦版，2016年3月正式在手機客戶端全面開放，消費者使用這一功能可以分期支付機票、火車票、旅遊團費用等。

實際上，“程程白條”屬於分期貸，另有一款類似“借唄”金融產品屬於“現金貸”。有消費者表示，“借1000收取199通道加速費（砍頭息）期限一個月還1029算下來，1000塊一天7塊錢利息，年利息高達360%”

創立於2004年的同程旅遊，早年以景區門票、機票、火車票等業務起家，同程旅遊集團在拆分成同程網絡和同程國旅後，前者與藝龍旅行社合併成同程藝龍，也就是今天港交所上市的主體。在兩者合併之後，騰訊也以24.9%的持股變身為第一大股東。

北京京安律師事務所張越張越向時間財經介紹，利息以及各種附加費用合計金額超出《關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》的利息上限，即利率超過年利率36%的，應界定為高利貸。

時間財經就上述問題聯繫同程旅遊方面，截至發稿，尚無回復。

砍頭息暴力催收

綜合投訴的內容，同程旗下金融產品的是套路是，在借款之前，必須購買會員為名義，扣除199元的會員費，否則就不能借款。這就意味着借款1000元，被扣除199元，實際到賬801元，但一個月後需要連本帶息還一千零幾十塊錢，有媒體算了筆帳，一天的利息就有7塊多錢，年利率超過300%。

以名為Butternanny在黑貓投訴發布一則投訴為例，該消費者表示，“我在同程旅遊app裡面的同程金服裡面借款，在借款之前，要求我購買199的會員，否則就不能借款，如果借款不成功的話就退回那199塊錢。”

類似於上述消費者的例子比比皆是。除涉及砍頭息、高利貸之外，同程旅遊的借貸服務，還被爆存在暴力催收的問題。

據中央廣電總台中國之聲報道，張女士今年3月使用了“程程白條”服務，購買了火車票，她說自己已經在還款期內還了錢，她姐姐還是在四月份接到了催收電話。

楊女士表示，“之後就有電話打給我，說我逾期了，我也把我目前的情況告訴他了，之前借這個確實是被誘導了借錢，對方就說如果我不處理好的話，後續就會移交到第三方催收，這樣就會聯繫到我的親朋好友，叫我後果自負。”

據了解，同程旅遊旗下的《程程白條用戶協議》明確，為更好地向用戶提供服務，需要同意並授權服務商通過留存服務商的關聯公司和同程旗下公司任何與本服務相關的信息，平台可以獲取的信息包括借款人身份信息、訪問計算機IP地址等位置服務信息，信用信息、財產信息，包括但不限於財稅信息、房產信息、車輛信息、基金、保險等投資理財信息和負債信息。

北京煒衡律師事務所律師何志偉認為，因為在《合同法》《民間借貸的司法解釋》中都規定了出借人在本金中，直接扣除應當扣的預先利息剩下的部分交給借款人，應當按照實際借款數額來返還借款，並以此數額計算利息，這個裡面雖然扣不扣除是自己選擇，但是只有你扣除了我們才能往下走。

“所以我對這個問題的看法是消費者是沒有選擇餘地的，軟件上顯示是借款1000，拿到手扣除199以外的這部分數額了，這就是明顯的‘砍頭息’。”何志偉說。

過度收集用戶信息

時間財經注通過下載同程旅遊APP發現，在APP首頁“借錢·分期游”頁面中，點擊提錢游、出境游、國內游等服務的選項時，頁面均會跳轉到“程程白條”頁面，並提示用戶填寫個人銀行賬戶信息。

據中新經緯報道，平台“被許可”收集的信息類型也很廣泛，包括借款人身份信息、訪問計算機IP地址等位置服務信息，還有信用信息、財產信息，包括但不限於財稅信息、房產信息、車輛信息、基金、保險、股票、信託、債券等投資理財信息和負債信息。

對於同程旅遊是否涉嫌過度收集和使用用戶信息，有業內人士稱，平台收集個人用戶信息應當遵循國家標準提出的“個人信息最少夠用”原則。平台儘可能多地收集個人用戶信息，這實際上已經與國家規定背道而馳。

2019年初，同程旅遊涉嫌過度收集用戶信息遭中國互聯網協會點名。通過技術檢測以及用戶舉報發現，包括同程旅遊在內等18款APP疑似存在過度收集“短信”“通訊錄”“位置”“錄音”等用戶敏感信息。

值得一提的是，同程旅遊已布局眾多金融業務。據報道，在同程旅遊APP上，除了包含“借錢”“眾籌”“提額+免息”“貸款超市”以及信用卡辦理等眾多金融業務外，在同程旅遊“借款推薦”中，還有眾多第三方貸款APP，如“月光俠白條”“省唄”“小通幣咚”等。

教育行業人士對時間財經表示，利用金融分期實現的消費方式，正無限激起消費者的購買慾望和貪念。對於互聯網頭部旅遊平台，通過過度收集用戶信息，利用消費者的網絡消費痕迹生成數據，進入平台設置好的數據庫，從而生成消費者消費後台模式，在缺乏數字遺忘權的法律語境中，用戶在數據庫監視下、在更加隱蔽的權力系統中無處可逃，從而形成“監獄式消費”。（北京時間財經 李洪力）