2022年10月21日11:58:43 熱門 1239

♢ 案例索引：張大海與彭藝豪、平安財保北京分公司機動車交通事故責任糾紛案【（2021）京0108民初46158號】

♢ 裁判要旨：家屬在醫院照顧張大海而產生的核酸檢測費用，系按照新冠疫情的防疫要求，在醫院發生的必要費用，本院予以支持，該費用應列入死亡傷殘賠償項目。

北京市海淀區人民法院

民事判決書

（2021）京0108民初46158號

原告：張大海，男，1969年2月14日出生，漢族，個體司機，住北京市海淀區。

委託訴訟代理人：王愛蓮，北京國暉律師事務所律師。

被告：彭藝豪，男，2001年6月20日出生，漢族，戶籍地河南省商水縣。

被告：中國平安財產保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區金融大街23號15層。

負責人：曹陽，總經理。

委託訴訟代理人：許蓮麗，北京振榮律師事務所律師。

原告張大海與被告彭藝豪、中國平安財產保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案後，依法適用普通程序，由審判員李宏宇獨任審理，公開開庭進行了審理。原告張大海及其委託訴訟代理人王愛蓮，被告平安保險公司委託訴訟代理人許蓮麗到庭參加訴訟。被告彭藝豪經公告送達開庭傳票未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

張大海向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫療費124203.41元，住院伙食補助費3100元，營養費3000元，護理費12030元，誤工費58800元，殘疾賠償金241371元（含被扶養人生活費16365元），鑒定費5450元，交通費3000元，精神損害撫慰金20000元，財產損失費1360元，共計472314.41元，分責後減去被告墊付的18000元後主張317837.21元，以上損失由被告平安保險公司在交強險責任限額範圍內先行賠償，不足部分由平安保險公司在商業三者險範圍內承擔，仍不足的由彭藝豪承擔；2、訴訟費和公告費由被告承擔。事實和理由：2020年10月17日22時35分，在北京市海淀區巨山路T10019號燈標處，彭藝豪駕駛在平安保險公司投保交強險和100萬元不計免賠商業三者險的京X**號普通二輪摩托車由北向南行駛，車輛前部與在機動車道內的我身體接觸，造成我受傷。事故經交通管理部門認定我與彭藝豪負同等責任。

平安保險公司辯稱，我公司對事故事實及責任認定無異議，彭藝豪所駕車輛在我公司投保交強險和100萬元不計免賠商業三者險。我公司已在交強險限額內賠償原告醫療費18000元。對於超出交強險的損失應按照50%的比例賠償。張大海主張的非醫保範圍內的醫療費不同意賠償，護理費標準過高，誤工費、財產損失費證據不足，精神損害撫慰金過高，鑒定費不屬於保險賠償範圍，交通費過高。

本院經審理認定事實如下：2020年10月17日22時35分，在北京市海淀區巨山路T10019號燈標處，彭藝豪駕駛在平安保險公司投保交強險和100萬元不計免賠商業三者險的京X**號普通二輪摩托車由北向南行駛，車輛前部與在機動車道內的行人張大海身體接觸，造成張大海、彭藝豪受傷，摩托車損壞。事故經交通管理部門認定張大海與彭藝豪負同等責任。

事故發生後張大海到航天中心醫院治療，並於2020年10月18日至11月6日在該院住院治療，共計19天。出院診斷：開放性顱腦損傷中型、創傷性硬膜外血腫、腦挫裂傷、創傷性硬膜下出血、顱骨骨折、顱內積氣、腦脊液耳漏、墜積性肺炎、頭皮挫傷、痛風、左側肩鎖關節脫位、肋骨骨折。

張大海於2020年11月6日至2020年11月18日繼續在航天中心醫院住院治療，共計12天。出院診斷：左肩鎖關節脫位、頸椎間盤突出、腦挫裂傷、創傷性硬膜下出血、顱骨骨折、墜積性肺炎、頭皮挫傷、肋骨骨折、痛風、左耳聽力減退。

北京中衡司法鑒定所於2021年5月10日出具鑒定意見書，鑒定意見：1、被鑒定人張大海右側額顳葉軟化灶形成，並輕度智能障礙（偏輕），日常生活有關的活動能力輕度受限屬十級傷殘；左肩關節活動障礙屬十級傷殘（綜合賠償指數15%）。2、被鑒定人張大海誤工期180日、護理期60日、營養期60日。

平安保險公司對鑒定意見不認可，亦不申請重新鑒定。

張大海的醫療費共計124203.41元，其中張大海自行支付106203.41元，平安保險公司在交強險醫療費用賠償限額內賠償18000元。

張大海自行支付鑒定費5450元。

張大海按照每天100元主張31天的住院伙食補助費、每天50元主張60天的營養費。

張大海主張因複查、鑒定發生的交通費，提供了部分交通費單據。

張大海主張60天的護理費，提供了2020年10月21日至2020年11月3日、金額2430元的護理費發票，稱另外48天由家屬護理，按照每天200元主張。

張大海按照每月9800元主張6個月的誤工費，提供了證人陳忠財、張雷的書面證言，主要內容：張大海自2004年開始在北京養車並拉渣土石料等，月收入9800元，2020年10月17日發生交通事故後，張大海未再跑過運輸。

張大海按照2021年北京市全市居民人均可支配收入標準主張殘疾賠償金。

張大海按照2021年北京市全市居民消費性支出標準主張張正祿、朱鳳琴的生活費，提供了：桐柏縣毛集鎮向老莊村村民委員會出具證明，內容為：張正祿（1942年8月15日出生）、朱鳳琴（1945年12月10日出生）夫妻共有4個子女，該夫妻年老體弱，喪失勞動能力，沒有經濟來源，靠子女贍養。

張大海主張財產損失費，稱包括衣物損失費500元及家屬到醫院照顧的核酸檢測費860元，提供了860元核酸檢測費單據，未提供衣物在事故中損壞的證據。

本院認為，根據我國民事訴訟法的規定，當事人有答辯並對對方當事人提交的證據進行質證的權利，本案被告彭藝豪經本院合法傳喚，無正當理由拒不出庭應訴，視為其放棄了答辯和質證的權利。

此次事故經交通管理部門認定張大海與彭藝豪負同等責任，彭藝豪所駕車輛在平安保險公司投保交強險，故平安保險公司應在交強險限額內先行承擔賠償責任。對於張大海超出交強險的損失，本院參照其與彭藝豪的過錯程度，酌情認定彭藝豪承擔50%的責任。因彭藝豪所駕車輛另在平安保險公司投保100萬元不計免賠商業三者險，故平安保險公司還應在商業三者險限額內根據保險合同予以賠償。對於張大海超出保險範圍的損失，應由彭藝豪承擔賠償責任。

現張大海主張的醫療費、住院伙食補助費、營養費、護理費、殘疾賠償金（含被扶養人張正祿、朱鳳琴生活費）、鑒定費的理由正當，本院予以支持。張大海主張誤工費的期限適當，但標準過高，張大海提供的證人證言不足以證實其收入狀況及誤工損失情況，對於誤工費標準本院參照個人所得稅納稅起征點認定。張大海主張的交通費過高，本院酌情判定。張大海主張的精神損害撫慰金過高，本院參照其與彭藝豪的過錯程度以及張大海的損壞後果酌情判定。家屬在醫院照顧張大海而產生的核酸檢測費用，系按照新冠疫情的防疫要求，在醫院發生的必要費用，本院予以支持，該費用應列入死亡傷殘賠償項目。張大海主張衣物損失費，未提供證據，本院不予支持。

經核實，張大海的損失為：醫療費124203.41元、住院伙食補助費3100元、營養費3000元、護理費12030元、殘疾賠償金（含被扶養人張正祿、朱鳳琴生活費）241371元、誤工費30000元、鑒定費5450元、交通費300元、核酸檢測費860元、精神損害撫慰金7500元。

平安保險公司已賠償的費用，先行計入賠償款項，後從總賠償額中扣除。

彭藝豪經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，本院依法缺席判決。

綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十四條、第四十八條、《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十七條、《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民法典時間效力的若干規定>》第一條之規定，判決如下：

一、中國平安財產保險股份有限公司北京分公司於本判決生效後七日內在交強險限額內賠償張大海醫療費18000元，護理費、殘疾賠償金（含被扶養人張正祿、朱鳳琴生活費）、誤工費、交通費、核酸檢測費、精神損害撫慰金180000元；在商業三者險限額內賠償張大海醫療費、住院伙食補助費、營養費、護理費、殘疾賠償金（含被扶養人張正祿、朱鳳琴生活費）、誤工費、交通費、核酸檢測費112182.21元；扣除中國平安財產保險股份有限公司北京分公司已給付的18000元，以上共計292182.21元；

二、彭藝豪於本判決生效後七日內賠償張大海鑒定費2725元；

三、駁回張大海的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費6068元（張大海已預交），由張大海負擔438元，已交納；由彭藝豪負擔5630元，於本判決生效後七日內交納。

公告費260元（張大海已預交），由彭藝豪負擔，於本判決生效後七日內交納。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於北京市第一中級人民法院。

審判員　　李宏宇

二〇二二年六月十七日

書記員　　王芷薇

來源：中國裁判文書網