對話穆蘊秋、江曉原：必須可證偽才算科學？現實並非如此——聊聊《地外文明探索》（之二）

2022年10月13日17:11:42 熱門 1677

導讀：上海交通大學科學史與科學文化研究院副教授穆蘊秋，與該院首任院長、交大講席教授江曉原，此前梳理了關於地外文明的主要“科學幻想”和科學探索，相關成果於近日出版。觀察者網科普作者岑少宇就這本新書《地外文明探索——從科學走向幻想》與兩位學者聊了聊。在此前刊發的第一部分對話中，學者們圍繞“月球文明”，從大科學家開普勒、赫歇耳一直聊到中國與西方的宇宙觀。本文將繼續向宇宙深處探索，從火星運河的“民科”，談到“大爆炸理論”是否真的“勝利”。

觀察者網：關於地外文明的探索，有個有趣的現象。極力主張火星上有運河的洛韋爾，是自己花錢建天文台的，按照我們現在的標準看，可以說是有錢的“民科”。那時候行星科學的門檻確實也沒多高。但誤解“運河”的背後，是不是有缺乏訓練的因素？為什麼恰好是“民科”成了誤讀科學觀察的主力？

江曉原：也不能這麼說。因為當時闊佬們做天文台台長，也是花錢雇天文學家來上班的。比如洛韋爾和弗拉馬利翁，他們倆一個在美洲，一個在歐洲，自己固然是觀測的，但同時在他們的天文台上還雇着天文學家。

他們當時觀測出來的那些成果，天文學界是不贊成的，說他們是“野狐禪”，是瞎搞。

他們就自己組織學會，自己辦刊物，這些動作都是一樣的。這裡面都沒有正統的天文學界什麼事，但是後來正統學界都接受了。

對話穆蘊秋、江曉原：必須可證偽才算科學？現實並非如此——聊聊《地外文明探索》（之二） - 天天要聞

洛韋爾的火星地圖，圖片來源：洛韋爾天文台

事實上在他們之前，當地正統天文學會也沒組建過；在他們辦雜誌之前，當地正統天文學家也沒辦過，他們是最早的。

到後來天文學會成立，天文學家不是還得接受他？他允許正統天文學家加入，最後大家也都來了。現在法國有一座天文台的名字就叫弗拉馬利翁天文台，他完全得到了認同。

應該說當時觀察產生的問題，和他們兩人專不專業沒太大關係。因為事實上這兩個人作為“民科”，他們的觀測也已經達到專業水準了。

穆蘊秋：當時門檻也確實比較低。你只要有錢，造大型的天文觀測儀器，然後一直在那裡看就行。

類似的人物還有威廉·赫歇耳，後來在學界的地位比他們兩個更高得多。

他本來是在教堂里演奏的，但是一直有天文學情結，五十幾歲娶了一個有錢的老婆，然後砸很多錢去建了一個天文台。

他也很有天賦，能自己打磨望遠鏡，還有理論解釋能力。他是一個民間科學愛好者，一開始天文學界也不接受他。後來，他用自己的望遠鏡找到了天王星，這下子天文學界就服了，接受他了。

威廉·赫歇耳與妹妹卡洛琳·赫歇耳都成為了天文學家

觀察者網：剛才提到的弗拉馬利翁，他除了“民科”出身，還有不少科幻作品，他的科幻傾向是不是對他關於“火星運河”的科學判斷，會有點負面影響？

我們拿他和開普勒比。開普勒想象月表情況的時候，環形山那一個個“環”是確實存在的，無非是解釋為人工構造或撞擊坑。但弗拉馬利翁說的運河，並不是真實存在的。

穆蘊秋：這裡面有一個心理學的問題。其實拿洛韋爾的事例來解釋可能更合適，弗拉馬利翁和他是一樣的套路，他們當時能建立起名聲，就是通過看火星上的運河。後來走上了非常極端的方向，就是誰用自己的望遠鏡宣稱看到運河的數量更多，誰就“勝出”。

我在書里提到過，洛韋爾有一個助手叫做道格拉斯·亞當斯，有一段時間洛韋爾身體不好去靜養了，讓他出來負責天文台的運行。他在觀測的過程當中，發現洛韋爾此前公布的很多結果是有問題的，說在火星上的什麼地方看到運河，但亞當斯就是看不到。

後來，他寫信給洛韋爾的一個密友談到這個事情，結果密友就告訴了洛韋爾。洛韋爾非常生氣，立馬把亞當斯開除了。

火星觀測的熱潮慢慢退去後，人們確定當年這些人看到的火星“運河”是一種視覺幻像。就是天文學家在觀察一些東西的時候，你會受到心理傾向的影響，你想看到什麼，就很有可能看到什麼。

觀測者太希望火星上有智慧生物了，而運河又是有智慧生命開鑿出來的，那就能“看到”它。而洛韋爾在競爭中太希望看到更多運河了，他就能“看到”更多。

江曉原：技術上也可以做一些解釋。開普勒的想象，已是伽利略用望遠鏡指向月亮之後好多年了。那時候人們對月亮環形山之類的東西已經看得比較清楚了。

火星離地球更遠，所以還有想象空間，但是月亮的想象空間已經變小了。考慮到火星的年齡也足夠長了，出現過一個高級文明，又重新湮滅的可能性也是有的。火星地下也許還有什麼，這種想象空間依然存在。

穆蘊秋：像19世紀末期那樣，所有全世界最好的望遠鏡全都對準火星的那種盛況已經沒有了。但是從文化的角度來說，火星一直從來沒有寂寞。好萊塢可愛拍火星人的電影了。

威爾斯的小說《世界大戰》與斯皮爾伯格導演、湯姆·克魯斯主演的同名電影

觀察者網：不過科學家的想象，是否也應該有一定的自我約束。比如按照某些科學家的性格和風格，可能會在有比較確實的觀察結果後再去想象，而不會直接說是運河。對於還不完全靠譜的觀測，有的人可能就會保守一點。看見遙遠的近乎直線的物體，不一定就是運河，也可能是一條恰好比較直的裂谷。思維上更偏向“科幻”的人，他們的描述是否會受到影響呢？

江曉原：跟第一個人怎麼引導非常重要，就是意大利天文學家夏帕雷利。他一誤導以後，大家覺得火星運河這個想法好啊。

穆蘊秋：而且他用了一個意大利文單詞叫canali（觀察者網註：意大利語canale的複數是canali，形近英語的運河“canal”），譯成英文的話，有兩個意思，一個是自然的通道，另外一個就可以對應英文的運河。到了英國人這邊，他們就選擇把它譯成運河了，這是一種心理傾向，一種引導。

觀察者網：對於人類的想象來說，太陽系很快就不夠用了，為了克服星際航行的困難，好像科幻走到科學前面去了。比如書里提到電影《接觸》，催生了蟲洞理論，《星際迷航》創造了翹曲飛行，相關理論在質疑中基本還能保持自洽，但是我覺得這種數學求解上的自洽有一定問題，它不等於在現實世界裡存在，它未必反映了真實的宇宙，科學在這些領域是否會淪為一場“數學遊戲”？像現在對“弦理論”的一些批評，也是類似的。