律師的一條褲子，為什麼撕裂了中國法律共同體

想象與現實的巨大反差，讓“律師褲子在法院被撕”這樣一件沒啥“直接損害後果”的小事，成了網絡上又一次撕裂法律共同體的事件。

6月3日，律師吳良述到廣西南寧青秀區法院，為一起合同糾紛案立案，但立案庭法官口頭宣布：該案不歸他們管。而且，既沒給“不予受理”的裁定書，也沒有出具普通回執。吳律師隨刻向青秀區法院信訪、紀檢部門進行了投訴。因懷疑吳律師用手機錄音，青秀區法院法警與吳律師大打出手，最終吳良述褲腿被扯破。

此事詳情如何還待相關部門調查，但這並不妨礙我說——法院即使不是一個溫情的地方，也是一個講理的場所；而律師即使不都像何以琛一樣洒脫冷峻，也不應該落得這樣狼狽的下場。想象與現實的巨大反差，讓這麼一件沒啥“直接損害後果”的小事，成了網絡上又一次撕裂法律共同體的事件。

一個法官朋友在朋友圈裡寫道，她的法官朋友都在轉發法院的聲明，律師朋友都在轉發律師的聲討。曾為成功律師而現在已經是上海高級法官的商建剛，也為此事在微博上發言。他直言，就算他還是律師，為了維護當事人利益，他也不贊成吳良述律師的做法。商建剛的身份轉變以及這番“立場”鮮明的發言，引來一些律師的強烈批評，認為他絲毫沒有考慮法院方面的做法是否恰當。商建剛加入論戰，並且成為“槍靶”，更為深刻揭露了時下法官和律師界共同體精神的缺失。

以往不少人提倡，只要法官和律師之間能夠形成崗位流轉，一些優秀律師進入法院成為法官，或許能夠改變兩種法律崗位罅隙難解的局面。商建剛當初從律師一躍成為三級高級法官（這是一些基層法官苦熬一輩子也望塵莫及的級別）時，就已經在法官群體中引發了一些爭議，現在他又“招惹”了律師群體，可謂是“風箱里的老鼠”，兩頭不討好了。商的際遇讓人更加擔憂，中國的法律共同體，難道只會長期停留在美好的想象里？

除了這一層擔憂，此次事件還揭示了一個貽害當下法治的頑症，那就是一些情況下，潛規則僭越了明規則，破壞了人們對於執法和司法部門的正當預期。前不久還發生了一件法院副院長當庭給審判長遞條子“干預”審判程序的事件。此事之所以成為“網紅”，就是因為“法官得聽院長的”這個潛規則，在直播的攝像頭下，呈現給了公眾，取代了“法官獨立審判”這個明規則。

吳良述事件中的潛規則是，一些法院在一些情況下，不願意對一些案子立案，但是為了避免當事人投訴、申訴或是上訴，接收材料後，不予出示簽收憑證，或是不做出不予立案的裁定。沒有這些文件，當事人便空口無憑，無法獲得任何救濟。吳良述事件中的後續情節，都是這個潛規則所引發的。不止一些法院如此，有些執法機關更是通行各種潛規則。

法院是法治的殿堂，而法治容不得一意孤行的潛規則。法院在立案等方面的工作或許有苦衷，但法院是人們實現法治預期的堡壘。假如明規則的預期在這裡依然遇到潛規則的頑強抵制，那麼扯爛的就不止是一個律師的褲腿，而是法治的後腿。

□葉竹盛

（華南理工大學法學院講師）

關於最近的熱點，你有什麼想說的？

歡迎針對新京報評論的文章發表評論，也可以針對最近的時事熱點後台留言。

新京報評論版會擇優刊錄在“微言大義”欄目，一旦被選中即有稿費。

特別提示：詳情請見新京報A03版“微言大義”欄目，如被選用，請在後台回復你的“ 真實姓名+銀行卡號” 謝謝。

| 歡迎調戲評論君（微信ID:xjb-pl） 長按識別二維碼丨