如果治理方式簡單粗暴，只會破壞城市形象和美感，給營商環境減分
近日，網傳“博愛縣多家商鋪招牌被砸”。當地發布情況通報稱，施工方在沒有事先告知已同意改造商戶的情況下，便直接將他們門頭廣告牌上的字體先行拆除，導致部分商戶門頭廣告牌受損，引起商戶不滿。事情發生後，辦事處及時協調處理，目前施工方與商戶已達成諒解。
↑店鋪招牌被毀。圖據新京報
好好的招牌卻被砸出了窟窿，還有些店鋪招牌上的字都被拆了。這樣的破壞場面，不僅商家不滿，不少網友也是十分費解——出於什麼目的，要採用如此粗暴的手段拆招牌？
面對外界質疑，當地的調查通報還算及時。但將招牌被砸歸因為施工方擅自行動，有切割責任的甩鍋嫌疑。另外，通報和商戶的說法存在部分矛盾。
比如，據報道，多名商鋪老闆稱，此前曾被社區要求統一商鋪招牌，但部分商鋪並未同意。半個月前，鴻昌街道九街社區的工作人員曾過來協商統一商鋪招牌的事，但並未達成一致意見。九街社區工作人員表示不是強拆，“五一”假期前已通知到各商鋪，並進行簽字，“項目要求五月底就要完成，他們簽完字又不同意換，我們也沒辦法。”
而根據通報，由於部分門頭廣告牌和牆面老化，有脫落風險，存在一定安全隱患。換不換招牌，商家自行選擇。施工方在沒有事先告知已同意改造商戶的情況下，進行了先行拆除。
那麼，到底是已同意改造的商戶反悔了，還是社區和施工方硬性開工開拆？招牌上那些人為“砸”出來的破洞，是否在給商戶施壓？
退一步來講，即便更換招牌經過了商家同意，只不過施工方沒有事先告知就動手了，這種改造方式同樣難言合理。在商家不知情的情況下，招牌被毀，且不清楚何時能用上新招牌，一定程度上影響到商家做生意，也容易激化矛盾。
另外，通報稱，社區和小區物業在廣泛徵求意見後，設計了多套門頭廣告牌方案，同意改造的商戶，自由選擇風格及樣式；不同意改造的商戶，維持現狀。為節約成本和方便施工，由社區組織集中採購和施工。那麼，相比於商家各自百花齊放的招牌設計，目前即便有選擇的空間，是否可以理解為仍然是被圈定的範圍。
商鋪招牌是商家展示品牌、引流獲客的工具，也是城市景觀的一部分。通過獨特的招牌，商家可以向消費者展示自己的品類、特色和服務。讓街道只剩下規定的店招畫風，本身就是在限制商家的個性化表達，也可能讓商業街區顯得單調乏味，缺少了辨識度。
如果確如通報所言，保留了商家自由選擇店招改造與否的權利、自由選擇風格樣式的空間，先行拆除的也只是同意改造商家的招牌，那麼此番“砸招牌”引發不滿的風波發生，乃至“招牌被毀後有人報警”，說明雙方之間的溝通存在梗阻，做法也不夠周全。
良好的營商環境，建立在對商家合法權益以及審美多元化的尊重之上。如果治理方式簡單粗暴，只會破壞城市形象和美感，給營商環境減分。
紅星新聞特約評論員 熊志
編輯 趙瑜
紅星評論投稿郵箱：[email protected]
