在《小腆紀年附考》中，作者徐鼒為我們揭露了明朝末年的一個鮮為人知的片段：在崇禎帝的末日，起義領袖李自成曾試圖與其和談。
李自成，為了尋求一個雙贏的局面，提出了一系列條件：他希望得到整個西北地區作為自己的封地，並能在那裡建立一個不受明朝干涉的獨立王國。為了顯得自己誠意十足，他還提出，只要崇禎答應他的要求，他不僅會將軍隊撤回河南，還會協助明朝消滅其他的起義軍。更進一步，他甚至承諾會派軍隊對抗北方的清軍。
考慮到當時崇禎帝的困境，這份條件對他而言幾乎是天上掉下的餡餅。
雖然崇禎帝堅決拒絕了這一提議。但更多地揭示了李自成可能並未抱有真正建立一個大帝國的野心。從李自成後來的行為來看，他似乎更多是一個沒有遠大目標的領導者。
尤其是對明朝遺臣的處理方式，揭示了他策略的不足。
當李自成進入京城時，儘管有部分官員為了忠於舊主而自盡，但絕大多數遺臣都選擇歡迎這位新君，希望能在新政權下得到利益保障。但李自成並沒有珍惜這一初步的善意。短時間內，他通過劉宗敏，下令關押這些遺臣，並搜刮他們的家產。為了進一步逼取財富，他們甚至使用了極其殘酷的拷打手段，直接致死了許多遺臣，同時搜集了巨額的財寶。
這場對遺臣的粗暴行動迅速傳遍南方，使原本計劃效忠李自成的南方官員們退縮。他們團結起來，成立了南明，立志與李自成抗爭到底。對於這些有錢有權、有堅強後盾的官員，李自成的冒進行為無異於自尋死路。他們肯定不會坐視自己的家產被掠奪。
因此，李自成的這一策略性失誤，也讓他失去了真正鞏固天下的機會。如果他能更為明智地處理與遺臣的關係，或許歷史的走向會有所不同。
他對待吳三桂的處理，更是充分展示了這位農民起義領袖在策略上的失誤。
吳三桂是山海關的重要軍事統領，控制着關鍵的5萬關寧鐵騎，而這支軍隊在當時來說是李自成急需的支持。於是，李自成答應吳三桂的降投，並企圖安撫他，使他忠於自己。但隨之而來的一系列失誤卻毀了這一切。
吳三桂正在率領他的軍隊前往京城，準備宣誓效忠新主，卻突然得知自己的家園被掠奪，父親被關押，而深愛的陳圓圓更是被搶去。
雖然這一事件中劉宗敏扮演了關鍵的罪魁禍首角色，但作為統治者的李自成，他沒有對自己的部下施加有效的制約，導致了這一系列的悲劇。
吳三桂的心中滿是疑慮：為何李自成會對他的家人動手？這是否意味着自己的投降只是一個陷阱？從中，吳三桂看到了自己的未來遭遇，於是果斷地回到山海關，與李自成斷絕關係，並尋找其他的盟友。
這一事件不僅使李自成失去了一個強大的盟友，更暴露了他治理國家時的短視與草率。他的決策看似隨性，對待合作夥伴的方式似乎沒有任何長遠的規劃和策略。這種策略上的盲目和缺乏前瞻，對於任何想要穩固江山的領導者來說，都是致命的。
他的決策不僅導致了與吳三桂的矛盾，更是在京城關鍵時刻選擇撤退，暴露了他的不堅定和短視。
在與吳三桂及多爾袞的大戰後，李自成帶領傷兵重返京城，並在京城登基。。此時，他的大順軍內部分裂，關於是否繼續堅守京城的議論此起彼伏。有識之士建議他堅守京城，因為這座城市不僅僅是一個地標，更是權力與統治的象徵。
但李自成的決策卻令人驚訝。他選擇了撤退，回到了他深愛的西安，放棄了京城這個代表着統治中心的重要城市。而在此之前，他更是下令殺了吳三桂的全家，並焚燒了部分紫禁城建築，這一行為無疑進一步激化了與對手的矛盾。
放棄京城的選擇，無疑是李自成在策略上的一個巨大失誤。逃離京城的大順軍，失去了士氣，而處於流動中的軍隊在戰略上也失去了穩固的基地。後續的敗績也是意料之中。
從李自成的42天統治中，我們可以看到，儘管他在軍事上有所建樹，但在政策與策略上的決策卻並不明智。他的這些決策，為其後的失敗埋下了伏筆。
關於李自成的歷史評價，公眾常常受到各種版本的歷史記載所影響。有的說他荒淫無度，但缺乏確鑿的證據。實際上，很多這樣的評價都是基於清朝後期對其的黑化描述。
李自成，這位起義領導者，無疑是一個能夠深得民心的領袖。他對待百姓的態度，相較於當時的其他統治者，顯得更為寬容和親民。正是這種與民為伍的策略，讓他得到了廣大人民的支持和擁護。
然而，領導一個起義並不僅僅是贏得民心那麼簡單。在權力的遊戲中，每一個決策都至關重要。在李自成短暫的42天統治中，他確實犯下了一些關鍵的錯誤。從處理與吳三桂的關係，到對京城的策略，再到與清軍的戰略布局，每一個選擇都透露出他在大局觀上的短視和不足。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-