近年來，網絡上出現了一股風潮，把以前我們認為的，史書上記載的英雄人物抹黑，而對臭名昭著的人物，卻找出各種理由來洗白。這種風氣不知道是如何產生的，不知道做這些的人是為了博眼球還是其他原因。
其他不說，說一說我們的英雄岳飛。現在網絡上就有一些人說，岳飛之死是因為自己太過自大，自己要負很大責任；而對秦檜和趙構卻拚命洗白。那今天我們就來說說岳飛究竟為何而死，真的是自己的原因嗎？秦檜和趙構真的被冤枉了嗎？
說到岳飛之死，就首先要說一說害死岳飛的兩個主要人物：宋高宗趙構和宰相秦檜。
趙構何等人？宋欽宗封其為天下兵馬大元帥，令其率河北兵馬救援京師，但他移屯北京大名府（今河北省大名市），繼又轉移到東平府（今屬山東省），以避敵鋒。金兵攻破汴梁，俘虜徽欽二帝，之後趙構在商丘稱帝。金兵南下，趙構不通知百官與宰相，將父親、兄長、姐妹、天下、百官、社稷、體面都拋棄了，，自己一路從揚州逃到鎮江逃到杭州，一度逃到海上。正是“竄身而不恥，屈膝而無慚”，一輩子都在試圖跟金國請和。
說完趙構，再來說這秦檜是何等人。
殺岳飛，成和議後，將趙鼎貶去潮州，將王庶貶於道州，將胡銓貶於新州，即便遇赦，也永不再用。趙鼎在流放地，每天都被人監視，奏報秦檜“趙鼎怎樣了”。趙鼎於是絕食而死。梁啟超評價秦檜“巧言令色，獻媚人主，竊弄國柄，荼毒生民，如秦之趙高，漢之十常侍，唐之盧杞、李林甫，宋之蔡京、秦檜、韓侂胄，明之劉瑾、魏忠賢，穿窬斗筲，無足比數”。檜是“兩個中國論”的祖宗：“南人歸南，北人歸北”，換句話說，就是要使“兩個中國”合法化。
這兩人總結起來就是：一個沒有血氣的利己主義皇帝。一個酷愛搞封殺的權奸流氓宰相。
那些想翻案的人說岳飛之死是因為自己的問題，下面我們就來說一說。
第一，岳飛太高調，手握兵權，不聽調令。這完全是胡說：
岳飛年少愛喝酒，趙構讓他到河朔別多喝，岳飛便從此戒酒；
和曹成作戰時，岳飛特意叮囑張憲，“誅其酋，撫其眾，慎勿枉殺，累主上保民之仁”。處處維護、宣揚趙構的正面形象；
平定襄漢，岳飛立刻辭制置使，請讓其他重臣經營荊襄，懂得避嫌；
劉豫兵馬要打來，中興四將另外二位劉光世和張俊慫了，想撤。岳飛當時眼睛有病，但一聽到宋高宗宣召，立刻帶病趕來。
張浚說岳飛的風格是“避寵榮”。他是懂得避嫌的，不斷推讓各色封賞。並不讓自己處於嫌疑之地。所謂岳飛不聽話，完全胡說八道——此前，趙構可是親自認證了精忠岳飛的。
第二，岳飛請立太子，惹得高宗不喜。岳飛曾經勸趙構立太子。然而，岳飛當時做這事，是出於忠心；他是悄然上奏的，給趙構留足了面子。之後趙構立了太子，岳飛見過後，立刻大喜說中興基業有望，處理得極為精妙。
第三，是說岳飛太過自大，依仗自己的能力，不給皇帝面子。劉光世自請解兵符。張浚認為可以將軍隊五萬人移交給岳飛。趙構親自下御札，讓劉光世麾下王德等聽岳飛節制。而且說岳飛就基本代表自己。但之後，趙構害怕岳飛掌兵太多，變卦不給了，岳飛覲見，趙構說要留這支部隊保護都城，岳飛無言而退。後岳飛回去自請解軍職，留在廬山，給母親守喪，趙構很不高興。於是網上就有一些人，拿這一點說岳飛太過膨脹、太過做作。說這話的人簡直不走腦子。
至於說岳飛要反。韓世忠去逼問秦檜時，秦檜說：“飛子云與張憲書，雖不明，其事體，莫須有？”秦檜權傾朝野，拷問如此之久，最後還是“雖不明”。說明確實沒鐵證。到了最後，只能用莫須有搪塞，所謂莫須有，就是不需要有，逼得韓世忠吼“莫須有三字何以服天下。”
所以岳飛之所以會死，錯就錯在自身太過強大，同時又不願意屈從昏君、奸臣之下，一心想要北伐中原，恢復故土。在昏君奸臣眼裡，他不夠恭順，沒有像張俊那樣“我是天子一條狗，天子讓我咬誰我就咬誰”。
而現在互聯網上有一些人不知出於什麼目的，不斷抹黑岳飛。甚至連秦檜都承認“雖不明”，必須“莫須有”了，還是有人能憑空腦補出岳飛一些罪名。比如有人居然說岳飛被罷職後沒留在杭州，而是去廬山，就是試圖跟舊部聯繫，企圖起事。
岳飛回杭州，是“固請還兵權”的，去廬山是遠離京城接近駐地企圖謀反？岳飛的母親在此五年前過世了，葬在廬山！！！是什麼樣的人，為了詆毀岳飛，才能忽悠出連秦檜都編不出來的借口，認定岳飛回到母親葬地，算是要謀反？
所以在這裡奉勸一下那些別有用心的人：岳飛案是徹頭徹尾的冤案，秦檜和趙構一干人等，將被永遠的釘在歷史的恥辱柱上，不用為他們洗白了。如果一個民族，是非不分，黑白顛倒，那麼這個民族還有什麼前途？
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-