如果馬寅初沒有提出人口論，沒有實施計劃生育，如今中國會怎樣？

20世紀50年代的中國，正處在百廢待興的新起點上，滿目瘡痍的社會正努力重建秩序，人民懷着對未來的熱忱迎接新生活。但就在這股欣欣向榮的氣氛中，有一個人站了出來，說了句讓人不太舒服的話——“人口太多了，是我們未來的隱患。”

這個人叫馬寅初。

或許很多人都記得他被誤解、被批判的故事，也知道他提出“新人口論”的背後那段坎坷歲月。但如果沒有馬寅初？沒有國家後來推行的計劃生育？我們今天的中國，還會是今天的中國嗎？

一、如果沒人提出控制人口，我們現在會有多少人？

先別急着想象未來，我們先回頭看看過去。

1953年，中國舉行了第一次全國人口普查，那一年，全國人口總數為6億多。這個數字讓很多人吃了一驚，因為原先大家普遍還停留在“四萬萬同胞”的舊印象中。而接下來的幾年中，每年新增人口高達1000萬到2000萬。

光是1962年到1973年，中國人口凈增了3億人——這是什麼概念？幾乎相當於再造了一個當時的蘇聯！

設想一下，如果這種增長勢頭沒有被及時遏制，今天的中國可能早已突破20億人口。不誇張地說，到處都是人，城市被塞爆，農村也容不下，房子不夠住、水不夠喝、飯不夠吃，連呼吸都可能困難。

更重要的是，這些人都需要工作、上學、看病、生孩子，他們也都會老去。政府要為他們提供住房、就業、醫療、養老保障，可國家的財政和資源真的能承受得住嗎？

答案顯然是否定的。

二、吃的穿的住的：資源撐不住這麼多人

糧食，是人口增長最直觀的壓力。

60年代，中國人均糧食產量一度只有300公斤上下。那個年代吃飯靠糧票，農村孩子很多時候只能喝粥充饑。如果人口繼續飛漲，即便農業再怎麼改革，機械再怎麼進步，也很難填飽所有人的肚子。

再說教育。一個老師面對七八十個學生是常有的事。如果學生人數再翻番，別說“因材施教”，可能連最基本的識字教育都難以普及。醫療更不必說，資源原本就有限，醫院排隊三小時、看病五分鐘會成為常態，甚至可能連五分鐘都輪不到你。

住房呢？想象一下北京、上海、廣州這些城市原本就人口密度極高。如果沒有控制人口，那些城市恐怕早已被擠爆。年輕人連個落腳的地方都找不到，更別提什麼“詩和遠方”。

環境呢？水源污染、大氣污染、森林砍伐、土地沙化……在人口快速擴張的背景下，這些問題只會更加嚴重。城市上空常年灰濛濛，垃圾堆積如山，霧霾天變成常態。

一個人少資源多的社會是寬鬆的；而人多資源少的社會是緊張的。更何況，中國幅員雖大，但人均資源並不豐富。沒有控制人口，國家恐怕早就陷入一種“人吃人”的資源內卷中。

三、計劃生育帶來的不只是少生孩子

我們不能否認計劃生育政策中一些做法過於嚴格，甚至出現了傷害。但宏觀上看，這項政策的確幫助中國贏得了發展窗口期。

80年代，中國進入改革開放新階段。經濟騰飛、工業化、城市化快速推進。如果那個時候，人口還在以每年2000萬的速度增加，國家恐怕連“下海經商”都得排號審批。

正是因為控制了人口增長，我們才得以集中精力投入到經濟建設中。那時候的人口紅利不是“人多”，而是“適當的人口規模+教育水平提升+就業環境改善”的結果。

如果我們任由人口增長失控，那麼：

• 城鎮化根本無法推進。因為人太多，城市承載力崩潰，農村無法減負。
• 教育普及難以實現。再有錢也蓋不出足夠多的學校，再多的老師也不夠用。
• 醫療系統徹底癱瘓。看病成為奢侈品，基層醫療甚至沒有醫生願意駐守。
• 女性發展嚴重受限。大家都只關注生孩子、生多少，誰還談什麼職業發展？
• 貧困代際傳遞持續加劇。人越多，資源越稀，窮的人就越難翻身。

馬寅初曾說過，控制人口的目的不是讓人少，而是讓人“好”，即提高人口質量。這一點，在中國30多年的發展歷程中，體現得淋漓盡致。

結尾：如果沒有計劃生育，中國會強大，但可能不會穩定

假如沒有馬寅初的預警，中國真的會變得更好嗎？

也許，經濟規模會更大，因為有更多勞動力。也許，中國的城市會更龐大，因為人多了市場就大。但這些“可能”背後，隱藏的代價是嚴重的社會不平衡、資源透支和治理壓力激增。

有句老話說得好，“洪水猛獸不可怕，可怕的是看不見的潰堤”。人口增長若無節制，表面上看起來是“欣欣向榮”，實際上可能是在透支未來。

我們今天要面對的是人口老齡化、生育率低的問題，但換個角度看，至少我們有“調整”的空間。因為曾經有人控制住了“爆炸式增長”的洪流。

所以，當我們再次聽到“馬寅初”這個名字時，或許不該只記得他的被批判，更應記得他的遠見和堅持。

他不是一個阻止人們生孩子的人，而是那個希望國家走得更遠的人。