特朗普的新國師，給白宮獻上的妙計，可能讓美國走上蘇聯的老路

前言

特朗普一上台，就叫囂着“美國優先”，先是制裁中國，又制裁自己的盟友，他似乎可以“為所欲為”！

如今，特朗普的“新國師”米蘭，又給特朗普獻上妙計，還說要讓美國重拾昔日輝煌，這與特朗普的“讓美國再次偉大”夢想不謀而合。

但仔細觀察後，我們就會發現，“米蘭理論”的背後，可能會讓美國走上蘇聯的老路，那麼，米蘭的“妙計”究竟是什麼？

“新國師”妙計亮相

米蘭提出的計劃，核心思路非常簡單：大幅增加軍費開支，並通過加強軍火採購來刺激國內工業產能的復蘇。

這個思路聽起來確實有點意思，增加軍費開支，不僅能夠提升美國在全球軍事舞台上的霸主地位，鞏固其超級大國形象，還能在一定程度上為美國的疲軟製造業注入一劑強心針，創造更多的就業機會，推動經濟增長。

看起來，這簡直就是一個雙贏的完美策略，既能讓美國在全球範圍內保持強大的軍事存在，又能讓美國本土的經濟煥發新生，簡直是“一箭雙鵰”啊。

但是，事情真的這麼簡單嗎？米蘭的計劃聽起來雖然很吸引人，但要是真深入分析一下，就會發現其中的複雜性和潛在風險。

軍費開支雖然在短期內可能會給經濟帶來一些刺激，但長期來看，這樣的投入真的能帶來持續的經濟增長嗎？歷史經驗告訴我們，單純依賴軍費開支來拉動經濟增長，可能會面臨許多問題，甚至會讓國家陷入無法自拔的財政危機。

米蘭提到的通過刺激本土工業產能復蘇來振興經濟，這個目標看起來很美好，但要實現起來可不那麼容易，美國製造業的衰退，背後有很多複雜的因素，光靠軍火採購來拉動，是否能夠根本改變這種局面，還是一個大大的問號。

如今的美國，早已不是過去那個依靠重工業打天下的國家，許多生產環節已經外包到了其他國家，國內的勞動力和技術都面臨著巨大的轉型壓力，即使增加軍費採購，也不代表能輕鬆地重新打造出一個強大的製造業體系。

至於創造就業機會的部分，雖然看起來非常誘人，彷彿一夜之間就能讓美國的失業率降低，但要知道，軍火產業並不是一個能夠吸納大量勞動力的領域。

除非米蘭計劃中還包括了大規模的公共投資或其他產業的發展，否則靠軍火採購來增加就業，恐怕也只是一個理想化的設想。

而且，增加軍費開支，可能會導致其他領域的投資減少，甚至影響到民生領域的支出，最後形成一個“以軍養軍”的局面，社會經濟的健康發展恐怕就成了空談。

說到這裡，我們不得不提到一個歷史上的例子，那就是蘇聯，蘇聯在冷戰時期，大力投入軍事建設，推動了龐大的軍工業，但最終卻因過度依賴軍事支出而導致經濟危機，國力逐漸衰退，甚至走向了解體的結局。

雖然米蘭的計劃看似有遠見，能夠讓美國通過軍費刺激經濟復興，但如果只盯着軍事開支這一條路，恐怕美國也會走上蘇聯的老路，陷入同樣的困境。

觀察者 斯蒂芬·米蘭:作為特朗普“新國師”，有一個大膽計劃..

冷戰經驗

冷戰時期的美國，強大的軍事實力和科技創新在全球舞台上佔據了絕對的主導地位，米蘭的“再工業化”計劃就是在這樣的背景下提出的。

按照當時的設想，通過效仿美國在冷戰時期通過軍備擴張推動工業的經驗，米蘭也希望能夠通過大規模的軍火採購、加強技術創新，來振興經濟和推動工業發展，然而，這個看似有着堅實理論基礎的計劃，如今在現實面前卻顯得有些不合時宜。

美國在那個時候的確做了一些非常“聰明”的事，尤其是在軍事領域，政府對企業和科研機構的大力資助，帶來了無數的科技創新，這些創新不僅服務于軍事，也逐步滲透到了民用領域，催生了像硅谷那樣的科技奇蹟。

回想當時，世界上幾乎沒有任何國家能與美國在經濟和技術上抗衡，美國政府利用優勢，能夠自由調配全球資源，為本國工業注入源源不斷的動力，甚至成了世界經濟的風向標。

可是，到今天，全球的經濟格局已經發生了翻天覆地的變化，我們再也無法用冷戰時期的眼光來看待今天的世界，過去，美國在經濟和科技領域的絕對優勢，已經被其他國家逐漸縮小甚至挑戰。

而且，美國如今的國內情況也與冷戰時期大相徑庭，那個時候，全民幾乎都支持軍備擴張，因為他們相信只有加強軍事力量，才能保障國家的安全，尤其是在美蘇對抗的背景下，大家的思想幾乎是統一的，政府推動軍備擴張的政策也能得到廣泛支持。

可現在的美國，社會已經變得四分五裂，政治分歧越發嚴重，左派和右派之間的爭執不斷，雙方對軍費的使用方式、優先級，以及財政投入的方向意見迥異。

左派關注的是民生、社會福利、環保等，而右派則更傾向於支持軍事開支，結果就是，現在任何關於大規模軍費擴張的提案，都難以像冷戰時期那樣得到全民的支持，反而會引發一場輿論風暴。

再看經濟結構，美國從冷戰時期起就經歷了工業經濟向服務經濟的轉型，如今，服務業在美國經濟中的佔比已經超過了70%，而製造業的比重則大幅下降，這種產業結構的轉變，使得美國的工業基礎發生了根本性的變化，很多製造業企業為了降低成本，已經將生產環節轉移到海外。

結果，美國國內的製造業空心化問題變得愈加嚴重，想要通過增加軍費來刺激國內工業，顯然已經不再是一個行得通的方案，況且，軍火採購雖然能短期內拉動經濟，但並不能從根本上解決美國工業競爭力不足的問題，想要恢復昔日的製造業輝煌，談何容易。

所以說，冷戰時期的成功經驗，未必適用於今天的美國，雖然米蘭的“再工業化”計劃在理論上可能有一定的可行性，但放眼當下的全球經濟格局，這個計劃更多的是一種理想化的嘗試，背離了當前現實的要求。冷戰時期的美式發展模式，早已被歷史淘汰，今天的全球競爭已經進入了一個全新的階段。

積重難返的軍工體系

美國的軍工體系，特別是它的“軍工複合體”，日積月累，根深蒂固，成了讓人頭疼的長期頑疾，最典型的例子就是F-35戰鬥機這個項目，原本這個項目被寄予厚望，夢想着成為美國空軍的“超級戰鬥機”，可是現實卻狠狠地打了臉。

最初預計的單機成本已經是天文數字，但隨着時間推移，投入的資金愈發龐大，甚至預計總支出可能突破2萬億美元，換來的卻是一個問題多多、性能不盡如人意的戰鬥機。

F-35的機動性早就被專家們指出有問題，連最基本的“超音速巡航”都難以完成，這在五代機中簡直是笑話，而且，這架飛機的內置彈艙也有限，根本沒有辦法攜帶像未來重型導彈那樣的先進武器。

面對潛在敵人時，簡直有點力不從心，可問題不僅僅是在戰機性能上，更可怕的是管理上的混亂和腐敗，F-35項目中，配件丟失的現象可謂屢見不鮮，據說丟失的配件有上百萬件之多。

5年弄丟100萬個零件！報告披露美軍巨大隱患，難怪F-35事故沒完沒了東南衛視《海峽新幹線》欄目官方賬號

最離譜的是，一顆原本價值不到一毛錢的螺絲，竟然被虛報成100美元的價格，簡直讓人無語，這些荒唐的虛假報價和腐敗行為，不僅讓五角大樓每年投進去的巨額資金打了水漂，也根本沒有起到提升工業和技術的效果，反而吞噬了本應用於技術創新和發展的人力物力。

除了F-35，美國的“瀕海戰鬥艦”項目也是一出好戲，原本海軍希望這個艦種能夠在近海作戰中發揮關鍵作用，結果卻是研發周期拖得長得像個馬拉松，預算早就被吃得精光，而艦艇本身的性能和實際作戰效能也差得出奇。

那些計劃用來提升作戰能力的資金，竟然被用來填充各方的利益鏈條，浪費得讓人氣憤，統計數據顯示，瀕海戰鬥艦的實際成本遠遠超出了最初的預算，而其表現也讓人大失所望，尤其在一些實際的戰鬥場景下，簡直差強人意。

問題的根源，不僅僅在於項目本身，也在於美國軍工體系依賴外部供應鏈的問題。某些關鍵電子元件，美國竟然需要從中國進口，這讓人大吃一驚，這不僅暴露了美國在製造業上的短板，也讓人看到它對於外部供應鏈的過度依賴。

在這種情況下，即便美國加大了軍火採購的力度，製造業的內在瓶頸也很難得到突破，如果國際局勢發生劇烈變化，供應鏈中斷，美國的軍工生產將會面臨巨大的困境，甚至會導致某些項目延遲或者停滯。

這不僅影響了美國軍工體系的自主性，也給國家安全帶來了隱患——畢竟，戰爭時沒有穩定可靠的供應鏈，軍工生產就像瘸腿的鴨子，走不遠。

更糟糕的是，進入21世紀後，美國軍工企業的創新能力明顯滑坡，變得越來越保守懶惰。曾經引領全球的美國，在軍事科技上已經逐漸被甩開，為什麼會這樣？一方面，長期的市場壟斷讓軍工企業不再緊迫，創新的壓力幾乎為零。

另一方面，隨着商業市場的繁榮，私人企業的技術創新更願意服務於賺錢的市場，而不是為軍工產業提供支持，創新人才流失，投入減少，美國軍工的創新能力，逐步陷入了低谷。

對比中國近年來在軍事領域的創新成果，美國的下滑顯得更加明顯，中國不僅推出了兩款顛覆性的六代機，還造出了055型大型驅逐艦，展現了在海軍裝備上的強大技術突破，這些創新成果不僅提升了中國的軍事實力，也在全球軍事舞台上得到了廣泛的認可。

而美國軍工企業面對這樣的競爭，顯得捉襟見肘，難以提出具有競爭力的新產品，在這種情況下，單純依靠軍事採購，很難激發出革命性的技術突破，根本無法從根本上提升美國軍工產業的競爭力。