最近一段時間，眾多外國領導人和政要，以及企業高管紛紛訪華，光是這幾天透露出來的就有美國財長耶倫、荷蘭首相呂特，法國外長塞茹爾內、斯里蘭卡總理古納瓦德納、印尼候任總統普拉博沃等一眾領導人和政府高級官員。
除此之外，蘋果、高通、奔馳等20多家跨國公司全球負責人也訪問中國，美國商會也組團來訪，這些跨國公司涵蓋了醫藥、汽車、食品、金融、化妝品、電子信息、化工能源等諸多領域。
這說明儘管西方一直口口聲聲地喊着要“脫鉤”，但在全球經濟下行的環境下，身體卻很誠實，希望與中國這個全球經濟火車頭加大合作。
在百年之未有大變局的背景下，與其說西方國家要和中國“脫鉤”，倒不如說是美國的對華態度才是這場“脫鉤”大戰的關鍵變量。中國國際影響力和國家實力的整體增強，對應的是美國作為全球霸權國家地位的下降，這種“新舊勢力”的衝突，正在引起全球地緣政治格局的全面洗牌。而所謂的歐美對華脫鉤就是其中關鍵一環。
換言之，外界認為中美之間從全面競爭走向全面對抗已經不可避免，不管是特朗普政府的“美國優先”戰略，還是拜登政府的“重塑美國領導力”的全球戰略，其核心依舊是主張從政治、經濟、軍事、科技等一系列領域實現對華遏制。以至於越來越多的觀點開始認為，中國與美國的競爭與對抗，最終解決方式會和美蘇爭霸一樣。
但這種觀點顯然存在一個致命缺陷，冷戰格局的基礎是美蘇之間的意識形態、經貿關係乃至是政治軍事的隔離，美蘇兩國處於兩個不同的陣營中，雙方有着自己的經貿循環體系，且相互對立。
然而中國和蘇聯有着本質不同，中美在經濟領域的你中有我、我中有你超過任何一個時期的美蘇爭霸時期，甚至要比歐美之間的牽扯還有更深入，一旦與中國脫鉤，雖然中國經濟會受重創，但美國同樣也好不到哪去。
改革開放之初，中美貿易總額只有區區的25億美元，但到了2023年，中美貿易總額為6644億美元，漲幅超過350倍。儘管美國推動對華貿易制裁，但這種制裁併沒有導致兩國經貿關係的走弱，反而逆勢上漲，如果這時候強行“脫鉤”，結果只有傷敵八百自損一千。
事實也的確如此，拜登領導的民主黨“建制派”的政治人物和軍方高層，一直想要夢回冷戰，然後用打敗蘇聯的方式再度擊敗中國，但這遭到了來自華爾街以及美國工商業的阻力。
比如與多國領導人和高級官員同一時期訪華的20多家跨國公司負責人，都在說明美國不論是工業市場還是金融市場，都沒辦法擺脫中國這個全球第二大經濟體。更為重要的是，中國的“世界工廠”地位，為西方提供了大量中低端物美價廉的商品，一旦全面“脫鉤”，美西方的高福利將會面臨分崩離析的境地。
所以美國的政治精英也很清楚，對華“脫鉤”不切實際。所以在去年中美關係悄然回升之後，美國的對華政策已然發生微妙變化，希望通過遏制中國高科技的發展，而不是全面與中國“脫鉤”來保證美國的領先地位。
除此之外，歐洲和發展中國家也並不願對華脫鉤，因為中國對他們的影響，絲毫不亞於美國。因為中國龐大的市場依舊給西方逐利資本提供了發展空間，而中國“一帶一路”倡議則廣受發展中國家歡迎，因此這些國家並沒有配合美國與華脫鉤的動因。
歷史上，歐洲國家為了打開中國市場，不惜發動鴉片戰爭，實施艦炮開路的政策，這一切都是利字當頭。而如今的中國，是世界第二大經濟體，擁有全球最為龐大的單一市場，各國企業想要走向全球，中國都是難以繞過去的。
所以只要中國實施開放的政策，這些國家不可能為了美國的利益，中斷與中國的經貿關係。德國前總理默克爾就曾明確表示，希望在不引起美國不滿的情況下，繼續發展與中國的關係，因為這將讓德國企業有利可圖。歐盟布魯格研究所所長貢特拉姆也表示，歐洲不應該為了美國的利益“孤立”中國。
當然這裡面有着更深層次的邏輯。全球發展中國家已經佔到全球經濟總量的40%，而對全球經濟增長貢獻率已經達到80%。而一旦和中國“脫鉤”，中國將極有可能聯合發展中國家，構建一個巨大的全球南方經濟體系，這將對以美國和歐洲為核心的全球貿易體系構成衝擊，如果歐洲和美國一同孤立中國，反而會容易失去對世界的主導權，並最終導致自身被孤立。
不管怎麼說，美國、歐洲以及發展中國家領導人或政府高管在近期頻繁訪問中國，實際上透露出來的信息和原因很簡單，那就是他們不僅不會和中國“脫鉤”，反而還會加強聯繫。
在看待發展的問題上，中國和美國有着本質區別。中國的發展並不是為了挑戰美國的地位，更不是要改變所謂的以“規則”為基礎的國際秩序。現有秩序的崩壞本身就是無法適應時代發展所導致，而不是中國在“破壞秩序”。說起“破壞秩序”，美國的做法顯然要更加符合一些。
一言以蔽之，中國從沒拿任何國家當對手，中國的對手一直只有我們自己，我們最終的目標一直是實現民族和國家的偉大復興，而不是美國臆想中的“搶奪”世界霸權。
