深入探究秦漢時期廣泛使用遷刑

文 | 尼古拉的書房

編輯 | 尼古拉的書房

關於遷刑的含義，栗勁認為“流刑就是把罪犯押解到荒僻地方去的一種刑罰”，徐世虹等學者認為“流刑就是將受刑者強制遣送指定地區服役落戶，不準擅自遷回原處的處罰”。
崔向東認為“‘遷’即把罪犯押解流放到指定的邊遠荒僻地區服刑”。
再如《龍崗秦簡》記載：“敢行馳道中者，皆遷之，”注釋解釋為：“遷，將罪犯流放、遷徙到邊遠地區的刑罰”。

可見秦漢時期的遷刑就是把罪犯流放到邊遠地區的刑罰。
有時不只遷徙罪犯，還包括罪犯的妻子、家屬、宗族、賓客、鄰里等。
一般將罪犯遷徙到北方、西北邊郡或南方地區，被遷徙後不能擅自返回。
遷刑是秦漢刑罰體系的重要組成部分，在秦漢時期不斷發展變化，此後逐漸演變為流刑並列於五刑之中，為後世流刑的發展奠定了基礎。

1.“遷刑”的名稱問題

秦漢時期的刑罰體系中，有對罪犯的流放之刑。
所謂流放，後世稱為流刑，然而秦漢時期關於流放刑的刑名，存在很大爭議。
有的學者將其稱為“流刑”，認為流刑又包括遷、謫、逐等形式，如上文列舉的張晉藩、栗勁等。
《漢書》中多次出現“流放”一詞，如“贊曰：仲舒下吏，夏侯囚執，眭孟誅戮，李尋流放，此學者之大戒也”。“賀良及黨與皆伏誅流放”。“讒邪交亂，貞良被害，自古而然。故伯奇放流”。

沈家本認為“漢之遷徙，本不稱流，其以流徙連稱者，乃文法偶然用之耳”。
文獻中對流放之刑的記載多用“遷”、“徙”二字，秦漢文獻和簡文中也無“流刑”這一說法。
可見秦漢時期流放之刑的刑名不應為“流刑”。關於秦時的流放刑，學者們多稱“遷刑”。
如明朝學者董說著《七國考》，列舉秦朝刑罰，刑名中有“遷”這一刑罰，清代學者孫楷著《秦會要》，在《刑法四》中列出“遷罪人”這一標題。馬非百《秦法律志》一文在刑名中提到了“遷”。
李玉福在《秦漢制度史論》下篇《秦漢軍事制度論》中將秦的流放刑稱為“遷刑”。冨谷至著《秦漢刑罰制度研究》認為，根據秦簡秦的刑罰中有遷刑。

可見大多學者對秦時流放刑的稱謂還是比較統一的，一般都稱“遷刑”。對於漢代流放刑的稱謂，學者們卻有很多說法。
如程樹德在《九朝律考·漢律考》中的《刑名考》一文中提出“徙邊”這一名稱，即“徙邊刑”。
作者在“徙邊”這一標題下列舉了陳湯、蔡邕等因罪被遷徙到邊地的事例。
大庭脩在《秦漢法制研究》中採用“徙遷刑”這一稱謂。
還有很多學者稱其為“遷、徙”，如張晉藩在《中國刑法史新論》中指出秦的遷刑近似後世的流刑，漢代刑法雖沒有流刑，但有徙，或曰遷、流徙。
陳光中、沈國峰在《中國古代司法制度》一書中認為秦漢魏晉時期，流刑或稱為“遷”，或稱為“徙”。

《中國古代法制叢鈔》認為秦朝的刑名是“遷刑”，漢朝的刑名是“徙、遷”。
可見漢代流放刑的稱謂有很大爭議，這是因為史書在記載漢代流放刑時有時用“遷”，有時用“徙”，且《漢書》、《後漢書》中用“徙”字的時候更為頻繁，因而學者們將漢代流放刑稱為遷刑、徙刑、遷徙刑、徙遷刑等。
沈家本《歷代刑法考·刑罰分考九》中的第一個標題為“遷”，並標註“亦曰徙”，在這一標題下列舉了《史記》、《漢書》、《後漢書》里關於“遷”、“徙”的事件，如成蛟、嫪毐、呂不韋被遷的案例，指出這三人都是有罪而遷。
第二個標題為“徙”，列舉了秦始皇二十八年、三十五年徙民於琅琊、麗邑、雲陽的例子。

他認為秦漢徙民有兩種情況，一是如秦時成蛟、嫪毐、呂不韋等，是有罪而被遷；二是如秦始皇二十八年、三十五年的徙民是為充實該地區，與因犯罪而被遷者不同。
關於漢代徙民，作者列舉了漢高祖、景帝、武帝、宣帝、元帝、成帝、哀帝時期徙民的事例，如漢武帝或徙郡國豪強於茂陵，或徙民以實張掖、敦煌郡，或因災害而徙民等。
沈家本認為徙民政策和因罪而遷是不同的，並且通過他的三個標題及所舉出的案例可以看出他認為秦漢時期“因罪而遷”這一刑罰的刑名是“遷”，即第一個標題。

他標註“亦曰徙”是因為在《漢書》、《後漢書》中一般用“徙”來表示罪犯被流放，如彭越“徙蜀青衣”、劉彭離“廢徙上庸”等。
可見，“遷”和“徙”都可以表示對罪犯的流放。《漢書》、《後漢書》等文獻在記載流放刑的案例時，“遷”和“徙”是同一個意思。
如廣川王劉海陽有罪，《漢書·諸侯王表》記載“廢徙房陵”，而《漢書·宣帝紀》則記載“廢遷房陵”，可見這裡的“遷”和“徙”都是流放的意思。
《史記》中多用“遷”字，比如“夏，梁王彭越謀反，廢遷蜀”。“濟川王明坐殺太傅、中傅廢遷房陵”。

《漢書》中有時也用“遷”字，如“十一月，淮南王長謀反，廢遷蜀嚴道，死雍”。《漢書·諸侯王表》中記載劉彭離廢遷上庸。
從出土竹簡來看，簡文中皆用“遷”來表示流放之刑。如《睡虎地秦墓竹簡》記載“故大夫斬首者，遷(遷)”。
“吏自佐、史以上負從馬、守書私卒，令市取錢焉，皆遷(遷)”。《龍崗秦簡》記載：“敢行馳道中者，皆遷(遷)之”。

《張家山漢墓竹簡》記載：“司寇、遷及黥顏頯罪贖耐，…”《睡虎地秦墓竹簡》、《龍崗秦簡》和《張家山漢墓竹簡》是秦漢時期的法律文書，都比較詳盡地記錄了秦漢時期的法律法規和法律制度。

他們都用“遷”表示流放，說明“遷”應為當時的法律術語，而《史記》、《漢書》、《後漢書》中或用“遷”，或用“徙”，應同“流放”一詞一樣，是文法偶然用之。
因此，在本文中我將把秦漢時期罪犯被流放到邊遠地區的刑罰稱為“遷刑”。

遷刑起源於何時，學者們有不同觀點。宋傑的《論秦漢刑罰中的遷徙》、崔向東的《論秦代的“遷”刑》等文章認為在原始社會末期，堯舜時期就已經有流放的事例。
關於堯舜時期的流放，《尚書》、《史記》等文獻有所記載。堯舜時期“象以典刑，流宥五刑”。
《史記集解》馬融曰：“流，放；宥，寬也。五刑，墨、劓、剕、宮、大辟”。《史記正義》引孔安國曰：“以流放之法寬五刑也”。

《尚書•舜典》記載：“流共工於幽州，放歡兜於崇山，竄三苗於三危，殛鯀於羽山”。流、放、竄、殛，都是流放的意思，很多學者因此認為堯舜時期已有流放。
有學者認為流刑起源於西周。李用兵著《中國古代法制史話》一書中認為，西周時沿用夏商時期的五刑，又增加流、贖、鞭、撲四種刑罰，因此流刑起於西周。
根據文獻記載，殷商時太甲即位第三年後，暴虐百姓，不遵守先王制定的法令，伊尹將他流放到湯墓地附近的桐宮，“帝太甲既立三年，不明，暴虐，不尊湯法，亂德，於是伊尹放之於桐宮”。

周成王年少時，周公輔政，管叔、蔡叔和武庚叛亂，周公平定叛亂後，誅殺和管叔，流放蔡叔。
“管叔、蔡叔群弟疑周公，與武庚作亂，畔周。周公奉成王命，伐誅武庚、管叔，放蔡叔”。
西周中期，制定九刑，在墨、劓、剕、宮、大辟這五刑之外增加流、贖、鞭、撲四刑。
因而有學者認為流刑起源於西周。
還有學者認為流放之刑起於秦漢時期。如馬新《論中國歷史上的流放》一文認為中國歷史上的流放應源於秦之遷徙制。

饒咬成《房陵流放地生成原因窺探》一文認為流放之刑到秦漢時代逐漸形成體系。文獻記載堯舜時期的流放，是後人記載，無法考證。
日本學者滋賀秀三認為堯舜時期對共工、歡兜、三苗和鯀的流放是把他們驅逐出共同體之外，與後世流刑不同。
他認為“後世的流刑，是統治天下的專制君主，把版圖內人民中的犯罪者，強制遣送遷移到同一版圖中的另一指定地點居住”。
薛菁在《論北朝的流刑制度》一文中也認為先秦時期的流放是將罪犯或政敵驅逐出國門，與後世流刑有本質區別。

按照這種觀點，堯舜時期的流放，與後世流刑有很大不同。西周及春秋時期，都有關於使用流放之刑的記載，如楚國屈原被流放江南。
但這一時期流放的使用並不普遍且適用對象多為犯罪的貴族。因此有學者認為流放之刑應起源於秦，筆者也贊同這種觀點。
戰國時期，秦國自商鞅變法之後，遷刑確立，成為秦時獨立的正式刑法，懲罰罪犯的同時又具有徙民、恩赦的性質。

秦及漢初，遷刑是處罰程度較輕的刑種，輕於耐、黥及徒刑等。高祖將梁王彭越減死徙蜀後，這種對犯罪諸侯王減死徙邊的做法為後世所沿用。
文帝廢除肉刑後，死刑與徒刑之間缺乏過渡刑種，在這種情況下，遷刑被廣泛使用，多用於減死一等或家屬連坐。

東漢時減死一等、遷徙邊郡更為普遍，且作為死刑的株連刑法被廣泛應用，逐漸演變為僅次於死刑的重刑。

遷刑在秦漢時期逐漸形成體制，為後世流刑奠定基礎。魏晉南朝時期流放刑仍被使用，但未被列入五刑。
北魏時期的刑罰體系中有死、流、徒、鞭、仗五刑，流刑正式列為五刑之一，地位僅次於死刑。
北魏連年征戰，為補充兵員和勞動力，戍守北方邊地，這一時期的流刑如同秦漢時期更加側重於徙民實邊，因而也沒有明確規定遷徙地和刑期。

北周時根據罪犯的罪行輕重明確規定流放二千五百里、三千里、三千五百里、四千里、四千五百里不等。
隋朝正式確立五刑體系，笞、杖、徒、流、死，隋唐至明清一直沿用。

1911年1月清政府頒布《大清新刑律》廢止了流刑，但這部法律並未真正實行。1912年北洋政府頒布《暫行新刑律》，至此，我國不再有流放刑。

參考文獻：

①栗勁：《秦律通論》，濟南：山東人民出版社，1985年，第283頁。
②張晉藩總主編、徐世虹主編：《中國法制通史》第二卷《戰國、秦漢》，北京：法律出版社，1999年，第163頁。
③崔向東：《論秦代的“遷”刑》，廣西民族大學學報(哲學社會科學版)，第33卷第5期，2011年9月。
④中國文物研究所、湖北省文物考古研究所編：《龍崗秦簡》，北京：中華書局出版，2001年。
⑤[漢]班固：《漢書》卷75《李尋傳》，北京：中華書局，1962年，第3195頁。
⑥[漢]班固：《漢書》卷26《天文志》，北京：中華書局，1962年，第1312頁。