列寧對歷史唯物主義的發展

第一次世界大戰期間，國際形勢風雲變幻，社會問題錯綜複雜。1916年由於形勢發展的需要，列寧停止了專門的哲學研究，轉而從事帝國主義時代、無產階級革命和國家的研究，對歷史唯物主義的發展做出了貢獻。但列寧的貢獻不在於基本理論方面，而在於運用馬克思主義世界觀和歷史觀研究帝國主義新時代，得出了一系列新的結論，從而把馬克思主義推上一個新的階段。

（一）提出帝國主義理論

世界經濟政治形勢的發展和世界大戰的爆發使當時的馬克思主義者不得不重新認識時代的性質和革命的形勢。在大戰爆發之前，許多理論家，包括資產階級思想家，對帝國主義的出現都已有所認識，但帝國主義究竟是什麼？是一個尚待解決的問題。

考茨基認為帝國主義不過是資本主義的一種搶奪殖民地和勢力範圍的政策，否認帝國主義與壟斷資本的聯繫。在他看來，以“實行國際聯合金融資本共同剝削世界來代替各國金融資本的相互鬥爭”的所謂“超帝國主義階段”是可以設想的。

列寧認為這種觀點沒有抓住帝國主義的本質，掩蓋了帝國主義國家之間和帝國主義國家內部深刻的矛盾。列寧收集了大量材料，經過研究，寫成了《帝國主義是資本主義的最高階段》一書。他指出：“帝國主義是資本主義的特殊歷史階段。這個特點分三個方面：(1）帝國主義是壟斷的資本主義；（2）帝國主義是寄生的或腐朽的資本主義；(3)帝國主義是垂死的資本主義。”

列寧深刻分析了作為壟斷資本主義的帝國主義的內外矛盾，估計了世界經濟政治形勢的發展趨勢，最後得出結論：“帝國主義是無產階級社會革命的前夜。”列寧的《帝國主義論》是馬克思的《資本論》在新時代——帝國主義時代的繼續和發展，在馬克思主義史和政治經濟學史上具有劃時代意義，對於豐富歷史唯物主義的內容也有重要意義。

從資本主義今天的存在狀況來看，列寧當時的估計後來沒有完全實現，例如說它是垂死的，但它至今仍然富有活力，這表現了《帝國主義論》的歷史局限性，但這無損於它的科學性和重要意義。列寧並沒有預言資本主義滅亡的確切日期，而且後來的實踐證明，列寧對帝國主義的壟斷本質的揭示是正確的，無產階級革命時代是到來了的。

（二）社會主義可以首先在一國或幾國取得勝利的理論

自馬克思主義創立以來，馬克思、恩格斯及其戰友和信奉者有一個共同的認識：社會主義革命不能單獨在某個國家內發生，它“將不是僅僅一個國家的革命，而是將在一切文明國家裡，至少在英國、美國、法國、德國同時發生的革命，在這些國家的每一個國家中，共產主義革命發展得較快或較慢，要看這個國家是否有較發達的工業，較多的財富和比較大量的生產力”。

但是在帝國主義時期，特別是在第一次世界大戰的歷史條件下，列寧運用唯物辯證法分析當時經濟政治形勢和革命問題，發現帝國主義經濟政治發展不平衡的規律。列寧關於對立面的統一是相對的、鬥爭是絕對的原理中包含了平衡是相對的、不平衡是絕對的思想，可以說，各個國家的經濟政治發展在任何時代都是不平衡的，但壟斷資本出現之後，不平衡加劇了。

比較落後的帝國主義國家在壟斷資本的支持下，其經濟政治力量可以較快地超過老牌帝國主義國家。這種不平衡引起的結果之一是帝國主義戰爭，其結果之二就是出現了薄弱環節，這就使在一國，特別是經濟文化水平較低，但社會矛盾尖銳的國家發動社會主義革命成為可能。

因此，列寧說：“資本主義的發展在各個國家是極不平衡的。而且在商品生產下也只能是這樣。由此得出一個必然的結論：社會主義不能在所有國家內同時獲得勝利。它將首先在一個或者幾個國家內獲得勝利。”①這是在新時代對傳統觀點的創造性突破，後來俄國人民正是在這種思想的指導下毅然決然地在取得了民主革命勝利之後發動了十月社會主義革命，並取得了勝利，開創了人類社會歷史的新紀元。

（三）提出馬克思主義關於國家與革命的理論

馬克思和恩格斯的著作中有着非常豐富的關於國家、革命和專政的言論，但沒有集中起來進行系統論述。1917年俄國二月革命前，由於修正主義者對這些問題有不少歪曲，而革命的迫近又需要系統闡明這些問題，列寧曾打算寫一本這樣的書，但只作了一些準備工作，二月革命後才動筆撰寫，最後一章由於十月革命的迫近而沒有完成，這就是列寧的名著《國家與革命》。

它系統地論述了國家的起源和本質、階級鬥爭和社會革命、國家制度的變化和發展，無產階級革命和無產階級專政、國家的消亡和向共產主義過渡等一系列問題，為俄國的社會主義革命作了理論上的準備。

列寧不是簡單重複馬克思和恩格斯的觀點，而是在馬克思主義指導下，在總結19世紀下半葉和20世紀初革命經驗的基礎上來撰寫此書的，未完成的最後一章本來是準備專門論述俄國1905年革命和二月革命的經驗的。

列寧把國家看成一種特殊的社會現象，它是人類社會歷史發展到一定階段的產物，有其產生、發展和滅亡的過程，它不與人類社會相始終。具體說，它是隨着階級社會的出現而出現，亦將隨着階級社會的消滅而消亡。傳統的觀點認為國家是超越階級對立之上的中立的組織，是全體國民的國家。

列寧認為，儘管國家採取了中立的姿態，發揮着緩和階級矛盾的作用，但從本質上看，“國家是階級矛盾不可調和的產物和表現。在階級矛盾客觀上不能調和的地方、時候和條件下，便產生國家”，“國家是階級統治的機關，是一個階級壓迫另一個階級的機關，是建立一種‘秩序’來抑制階級衝突，使這種壓迫合法化、固定化”。

因此，國家必然是有階級性的，必然是經濟上占統治地位的階級的國家，必然是統治階級的專政。歷史上出現過三種階級社會，也相應地出現過三種剝削者的國家，即奴隸主國家、封建主國家和資產階級國家。這些國家不管採取哪種政治體制，君主制也好，寡頭制也好，民主制也好，都不能改變其剝削階級專政的實質。那麼，如何看待社會主義國家呢？

列寧認為社會主義國家，即無產階級專政，不是一般意義的國家，而是一種特殊的國家。既然國家是階級壓迫的工具，那麼在社會主義社會中為什麼還要保留國家呢？列寧指出，無產階級面對的是歷史上最強大的階級，即資產階級；是歷史上最完備的國家，即資產階級專政。

因此，無產階級只能藉助於暴力才能推翻它，這就是無產階級革命；而在推翻它之後只能藉助於暴力的統治才能在一個相當長的時期內徹底消滅資產階級的殘餘勢力，逐步從社會主義過渡到共產主義，這就是無產階級專政。

列寧引證了馬克思的著名論斷：“在資本主義社會和共產主義社會之間，有一個從前者變為後者的革命轉變時期。同這個時期相適應的也有一個政治上的過渡時期，這個時期的國家只能是無產階級的革命專政。”

這個過渡時期就是社會主義社會，即共產主義低級階段。社會主義社會的過渡性，在列寧看來，特別表現在按勞分配製度和國家。他遵循馬克思的用語，把前者稱作“資產階級權利”，因為它所體現的是商品經濟中等價交換的平等；他自己把後者稱作“資產階級國家，——但沒有資產階級”，因為它是無產階級出於專政的需要從資產階級那裡學來的。

因此，當過渡時期結束，社會進入共產主義高級階段時，按勞分配將為按需分配所取代，國家也將失去其存在的價值而趨於消亡。但這有待於生產力的高度發展，決不是短時期內能做到的。

列寧說：“國家完全消亡的經濟基礎就是共產主義的高度發展，那時腦力勞動和體力勞動的對立已經消失，因而現代社會不平等的最重要的根源之一也就消失，而這個根源光靠生產資料轉為公有財產，光靠剝奪資本家，是決不能立刻消除的。”

列寧關於國家與革命的理論更具體、更系統地勾勒了人類社會的發展過程，特別是在社會主義革命勝利之後的發展道路，對俄國和其他國家實現無產階級專政和社會主義建設都有着重要的指導意義。儘管後來人類歷史經歷了十分複雜的曲折的過程，總起來看，列寧的理論仍然是正確的，仍然有着重要的現實意義。

從1903年布爾什維克出現以來，馬克思主義理論就在醞釀著新的突破，預示着馬克思主義新階段的出現，這就是列寧主義——20世紀的馬克思主義。它把馬克思主義的一般原理創造性地應用於20世紀，特別是應用於俄國，提出了解決帝國主義時代和俄國的社會發展問題的系統理論，其中包括了關於帝國主義和時代的性質、第一次世界大戰的性質和對策、社會主義革命的道路、俄國革命的戰略和策略、從資本主義到共產主義的過渡、無產階級專政和社會主義民主、黨的建設等等理論，這些理論的大部分是在第一次大戰期間提出的。

馬克思主義的哲學基礎是辯證唯物主義和歷史唯物主義，但在馬克思和恩格斯時代，歷史唯物主義在馬克思主義中的地位是明確的，但辯證唯物主義的地位並沒有確立，確立辯證唯物主義在馬克思主義中的指導地位的是列寧的《唯批》，《哲學筆記》是《唯批》的繼續和發展，當時雖然沒有公開發表，但已通過列寧的其他著作發揮了積極的作用，鞏固和加強了辯證唯物主義的地位，使列寧主義牢固地建立在辯證唯物主義以及歷史唯物主義的基礎之上。

《唯批》和《哲學筆記》在建設和發展馬克思主義哲學學科方面也做出了巨大貢獻，這主要表現在列寧提出的關於建立辯證唯物主義的科學體系的原則和科學體系的雛型。這兩本書開闢了馬克思主義哲學的新階段。