秦武王和甘茂的息壤之約，是誓言，更是信任

2021年10月04日19:05:06 歷史 1034

歷史是本書，每翻開一頁，總能品讀出些什麼，進而想到現在。

事情發生在周赧王七年（癸丑，公元前308年）。

秦武王派甘茂出使魏國，打算與魏王約定共同進攻韓國宜陽。魏國聽從了甘茂的計策，但甘茂卻讓他的助手向壽回報秦王，希望秦王不要攻打宜陽。

秦武王不解，在息壤迎接甘茂時，向其詢問原因。

甘茂解釋到：宜陽雖然是個縣，但它的規模、百姓數量其實算得上是郡級別的。這說明宜陽並不是一個可以輕鬆攻破的地方。發兵攻打遠在千里的宜陽，除了要面臨地勢的險隘，更重要的是君王與將帥之間很容易產生信任問題，從而動搖軍心。

甘茂 |《大秦帝國》中的形象

為什麼這麼說呢？

甘茂向秦武王舉了兩個例子。

曾參殺人

魯國有個和曾參同名同姓的人殺了人。有個鄰居聽說了就跑來告訴曾參的母親，曾參的母親聽了之後依舊在織布，泰然自若。等到先後來了三個人告訴她同樣的事情，慈祥的母親也相信她兒子曾參殺了人，扔下了機杼，跳牆逃走了。

樂羊攻打中山國

當年魏文侯任命樂羊為大將進攻中山國，打了三年才攻下。回來論功行賞時，魏文侯命令主管文書的官吏把群臣進諫指控樂羊的書信拿出來，足足有一筐之多。樂羊看後，一再叩頭行禮說：“這不是我的功勞，實在要歸功於大王的信任啊！”（“此非臣之功，君之力也！”）

甘茂總結到：自己的賢良比不上曾參，大王對自己的信任也不如曾參的母親，猜忌自己的人也遠不止三個人，恐怕到時候大王也會扔下機杼。再說自己只是個寄居在秦國的外籍人，樗（音同初）里子、公孫等人如果拿韓國的事情攻擊我，大王一定會聽信他們。到時候攻打宜陽的計策就前功盡棄，大王背棄和魏王的約定，自己也會受到韓國人的怨恨。

秦武王聽後，和甘茂在息壤立下誓言，起誓不會讓別人的進諫干擾到進攻宜陽的策略。

於是，甘茂率兵攻打宜陽，過了五個月還沒有攻克。樗里子、公孫果然爭相向秦王進諫指責甘茂。秦王便派人去召回甘茂，想要罷兵。甘茂只說：“息壤還在當初那個地方。”秦武王恍然大悟，想起了當年息壤之約，便派出更多兵力協助甘茂，終於攻陷了宜陽。

同樣，秦國能夠攻陷宜陽，既少不了甘茂在前線的指揮，也離不開秦王對甘茂的信任支持。相比於甘茂和將士們在前線的英勇作戰，秦王信守了和甘茂的息壤誓言更為重要。假如秦王聽信了樗里子和公孫等人的指責，選擇罷兵回國，即使甘茂的才能再大，將士們的決心再強，宜陽也萬不會攻克下來。

這恰恰反映了如今職場上一個無形的、決定成敗走向的關鍵因素——信任。

市面上、網絡上有很多勵志文，告訴職場人應該如何獲得他人的信任。但我們從秦武王和甘茂的故事裡看出，信任很容易被外部因素影響，而且對於某個決策的成敗，領導者往往更為重要。所以，我們這裡說的信任是從領導者或決策者的角度來看。

其一，領導者或者決策者對任用之人的信任。

當初魏文侯對待指責樂羊的進諫信，保持了用人不疑的態度，即使樂羊用了三年才完成使命，但魏文侯沒有拋棄信任，這才能成功攻下中山國。

其二，領導者或決策者對自己所作決策的信任。

當初秦武王能夠攻陷宜陽，一方面是信守了和甘茂的息壤之約，沒有因為旁人對甘茂的指責而選擇退兵；另一方面，秦武王也是堅持了自己的決策，因為當初決定攻打宜陽的他。如果他在看到甘茂五個月還沒有攻克宜陽時，覺得自己的決策是失敗的，不管有沒有指責甘茂，他都會選擇罷兵。所以，有時候需要堅持和信任的，反而更應該是決策者自己。

當然，信任是雙向的。

甘茂對秦武王的信任就要從他的忠誠體現出來，當初甘茂敢於和秦武王立下息壤誓言，先決條件是他對秦王的忠誠。缺少這份忠誠，他帶領的軍隊是脆弱、沒有韌性的。別說五個月，可能一兩個月沒有攻破宜陽，他自己就放棄了。

不光是職場，我們的生活同樣需要信任。不過現在詐騙的事情頻頻發生，讓我們更加相信“人心隔肚皮”，要先把自己保護好。信任，似乎變得有些愚蠢和奢侈。

信任是把雙刃劍。

有時候我們選擇信任，卻被對方暗地裡“捅了刀子”，讓人心寒；但當我們被別人信任時，會像冬日裡的陽光，讓我們感到溫暖和希望。

信任，雖然只有兩個字，但其中蘊含的寓意卻不是三言兩語能說盡的。