司馬光和王安石誰是奸臣誰是忠臣？

司馬光與王安石的出身與社會地位

司馬光，王安石都是北宋仁宗年間出生，同是進士，都算三朝元老。司馬光出生於1019年，官宦世家。7歲能背誦《左氏春秋》並且理解之，記憶力驚人，宋朝科舉很嚴格累死讀書人，除了正規考試外，四書五經諸子百家的文章里任意挑一篇讓考生默寫，這就司馬光有很大優勢，宋仁宗寶元元年（1038年），19歲的司馬光進士及第，足以說明他的才華。同樣王安石比司馬光小兩歲，1021年生於江西大戶人家，慶曆二年（1042）年。21歲的王安石進士及第，比司馬光晚四年。由此判斷王安石的才華不比司馬光差。都是文學家，歷史介紹都是政治家，（本人理解王安石可以說是政治家，司馬光是政客）。最後兩人做官都累遷至宰相，位極人臣。

政見不同，王安石早就向仁宗上書改革，不準。司馬光為諫議大夫，就是看見誰不順眼向皇上吵吵的官。

司馬光表面溫文謙讓，剛正不阿，做事認真，刻苦勤奮，表現足夠高的修養。所以身邊聚集有一大群社會有名望有知識的人，比如人們熟悉的歐陽修等等。被後世稱為“舊黨”

王安石執拗，固執，不受威脅利誘。當時人對他褒貶不一。贊成者稱“品德高尚，堅持理想”，反對者稱“不近人情，污衊傳統”王安石啟用的是新人，後世稱之為“新黨”，新人裡面大部分個人品德有問題，出了禍國殃民的大奸臣，比如蔡京，常常遊走於奸臣的邊緣。

宋英宗死後，宋神宗接位，戶部主管拿着賬本子給宋神宗看，咱家沒錢，埋你爸就簡單點，不用什麼響班了，和尚道人了，買一付薄皮棺材埋了吧。宋神宗這時候感覺到了危機的邊緣，下決心整治國家，問臣子們該怎麼辦？司馬光和王安石的主張都是搞錢花吧。但是司馬光是主張省錢的辦法，王安石主張到外面去搞，，用書面用語就是，司馬光主張節流，王安石主張開源。神宗說，那你們二人一起去搞，我支持，司馬光說讓介甫兄去搞，我有任務要編書書去，因為英宗年就開始，司馬光要把橫着的記載的歷史改成豎著記載的歷史（紀傳體改編年體《資治通鑒》）。

於是搞錢的事就放在王安石一個人身上，宋神宗熙寧二年，王安石出任參知政事（副宰相），着手從地方到軍事開始一系列的變革，一部分和司馬光主張有點雷同～省錢，絕大部分是搞錢，其實仔細看王安石變法只是富國，不強民，讓老百姓負擔更重，就像現在民間借貸和信用卡似的，不還個人之間的借款是民事，不還信用卡就成了刑事了。就是國家的錢是錢，老百姓錢不是錢。司馬光派看到老百姓底反應強烈，就發聲反對。

看看這兩家首發陣容

司馬光派：司馬光，韓琦，富弼，呂晦，曾公亮，文彥搏，范縝，孫覺，李策，劉恕，呂公著，王安國，王安禮（王安石兩位弟弟），黃庭堅，秦觀，李常，歐陽修，程顥。都是政府大咖，社會賢達，文人名流。

王安石派，王安石，神宗，曾布，呂惠卿，李定，鄧紹，舒曼，蔡卞，蔡京。其餘就是王安石兩兒子和女婿。因為中間有重量級人物“神宗”，所以一開始算是旗鼓相當。

司馬光派攻擊王安石派首先是槍手呂晦打先鋒。上書說王安石“執邪見，不通物情，天下必受其害”，神宗怒，罷其官。韓琦，曾公亮因此告老還鄉，范縝辭官不做，歐陽修隱退山林。《青苗法》頒布，司馬光親自披掛上陣，原來司馬光還勸告大家不要過激，這會也坐不住了，原來蘇軾弟兄，李常，程顥還在王安石一邊，《青苗法》出來之後也倒向司馬光一派，並且言辭激烈。司馬光開始和王安石唇槍舌戰書信往來，給王安石的信說他侵官，生事，征利，拒諫，怨謗（說王安石的《傷仲永》在變相罵他），王安石回復《答司馬諫議書》一一辯白，戰鬥到了一個高潮。司馬光派這麼多大咖的攻擊，大佬宋神宗有點頂不住了，看到了給國家撈的不少錢，目的達到了，有的地方是時候就開始依着司馬光一派了。

司馬光和王安石個人關係

司馬光王安石都是進士及第，年齡相當，出仕時間司馬光早一點，但是王安石升遷快，得益於神宗傾向於王安石的政策，兩人都有學問，品德高尚，見面總是“君實兄”“介甫兄”，不直呼其名，互稱表字，客客氣氣，都表現出足夠的文人修養，相互尊重對方才華品德，個人關係處的不錯。由於變法，可能政見不同，勢必影響個人關係，特別是王安石的《傷仲永》，映射司馬光雖然有才華，會一事無成，泯然眾人也。自此之後，兩人除了政治，別的開始唱反調。王安石說東，司馬光說西。王安石說上，司馬光說下。比如，宋神宗年間，登州阿雲案。

登州阿雲許配給韋阿大，嫌其醜陋。謀殺時只是砍傷手指，歸案後刑部大理寺判死刑，御史台彈劾判決不當，上報神宗，神宗徵求王安石和司馬光的意見，司馬光的意思是按照《大宋律》，謀殺親夫死罪。而王安石的意思還沒有成婚，不是謀殺親夫，只是普通傷害罪，王安石認為阿雲不同意成婚，是違律婚姻。因為沒有造成太大傷害後果，宋神宗根據王安石意思，赦免阿雲，後來宋神宗駕崩，司馬光出任宰相，把17年前阿雲案翻案，判處阿雲死刑，立即執行，難道司馬光一個宰相和一個民婦過不去嗎？當然不是，是為了徹底推翻王安石的政策，所以涉及到方方面面，城南舊事重提也不足為怪。也說明兩個人南轅北撤，這時候個人關係也不是好關係了。後來宋哲宗登基，太后請大咖司馬光出任宰相。徹底推翻了王安石政策。王安石和司馬光同年去世，司馬光去世之前交待眾人對王安石“不可毀之太過”，司馬光想到有些地方矯枉過正，也是沒有得到奸臣稱號的重要之筆。

司馬光和王安石誰是奸臣呢？

鋪墊了好多事實，王安石和司馬光歷史上誰是奸臣還是誰是忠臣呢？一千多年來還是有許多說法的。

司馬光是奸臣吧，他領着當時的文人大咖，既然是奸臣，那麼多人的眼光是雪亮的，都有判斷能力，一個人能失去判斷能力，一群有德之士不可能跟一個奸臣吧，但是司馬光上台後報復心裡很強，不像一個君子作為，特別是阿雲事件，你不能把前朝的怨恨發泄到一個民婦上吧！這些事讓他在《奸臣名錄》邊緣上擦肩而過，明朝陳汝錡評價“……靖康之禍，論者謂始於介甫，吾以為始於君實。……”，靖康之難說是司馬光是罪魁禍首。到現在一部分認為司馬光是奸臣，也許有的有的人站的角度不同，對事情論斷不同，有的是人云亦云，還有的語出驚人想爆款冷門。

再說王安石，說是奸臣，他剛直不阿，不謀一己私利，一心為國，使國家確實富有，看似是個大忠臣。說他是忠臣，他領着一班奸臣在跳舞，後面出了禍國殃民的奸臣導致國家腐敗滅亡，比如蔡京。王安石的政策到了宋徽宗手上不是利國，而是成了斂財的工具和依據了。禍害了百姓，加重稅賦，加重勞役，弄的怨聲載道。宋高宗編修《宋神宗實錄》的時候就把王安石已經歸於奸臣，也就蔡卞，蔡京的原因，因為宋神宗時他們一派，蔡京禍國殃民，蔡卞是王安石閨女女婿，所以宋高宗就認為王安石不是什麼好鳥。導致靖康之難，應該負責，是奸臣。這種看法一直延續到清朝，有人將王安石，王莽，賈似道，歸為一類說他們“皆以擾民亂致”，到了現代，人們對社會改革的認識，對王安石有所原諒，現代觀念讓王安石身上增添了許多光環，讓死了一千多年的王安石始料未及。

至於司馬光王安石誰是忠臣誰是奸臣，不是我們所能隨意定論的。歷史發展總有公斷，至少現在兩人都算正面人物。